Курьянов Владимир Олегович

КИЕВСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ФИО3 СИМФЕРОПОЛЯ

РЕСПУБЛИКИ ФИО4

дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Киевского районного суда ФИО3 Симферополя Республики ФИО4 Камынина В.Ф., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО4 и ФИО3 ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО4 и горд ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ проректор по академической и административной политики ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени ФИО6» ФИО9 признан виновным в совершении административного предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО9 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

В судебное заседание ФИО9 не явился, извещался в порядке ст. ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ.

Соответствующее отправление адресату вручено не было «истек срок хранения», что подтверждено данными внутрироссийского почтового идентификатора, размещенными на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru №), а также почтовым конве...

Показать ещё

...ртом, приобщенным к материалам дела.

Поскольку каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих получению данного письма, заявителем не представлено, следовательно, данное извещение считается надлежащим.

В судебном заседании защитник ФИО1- ФИО7 доводы жалобы поддержала.

Выслушав пояснения защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 6 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица - проректора по академической и административной политики ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени ФИО6» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №.32.3-893/2019, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данный протокол составлен в присутствии защитника ФИО1 – ФИО8, действующей на основании доверенности, и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

В материалах административного дела отсутствуют доказательства направления, и вручения ФИО1 уведомления о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении. Такие доказательства суду представлены не были.

Таким образом, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом не извещенного о месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого по делу постановления, являются не устранимыми, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

При этом следует отметить, что извещение защитника в отсутствие извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является основанием для вывода о надлежащем извещении самого лица.

В день рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении в Крымское УФАС России прибыл защитник ФИО1, - ФИО8 по доверенности, предусматривающей право представлять интересы ФИО1

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в отсутствие ФИО1, надлежащим образом извещенного о дате рассмотрения протокола и материалов дела об административном правонарушении, что подтверждается почтовым уведомлением (№

В соответствии с частью 1 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснил, что исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Юридическое лицо, являясь лицом, обратившимся в УФАС по Республике ФИО4 и <адрес> с указанием на нарушение его прав и на наличие в действиях виновных в нарушении его прав лиц событий административных правонарушений, наделено в силу статьи 25.2 КоАП Российской Федерации правами потерпевшего.

В соответствии с частью 2 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу закона, реализация прав и обязанностей потерпевшего не может быть поставлена в зависимость от того, внесены ли сведения о потерпевшем в протокол об административном правонарушении и был ли он привлечен к участию в производстве по делу в данном качестве. В случае, если в протоколе об административном правонарушении сведения о потерпевшем отсутствуют, но из материалов дела усматривается, что в результате противоправного деяния физическому или юридическому лицу причинен вред, то должностное лицо или суд, на рассмотрение которого поступило дело об административном правонарушении, должен принять меры к извещению указанных лиц о месте и времени судебного заседания в качестве потерпевших.

Однако должностным лицом мер к извещению <данные изъяты> о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении не принято, дело рассмотрено в отсутствие заявителя жалобы.

Таким образом, должностным лицом в нарушение положений части 3 статьи 25.2 КоАП Российской Федерации, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ООО «Лабкомплект» разрешен не был, отражения в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении не нашел.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности и потерпевшего <данные изъяты>», что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП Российской Федерации.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.07 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, с направлением административного дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела следует принять во внимание указанные выше обстоятельства, вынести законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя начальника руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО4 и горд ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях, отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике ФИО4 и ФИО3 федерального значения Севастополю.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО4 через Киевский районный суд ФИО3 Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья В.Ф. Камынина

Свернуть

Дело № 12-699/2019

РЕШЕНИЕ

10.12.2019 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г. Симферополя Крапко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 должностного лица, привлеченного к административной ответственности, проректора по академической и административной политике ФИО1 государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский ФИО1 университет имени ФИО3» ФИО4 - ФИО5, на постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности должностного лица, проректора по академической и административной политике ФИО1 государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский ФИО1 университет имени ФИО3» ФИО4 по ч.7 ст. 7.32.3 КоАП РФ, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении №.32.3-894/2019 от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо, проректор по академической и административной политике ФИО1 государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский ФИО1 университет имени ФИО3» ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ - за несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере: закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке т...

Показать ещё

...оваров, работ, услуг.

Как видно из постановления о привлечении к административной ответственности, ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее ЕИС) опубликовано извещение № о конкурсе в бумажной форме на услуги охраны. При проведении проверки документации в разделе V.

В «Критериях оценки» о Конкурсе сотрудниками УФАС выявлены нарушения части 1 статьи 2, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, а именно:

- необоснованно указано об учете наличия лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих), поскольку получение данной лицензии возможно только после передачи Заказчиком Исполнителю имущества, то есть не ранее заключения контракта по данной Закупке. Наличие указанной лицензии у участника Конкурса не позволит ему осуществлять деятельность на объектах Заказчика, ввиду чего требование о наличии лицензии не позволит выявить лучшее условие исполнение контракта;

- заказчиком неправомерно установлено требование о предоставлении копии отчетности СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» в качестве подтверждения обеспеченности в связи с наличием разрыва между сдачей отчетности в Пенсионный фонд и датой публикации извещения, датой начала подачи заявок, так как после сдачи последнего отчета участник Закупки имеет возможность принять на работу сотрудников, сведения о которых будут отображены только в следующем отчетном периоде.

Решением судьи районного суда постановление было отменено с направлением дела на новое рассмотрение, по результатам которого было вынесено обжалуемое заявителем вновь постановление.

ФИО1 должностного лица, привлеченного к административной ответственности, не согласившись с данным постановлением, в установленные законом сроки, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении №.32.3-894/2019 от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В обосновании своей просьбы заявитель, анализируя отдельные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Гражданского кодекса РФ, ФИО1 законов «О закупках, товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3, «Об электронной подписи» от ДД.ММ.ГГГГ №63-ФЗ, иных ведомственных правовых актов, приводит доводы, суть которых сводится к следующему:

- вывод УФАС о том, что наличие у участников конкурса действующей лицензии на деятельность в области использования источников ионизирующего излучения (генерирующих) не позволит выявить лучшее условие исполнение контракта является необоснованным;

- требование о предоставлении отчетности СЗВ-М обусловлено тем, что только при условии предоставления участником такой отчетности Заказчик с достаточной степенью достоверностью имеет возможность установить факт наличия у Участника трудовых нарушений с сотрудниками - охранниками, поскольку иные требуемые документы по данному показателю не дают возможности установить факт наличия таких отношений именно на дату подачи заявки на участие в закупке.

Полагает, что в действиях должностного лица отсутствуют нарушения части 1 статьи 2, пункта 13 части 10 статьи 4 Закона о закупках, и событие административного правонарушения. Кроме этого, выражает несогласие с выводом УФАС о том, что с учетом признаков объективной стороны некоторых правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые законом общественные отношения.

В судебное заседание должностное лицо, привлеченное к административной ответственности, проректор по академической и административной политике ФИО1 государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский ФИО1 университет имени ФИО3» ФИО8, извещенный надлежащим образом, не явился. Ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

ФИО1 должностного лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО7 доводы жалобы поддержала, пояснила, что при новом рассмотрении дела протокол об административном правонарушении не составлялся, что свидетельствует о том, что ФИО1 фактически не были устранены нарушения процессуального Закона.

ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются собранными в рамках административного дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении является официальным документом, фиксирующим противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производству по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному ФИО1 юридического лица в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, о чем обязательно делается запись в протоколе.

Игнорирование этого требования приводит к признанию протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ, отраженных в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушений» о необходимости оценки доказательств по административному делу с позиции соблюдения требований закона при их получении.

Из исследованного в судебном заседании, представленного УФАС по <адрес> и <адрес>, по запросу суда, материалов дела №.32.3-894/2019 об административном правонарушении, листы которого не прошиты, опись и нумерация листов отсутствует, следует, что в материалах дела имеется лист разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ФИО7, как ФИО1 должностного лица, привлеченного к административной ответственности, разъяснена ст. 51 Конституции РФ, права, обязанности и ответственность, предусмотренные статьями 1.4-1.7, 25.1-25.5, 30.1, 30.2, 30.3, 32.2, 20.25, 28.6, 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Указанный лист разъяснения датирован ДД.ММ.ГГГГ, в день составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, протокол об административном правонарушении по делу 082/04/7.32.3-894/2019 от ДД.ММ.ГГГГ составлен с участием ФИО1 ФИО5, о чем свидетельствует ее подпись в графе «подпись лица, в отношении которого ведется производству по делу об административном правонарушении», имеется ссылка о разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ. Сведений о разъяснении ФИО5 ст. 51 Конституции РФ, иных прав, обязанностей и ответственности, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении не содержит.

Участие ФИО7 при составлении протокола не отражено. При этом, судья учитывает, что сведения о разъяснении прав, обязанностей и ответственности при составлении протокола в обязательном порядке указываются в протоколе об административном правонарушении, что регламентировано ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ.

Данный факт свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении. ФИО1 должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствующему при составлении протокола - ФИО5, не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение права на защиту.

Кроме того, проректор по академической и административной политике ФИО1 государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский ФИО1 университет имени ФИО3» ФИО8 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Сведений об извещении ФИО4 по месту его жительства, о дате и времени составлении протокола, в материалах дела, не имеется. Протокол составлен в отсутствии лица, привлечённого к административной ответственности. В материалах дела имеются лишь сведения о получении извещения ФИО1 государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Крымский ФИО1 университет имени ФИО3», тогда как сведений об извещении самого должностного лица по адресу его проживания в материалах дела не представлено.

Таким образом, должностным лицом не были приняты надлежащие, установленные законом меры для обеспечения участия лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении и его надлежащем извещении, что повлекло нарушение требований ч.2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ и ограничило гарантированные законом права участника производства по делу.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении вышеуказанные нарушения норм процессуального Закона ФИО1 устранены не были, то есть составленный с нарушением действующего правового регулирования протокол, положенный в основу вновь обжалуемого постановления, также не может считать относимым и допустимым доказательством, полученным в установленном кодексом об административных правонарушениях порядке.

При таких обстоятельствах, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО6 по делу об административном правонарушении подлежит отмене.

Учитывая, что - срок давности привлечения к административной ответственности с момента совершения правонарушения не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение в ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> и <адрес>, а жалоба ФИО5 подлежит частичному удовлетворению.

Поскольку дело подлежит направлению на новое рассмотрение, судья не входит в обсуждение доводов жалобы по существу обстоятельств дела, которые могут быть предметом рассмотрения в ходе нового разбирательства.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.1, пунктом 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 должностного лица, привлеченного к административной ответственности, проректора по академической и административной политике ФИО1 государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский ФИО1 университет имени ФИО3» ФИО4 - ФИО5 - удовлетворить частично.

Постановление заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> и <адрес> ФИО6 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №.32.3-894/2019 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> и <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение десяти суток.

Судья: Крапко В.В.

Свернуть

Дело № 12-70/2020

РЕШЕНИЕ

17 января 2020 года г. Симферополь

Судья Киевского районного суда г.Симферополя Диденко Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, поданную в его интересах Османовой М.Э., на постановление заместителя начальника руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Губаевой Л.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением заместителя начальника руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю - Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ проректор по академической и административной политики ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» Курьянов В.О. признан виновным в совершении административного предусмотренной частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000,00 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Курьянов В.О. обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить. Считает его незаконным, поскольку извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме № содержит все предусмотренные ч. 9 ст. 4 Закона о закупках сведения, и нарушений требований Закона о закупках при утверждении документации об электронном аукционе «Поставка оборудования для модульной конструкции с комплектом чистых помещений» допущено не было, равно как и не была созд...

Показать ещё

...ана какая-либо существенная угроза охраняемым законом общественным отношениям в сфере закупок.

В судебное заседание Курьянов В.О. не явился, извещался в порядке ст. ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ.

Соответствующее отправление адресату вручено не было, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения», что подтверждено почтовым конвертом, приобщенным к материалам дела.

Поскольку каких-либо обстоятельств, объективно препятствующих получению данного письма, заявителем не представлено, следовательно, данное извещение считается надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

В соответствии с частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоблюдение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц требований к содержанию извещений о закупке товаров, работ, услуг и (или) документации о закупке товаров, работ, услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 17 Закона о защите конкуренции при проведении торгов, запроса, котировок цен на товары, запроса предложений запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, в том числе: координация организаторами торгов, запроса котировок, запроса предложении или заказчиками деятельности их участников, а также заключение соглашений между организаторами торгов и (или) заказчиками с участниками этих торгов, если такие соглашения имеют своей целью либо приводят или могут привести к ограничению конкуренции и (или) созданию преимущественных условий для каких-либо участников, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации; создание участнику торгов, запроса котировок, запроса предложений ила нескольким участникам торгов, запроса котировок, запроса предложений преимущественных условий участия в торгах, запросе котировок, запросе предложений, в том числе путем доступа к информации, если иное не установлено федеральным законом; 3)нарушение порядка определения победителя или победителей торгов, запроса котировок, запроса предложений; участие организаторов торгов запроса котировок, Запроса предложений или заказчиков и (или) работников организаторов или работников заказчиков в торгах, запроса котировок, запросе предложений.

Согласно части 1 статьи 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами: информационная открытость закупки; равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленный на сокращение издержек заказчика; отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установление неизмеряемых требований к участникам закупки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», при закупке на официальном сайте размещается информация о закупке, в том числе: извещение о закупке, документация о закупке, проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения о закупке и документации о закупке, изменения, вносимые в такое извещение и такую документацию, разъяснения такой документации, протоколы, составляемые в ходе закупки, а также иная информация, размещение которой на официальном сайте предусмотрено настоящим Федеральным законом и положением о закупке, за исключением случаев, предусмотренных частями 15 и 16 настоящей статьи.

Согласно подпункту б пункта 2 части 3 статьи 3.4 Закона о закупках заказчик при осуществлении конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства размещает в единой информационной системе извещение о проведении аукциона в электронной форме не менее чем за пятнадцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе в случае, если начальная (максимальная) цена договора превышает тридцать миллионов рублей.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в извещении об осуществлении конкурентной закупки должны быть указаны следующие сведения:

1) способ осуществления закупки;

2) наименование, место нахождения, почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона заказчика;

3) предмет договора с указанием количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги, а также краткое описание предмета закупки в соответствии с частью 6.1 статьи 3 настоящего Федерального закона (при необходимости);

4) место поставки товара, выполнения работы, оказания услуги;

5) сведения о начальной (максимальной) цене договора (цена лота), либо формула цены, устанавливающая правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, и максимальное значение цены договора, либо цена единицы товара, работы, услуги и максимальное значение цены договора;

6) срок, место и порядок предоставления документации о закупке, размер, порядок и сроки внесения платы, взимаемой заказчиком за предоставление данной документации, если такая плата установлена заказчиком, за исключением случаев предоставления документации о закупке в форме электронного документа;

7) порядок, дата начала, дата и время окончания срока подачи заявок на участие в закупке (этапах конкурентной закупки) и порядок подведения итогов конкурентной закупки (этапов конкурентной закупки);

8) адрес электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при осуществлении конкурентной закупки);

9) иные сведения, определенные положением о закупке.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) опубликовано извещение № об аукционе в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства на поставку оборудования для модульной конструкции с комплектом чистых помещений (далее — Аукцион).

Извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок ДД.ММ.ГГГГ 13:58, дата и время окончания подачи -ДД.ММ.ГГГГ 00:00.

ДД.ММ.ГГГГ 20:24 Заказчиком размещены изменения извещения о закупке дата и время окончания подачи заявок - ДД.ММ.ГГГГ 00:00.

В опубликованном в ЕИС извещении об осуществлении закупки указано: Срок предоставления документации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Место предоставления документации: http://utp.sberbank-ast.ru/Trade

Порядок предоставления документации: http://utp.sberbank-ast.ru/Trade

Официальный сайт ЕИС, на котором размещенадокументация: www.zakupki.gov.ru.

Согласно прилагаемому в формате «doc» файлу «Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме» указано:

Место подачи заявления о предоставлении документации: Российская Федерация, <адрес>. Срок предоставления документации: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Порядок предоставления документации о закупке определен документацией об открытом аукционе в электронной форме.

Плата за предоставление документации отсутствует.

Участники имеют право скачать комплект документации в единой информационной системе, самостоятельно.

В опубликованном в ЕИС извещении об осуществлении закупки указано: Порядок подачи заявок: В электронной форме.

Порядок рассмотрения первых частей заявок: В электронной форме.

Порядок подачи ценовых предложений: В электронной форме.

Порядок проведения сопоставления ценовых предложений: В соответствии с регламентом электронной площадки.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок: В электронной форме

Порядок подведения итогов: В электронной форме.

Согласно прилагаемому в формате «doc» файлу «Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме» указано:

Таким образом, в размещенном в ЕИС извещении о проведении закупки и прикрепленном отдельным файлом содержатся различные сведения о порядке проведения закупки, извещение, опубликованное посредством функционала ЕИС, не содержит обязательных сведений, предусмотренных частью 9 статьи 4 Закона о закупках.

В отношении проректора по академической работе и административной политике ФГАОУ ВО «Крымский федеральный университет имени В.И. Вернадского» Курьянова В.О. УФАС по Республике Крым возбуждено дело об административном правонарушении и постановлением заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Курьянова В.О. вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Закона о закупках, должностное лицо административного органа пришел к верному выводу о наличии в действиях генерального директора предприятия признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что прикрепленная документация о проведении аукциона по своему содержанию соответствует требованиям Закона о закупках, направлена на конкретизацию сведений извещения, размещенного на сайте ЕИС в электронном виде, и, следовательно, об отсутствии в его действиях состав вмененного административного правонарушения, не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат установленным должностным лицом фактическим обстоятельствам дела.

Должностным лицом административного органа в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам, на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Курьянова В.О. пра вильно квалифицированы по части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Отвергая доводы жалобы в части признания вменяемого Курьянову В.О. правонарушения малозначительным, суд исходит из того, что в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 и ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания (п. 18, п. 18.1 постановления).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В качестве доводов о признании правонарушения малозначительным, Курьянов В.О. в своей жалобе указывает на то, что вменяемое деяние не повлекло нарушений прав и законных интересов участников аукциона, равно как и не была создана угроза охраняемым законом общественным отношениям в сфере закупок.

С такими доводами жалобы суд согласиться не может, поскольку отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, не свидетельствует о малозначительности совершенного деяния, а лишь учитывается при назначении административного наказания.

Более того, как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), неисполнение законного требования антимонопольного органа посягает на установленный законом порядок управления и влечет наступление общественно опасных последствий, обусловленных невозможностью осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспариваемое постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

При таких обстоятельствах жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление постановление заместителя начальника руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю Губаевой Л.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение десяти суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Д.А. Диденко

Свернуть