Иванов Лаёш Павлович

Дело № 2-3/2023

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Москаленки Омская область 10 января 2023 года

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Яновича Д.Н.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мальцевой Ольги Николаевны к Иванову Лаёшу Павловичу о взыскании потребителем уплаченной суммы за нарушение договорных обязательств, неустойки и компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Мальцева О.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Иванову Л.П. о взыскании потребителем уплаченной суммы за нарушение договорных обязательств, неустойки и компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила договор на постройку бани «под ключ» за 200000 (двести тысяч) рублей с ответчиком Ивановым Л.П. По договору ответчик обязался установить баню в течение одной недели (до ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик завез строительные материалы: брус сечением 100х150 мм длиной 5 м – 13 штук; брус сечением 100х150 мм длиной 6 м – 14 штук; 3 мешка цемента, 5 мешков песка и 5 мешков гравия. Строители залили 9 штук фундаментных опор под баню размером 300х300х500 мм. По ценам Москаленского района стоимость всего завезенного строительного материала составляет 38710 рублей. По требованию ответчика истец 13.08.2022 перевела аванс в размере 100000 (ста тысяч) рублей на карту Ивановой Нелли Павловны. Данная карта привязана к сотовому телефону №. Вечером ответчик перезвонил и сказал, что отказывается от заключенного договора, так как не укладывается в оговоренную сумму, на что Мальцева О.Н. потребовала вернуть уплаченный аванс и забрать стройматериалы. Ответчик ответил отказом. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в отдел полиции, однако в возбуждении уголовного дела в отношении Иванова Л.П. ей было отказано. Истец и её супруг пожилые люди, в связи, с чем они обратились к ответчику за услугой строительства бани. Вс...

...ледствие того, что ей пришлось вести переговоры с ответчиком, обращаться с заявлением в полицию, собирать справки она испытывает нервные стрессы, ей причинены нравственные и физические страдания, то есть моральный вред, на компенсацию которого она имеет право согласно ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Просит взыскать в её пользу с ответчика: полную сумму перечисленного аванса в размере 100000 (ста тысяч) рублей; неустойку за неисполнение обязательств по договору в размере 1% от перечисленной суммы за 30 дней в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей; в счет компенсации морального вреда – 20000 (двадцать тысяч) рублей, итого 150000 рублей.

Истец Мальцева О.Н. в судебном заседании требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что она и ответчик Иванов Л.П. заключили договор на постройку бани под ключ, размером 2,5 на 3 метра. Должны были быть выполнены работы: заливка тумб под баню 2,5 на 3 метра, установка стен из бруса сечением 150 на 100 мм, установка потолочных балок, обшивка вагонкой, внутренняя отделка, перегородочная часть на <данные изъяты> бани, установка котла, две двери, два окна. Общая сумма строительных работ 200 тысяч рублей. Дата окончания строительных работ в договоре не указана, но ответчик обещал построить в течение 10 дней. Договор она писала сама под диктовку Иванова Л.П. По требованию Иванова Л.П. она сделала предоплату 100 тысяч рублей. Ответчик завез строительный материал, который указан в исковом заявлении. Из перечисленных выше работ были только залиты фундаментные тумбы по периметру, но они не совпадали по размеру и их пришлось убрать. Когда ответчик сказал, что ошибся в расчетах и не сможет за 200000 рублей построить баню, она предложила ответчику вернуть ей 100000 рублей и забрать стройматериалы, но он отказался и сказал, что потратил на них те деньги, что ему перевели. В настоящее время баня построена другим исполнителем. Брус, который был завезен ответчиком, был использован для строительства этой бани. Неустойку просит взыскать за 30 дней, моральный вред оценивает в 20000 рублей.

Ответчик Иванов Л.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Третье лицо Штарк В.Н. в судебном заседании пояснил, что он с супругой Мальцевой О.Н. нашли строительную бригаду ответчика по рекламе. Позвонили по указанному телефону и ответчик сразу приехал. Выполненная ответчиком работа не соответствовала плану бани. Залитые под фундамент тумбы он выкорчевал трактором, и они лежат во дворе.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав истца, третье лицо, изучив исковое заявление, письменные доказательства по делу, суд с учетом доводов сторон, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства, о чем судом указано сторонам в определении от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, должны совершаться:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от сделки.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (статья 162 ГК РФ).

Правовое регулирование договоров подряда содержится в главе 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила главы 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда (ст.ст. 730-739 ГК РФ).

В силу положений ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Из положений ст. 732 ГК РФ следует, что подрядчик обязан до заключения договора бытового подряда предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о предлагаемой работе, ее видах и об особенностях, о цене и форме оплаты, а также сообщить заказчику по его просьбе другие относящиеся к договору и соответствующей работе сведения. Если по характеру работы это имеет значение, подрядчик должен указать заказчику конкретное лицо, которое будет ее выполнять. Подрядчик, не предоставивший заказчику указанную информацию о предполагаемой работе, несет ответственность и за те недостатки работы, которые возникли после ее передачи заказчику вследствие отсутствия у него такой информации.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исходя из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей), настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Для целей Закона о защите прав потребителей под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" (далее – Постановление Пленума) разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, действие Закона о защите прав потребителей распространяется на отношения, возникающие между потребителем и организацией либо индивидуальным предпринимателем, выступающими в роли изготовителя, исполнителя, импортера, продавца, вследствие чего, исходя из вышеизложенных норм материального права, суд приходит к выводу о применении к спорным правоотношениям Закона РФ "О защите прав потребителей".

Как указано в статье 4 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

В соответствии со ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); информацию об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В п. 44 Постановления Пленума указано, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

В соответствии со ст. 12 Закона о защите прав потребителей если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

На основании статьи 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

В материалах дела имеется рекламная листовка о выполнении строительных работ, в том числе строительство бани под ключ, со своим материалом или материалом заказчика (л.д. 10). На листовке указаны номера телефонов и имя Алексей. В ходе проверки по заявлению Мальцевой О.Н. (отказной материал № КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что Алексей – это Иванов Лаёш Павлович.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ между Мальцевой О.Н. и Ивановым Л.П. был заключен договор о строительстве ответчиком для истца бани по адресу: <адрес>. Денежные средства в сумме 100000 рублей Мальцевой О.Н. были переданы Иванову Л.П., что не отрицается последним и подтверждено отказным материалом № КУСП № по заявлению Мальцевой О.Н. (л.д. 22-31). Ответчиком были завезены строительные материалы: брус сечением 100х150 мм длиной 5 м – 13 штук; брус сечением 100х150 мм длиной 6 м – 14 штук; 3 мешка цемента, 5 мешков песка и 5 мешков гравия, и частично выполнены работы: залито 9 штук фундаментных опор под баню размером 300х300х500 мм, после чего возникли разногласия по строительству и стоимости бани. Иванов Л.П. отказался выполнить условия договора и вернуть денежные средства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по указанным выше фактам в возбуждении уголовного дела отказано и Мальцевой О.Н. рекомендовано обратиться в суд с исковым заявлением для решения гражданско-правового спора. Из данного постановления и объяснений Иванова Л.П. видно, что Иванов Л.П. признает факт получения от Мальцевой О.Н. 100000 рублей, но при этом указывает, что на них он купил брус и иные стройматериалы на сумму 100000 рублей, после чего Мальцева О.Н. попросила его провести электричество в баню, построить крышу в бане, что не входило в условия договора. Он сказал ей, что тогда баня обойдется ей в 300000 рублей, что не понравилось Мальцевой О.Н. и она отказалась от его услуг. Также пояснил, что готов достроить баню, но только согласно составленному договору.

Исходя из материалов дела, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком был заключен договор бытового строительного подряда.

Ответчик отказался от исполнения договора и возврата денежных средств. До настоящего времени ответчик не завершил обусловленный ими объем строительных работ и заявляет, что на 100000 рублей купил истцу строительные материалы.

На основании п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта. В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 4 ст. 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Истец правомерно счел сложившиеся между ним и ответчиком отношения по поводу предмета заявленного спора подлежащими регулированию в соответствии с положениями закона «О защите прав потребителей», согласно которому потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (услуг) при обнаружении некачественного оказания услуг. Свои выводы в данной части суд обосновывает распространением ответчиком рекламной листовки о выполнении им строительных работ любой сложности со своим материалом или материалом заказчика, что подтверждает фактическое осуществление им предпринимательской деятельности.

Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждается регистрация ДД.ММ.ГГГГ Иванова Лаёша Павловича в качестве индивидуального предпринимателя ОГРНИП №, основной вид деятельности – строительство жилых и нежилых зданий, дополнительный вид деятельности – строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения, газоснабжения; строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки (л.д.17-18).

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и Закона РФ "О защите прав потребителей", бремя предоставления доказательств в подтверждение обстоятельств оказания потребителю услуги надлежащего качества, соответствующей требованиям безопасности, возлагается на исполнителя.

Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, доказательств надлежащего исполнения договора с истцом не предоставил, при этом подтвердил факт заключения договора с истцом на выполнение указанных в нем работ по строительству бани и факт получения от истца денег в сумме 100000 рублей на приобретение строительных материалов.

При данных обстоятельствах имеются основания для частичного удовлетворения искового требования Мальцевой О.Н. о взыскании уплаченной Иванову Л.П. уплаченной по договору бытового строительного подряда суммы с учетом следующего.

Из пояснений истца следует, что на покупку строительных материалов, привезенных ей ответчиком, потрачена меньшая сумма, чем она перевела ответчику. Для подтверждения данных обстоятельств истец обратилась к ИП ФИО4 с просьбой рассчитать ей стоимость приобретенных строительных материалов. Из справки, выданной ИП ФИО4 (л.д. 6), следует, что на ДД.ММ.ГГГГ стоимость бруса сечением 100х150 мм длиной 6 м составляет 1500 рублей, стоимость бруса сечением 100х150 мм длиной 5 м составляет 1100 рублей, доставка до <данные изъяты> – 300 рублей. Из искового заявления и пояснений сторон следует, что истцу ответчиком был завезен брус сечением 100х150 мм длиной 5 м – 13 штук; брус сечением 100х150 мм длиной 6 м – 14 штук. Следовательно, исходя представленной истцом из справки о стоимости бруса, общая стоимость бруса с доставкой составляет 35600 рублей (1500х14+1100х13+300). Указанный брус истцом использован в строительстве бани другим исполнителем. При данных обстоятельствах стоимость бруса подлежит исключению из суммы денежных средств (100000 рублей), подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцу ответчиком также был завезен строительный материал: 3 мешка цемента, 5 мешков песка и 5 мешков гравия. Согласно товарному чеку ИП ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) стоимость 1 мешка песка составляет 120 рублей, стоимость 1 мешка щебня составляет 250 рублей. Согласно товарному чеку ИП ФИО6 <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) стоимость 1 мешка цемента (50 кг) составляет 525 рублей. Следовательно, общая стоимость указанного строительного материала составляет: 3425 рублей из них: цемент 1575 рублей (525 руб.х3 шт.), песок 600 рублей (120 руб.х5шт.) и щебень 1250 рублей (250 руб.х5шт.).

Из цемента песка и гравия рабочие ответчика залили 9 штук фундаментных опор под баню размером 300х300х500 мм. Однако из пояснений истца и третьего лица Штарк В.Н. следует, что выполненная ответчиком работа не соответствовала плану бани, в связи, с чем залитые под фундамент тумбы Штарк В.Н. выкорчевал трактором, и они не использовались при строительстве бани. В указанной связи денежные средства, потраченные на приобретение 3 мешков цемента, 5 мешков песка и 5 мешков гравия не подлежат исключению из общей суммы исковых требований, подлежащей взысканию.

Эти обстоятельства, а также указанная истцом стоимость строительных материалов ответчиком не оспариваются, контррасчет им не приведен, с ходатайством о назначении судебной строительной экспертизы стороны не обращались.

Таким образом, изучив доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Мальцевой О.Н. взыскании в ее пользу с ответчика 100000 рублей подлежат удовлетворению частично. Поскольку из пояснений Мальцевой О.Н. и Штарка В.Н. следует, что брус использован ими при строительстве бани, возврату подлежит разница между выплаченной ответчику суммой и понесенных им затрат на приобретение и доставку бруса, т.е. 64400 рублей (100000 рублей -35600 рублей).

Мальцевой О.Н. также заявлено требование о взыскании неустойки. Дата окончания строительных работ от ДД.ММ.ГГГГ в договоре не указана, но ответчик обещал построить баню в течение 10 дней. Истец просит взыскать неустойку в размере одного процента за каждый день просрочки за 30 дней в размере 30000 рублей.

Согласно ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Поскольку истцом заявлены требования о взыскании неустойки за 30 дней в размере 1% за каждый день просрочки, а возврату подлежит сумма 64400 рублей, то размер неустойки за указанный период составляет: 64400 руб. х 1% х 30 дней = 19320 рублей.

Мальцевой О.Н. также заявлено требование о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей.

Согласно статье 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленума, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Основываясь на приведенных положениях Закона РФ "О защите прав потребителей" и разъяснениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив ее размер с учетом характера нарушенного права и принципа разумности и справедливости 20000 рублей, полагая, что денежная компенсация морального вреда именно в таком размере, по мнению суда, соответствует степени физических и нравственных страданий истца, фактическим обстоятельствам дела, имущественному положению сторон.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оснований для иного, как большего, так и меньшего размера компенсации морального вреда суд не усматривает.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Как указано в части 6 статьи 13 Закона, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом удовлетворяемых требований истца: разницы между выплаченной истцом ответчику суммой и затрат ответчика на покупку бруса в размере 64400 рублей, неустойки в размере 19320 рублей и 20000 рублей в счет возмещения морального вреда, с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере 51860 рублей.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Как указано в статье 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет муниципального района.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 4211,6 руб. (3911,6 руб. – по требованиям имущественного характера, 300 рублей – по требованию о компенсации морального вреда).

Указанные выводы суда основаны как на материалах дела, исследованных в судебном заседании, так и на положениях части 5 статьи 10 ГК РФ, согласно которой добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Иное материалами дела не подтверждено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мальцевой Ольги Николаевны о взыскании потребителем уплаченной суммы за нарушение договорных обязательств, неустойки и компенсации морального вреда по закону о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с Иванова Лаёша Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу Мальцевой Ольги Николаевны 64400 (шестидесяти четырех тысяч четырехсот) рублей в счет возврата суммы, оплаченной по договору на строительные работы от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (30 дней) в размере 19320 (девятнадцати тысяч трехсот двадцати) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 51860 (пятидесяти одной тысячи восьмисот шестидесяти) рублей, а всего 155580 (сто пятьдесят пять тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Иванова Лаёша Павловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в бюджет Москаленского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 4211 (четырех тысяч двухсот одиннадцати) рублей 60 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Д.Н. Янович

"КОПИЯ ВЕРНА"

подпись судьи ______________________

секретарь с/з Зайцева Е.В

(Наименование должности работника аппарата суда)

_____________________________

(подпись)

«_____»_________________2023 г.