Иванов Ярослав Никитич

I инстанция – Мальцева О.Н.

II инстанция – Малинина О.Н., Ситникова Е.Н. (докладчик), Горелик А.Б.

УИД 68RS0001-01-2022-005081-77

Дело № 8Г-36844/2024 (№ 88- 555/2025)

№2-330/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва «16» января 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Кочневой Е.Н.,

судей Забелиной О.А., Величко М.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» к Иванову Михаилу Геннадьевичу, Ивановой Вере Александровне, Иванову Ярославу Никитичу и Иванову Данииле Никитичу, администрации Петровского муниципального округа Тамбовской области о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

по кассационной жалобе администрации Петровского муниципального округа Тамбовской области на решение Октябрьского районного суда города Тамбова от 16 мая 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 сентября 2024 года,

заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Забелиной О.А.,

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Объединенная управляющая компания» (далее по тексту – ООО «Объединенная управляющая компания») первоначально обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановой И.И., Иванову М.Г., Ивановой В.А. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени.

В ходе рассмотрения дела ООО «Объединенная управляющая компания» уточнило исковые требования, прося взыскать задолженность за содержание и ремон...

...т жилого помещения, коммунальные услуги за период с мая 2018 г. - декабрь 2019 г., января 2019 г. – июнь 2019 г. в размере 51770 руб. и пени в сумме 27842,87 руб. в солидарном порядке с Иванова М.Г., Ивановой В.А.

Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 21 декабря 2023 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетние Иванов Я.Н. и Иванов Д.Н.

Определением Октябрьского районного суда города Тамбова от 19 февраля 2024 г. (протокольная форма) к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Петровского муниципального округа Тамбовской области.

Решением Октябрьского районного суда города Тамбова от 16 мая 2024 г. исковые требования удовлетворены, с Иванова М.Г., Ивановой В.А. и Иванова Я.Н., от имени которого действует законный представитель Иванова В.А., администрации Петровского муниципального округа Тамбовской области в пользу ООО «Объединенная управляющая компания» в солидарном порядке взыскана задолженность за жилищно-коммунальные услуги в сумме 51770,05 руб., пени в размере 27842,87 руб., а также судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 сентября 2024 г. решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Петровского муниципального округа Тамбовской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе администрация Петровского муниципального округа Тамбовской области просит об отмене судебных постановлений как вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

От ООО «Объединенная управляющая компания» поступили письменные возражения относительно доводов жалобы.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела. Заявленное администрацией Петровского муниципального округа Тамбовской области ходатайство о проведении видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит в связи с отсутствие технической возможности - поступление ходатайства непосредственно перед рассмотрением дела в кассационном порядке.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что жилое помещение по адресу: г. Тамбов, ул. Чичканова, д. 125, кв. 2, на основании договора найма жилых помещений, отнесенных к системе социальной защиты населения, от 2 апреля 2012 г. предоставлено для временного проживания Ивановой И.И. с семьей: сын Иванов М.Г. и дочь Иванова В.А.

15 октября 2022 г. Иванова И.И. умерла.

В указанном жилом помещении на момент смерти Ивановой И.И. был зарегистрирован Иванов М.Г., с которым 13 декабря 2022 г. заключен договор найма указанного жилого помещения.

Обращаясь в суд с уточненными исковыми требованиями, истец ссылался на то, что Иванов М.Г. и Иванова В.А., являясь зарегистрированными лицами в указанном жилом помещении, несут солидарную ответственность по несению платы за содержание и ремонт жилого помещения, а так же за коммунальные услуги за период май 2018 г.- декабрь 2018 г., январь 2019 г.- июнь 2019 г. в сумме 53744 руб.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 1151 и 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что поскольку обязательства по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и за коммунальные услуги возложена на нанимателя и членов его семьи, а данная обязанность не исполнялась Ивановой И.И. и Ивановым М.Г., Ивановой В.А., открывшееся после смерти Ивановой И.И. наследство является выморочным, взыскал с Иванова М.Г., Ивановой В.А., несовершеннолетнего Иванова Я.Н., администрации Петровского муниципального округа Тамбовской области задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 51770,05 руб., а также пени в размере 27842,87 руб. и судебные расходы.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность принятого решения, с выводами суда первой инстанции согласился, оставив решение без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что с обжалуемыми судебными постановлениями нельзя согласиться по следующим основаниям.

Так, в силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении» от 19 декабря 2003 года № 23, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

На основании части 3 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решение суда первой инстанции и апелляционное определение приведенным требованиям не соответствуют.

Как предусмотрено частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

На основании части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала (абзац второй части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании разъяснено, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело возбуждено к умершему гражданину, производство по такому делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела истцом первоначально заявлены исковые требования о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги с Ивановой И.И., Иванова М.Г. и Ивановой В.А.

После получения судом сведений����?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????��?????????J?J?J????????????????�?�?�??Й?Й??????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????????J?J?J???????????????J?J?J???????????????J?J?J????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?

В судебном заседании, состоявшемся 19 февраля 2024 г., суд первой инстанции по собственной инициативе привлек к участию в деле администрацию Петровского муниципального округа Тамбовской области (т. 1 л.д. 218) и в дальнейшем без уточнения истцом исковых требований рассмотрел спор, в том числе и по основанию о взыскании долга наследодателя, установив, что наследство, открывавшееся после смерти Ивановой И.И. в виде земельного участка по адресу: Тамбовская область, Петровский район, с. Лосиная Лука, ул. Луговая, д. 5, является выморочным имуществом.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Гражданское дело № 2-1285/2025

УИД 68RS0001-01-2022-005081-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2025 г. г.Тамбов

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе: судьи Заболотниковой О. А.,

при секретаре Карташове А. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Объединенная Управляющая Компания» к Иванову Михаилу Геннадьевичу, Ивановой Вере Александровне, Иванову Ярославу Никитичу, от имени которого действует законный представитель Иванова Вера Александровна о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

УСТАНОВИЛ:

ООО «Объединенная управляющая компания» обратилось в суд с иском и в окончательной редакции уточненного иска, просила исключить из числа соответчиков администрацию Петровского муниципального округа <адрес> и взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3, от имени которого действует законный представитель ФИО1 в пользу ООО «ОУК», задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период 05.2018-06.2019 в размере 27022,50 (Двадцать семь тысяч двадцать два) рубля 50 копеек, пени в размере 27842,87 (Двадцать семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 87 копеек, госпошлину в размере 2588,39 (Две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 39 копеек.

В обоснование иска указав, что нанимателем <адрес> является ФИО5 по договору найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. №/с, которая умерла в 2014г. В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы ФИО5, ФИО2, на дату вынесения судебного приказа в указанной квартире были зарегистрированы ФИО1, а также несовершеннолетние дети ФИО6 (ДД.ММ.ГГГГг.р.) и ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГг.р.). В результате нев...

...несения платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги у должников за период: май 2018г.-июнь 2019г. образовалась задолженность.

16.05.2024г. Октябрьским районным судом <адрес> вынесено решение о взыскании в солидарном порядке с ФИО2, ФИО1, ФИО7, от имени которого действует законный представитель ФИО1, Администрации Петровского муниципального округа <адрес> задолженности за ЖКУ за период май 2018 - декабрь 2018, январь 2019 - июнь 2019 в размере 51 770,05 руб., пени в размере 27 842,87 руб., а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2588,39 руб.

Апелляционным определением от 16.09.2024г. решение Октябрьского районного суда <адрес> от 16.05.2024г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба администрации Петровского муниципального округа <адрес> без удовлетворения.

16.01.2025г. Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции решение Октябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд <адрес>.

Судебными приставами-исполнителями списана сумма в счет погашения основного долга с ФИО1 в размере 16 187,60 руб. (ПП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель истца ООО «Объединенная Управляющая Компания» по доверенности в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО3, от имени которого действует законный представитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Суд на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Администрация Петровского муниципального округа <адрес> согласно уточненного иска исключена из числа соответчиков.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО УК Опора в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью не только нанимателя, но и проживающих с ним членов его семьи (дееспособных и ограниченных судом в дееспособности), имеющих равное с нанимателем право на жилое помещение, независимо от указания их в договоре социального найма жилого помещения (пункт 5 части 3 статьи 67, части 2, 3 статьи 69 и статья 153 ЖК РФ).

Названные лица несут солидарную с нанимателем ответственность за невыполнение обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

На основании ст.1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч.1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.1152, п.1,2 ст.1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» (п. 58, 59, 60, 61):

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что <адрес> была предоставлена ФИО5 во владение и пользование на основании договора найма жилых помещений, отнесенных к системе социальной защиты населения от ДД.ММ.ГГГГг. №/с.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Объединенная управляющая компания» на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГг.р., умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГг.

Также судом установлено, что в указанной квартире были зарегистрированы:

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.-ФИО5;

-с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1;

-с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время-ФИО2;

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг.-ФИО3, ДД.ММ.ГГГГг.р. (сын ФИО1);

- с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. ФИО6

Указанное обстоятельство подтверждается лицевым счетом квартиросъемщика.

После смерти ФИО5 наследственное дело не оформлялось, что подтверждается ответом ТОНП от ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно ответу УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. за ФИО5 автомототранспортных средств не было зарегистрировано.

Согласно ответу Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. на территории <адрес> поднадзорной органам гостехнадзора самоходной техники не зарегистрировано.

Согласно ответу ПАО Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГг. у ФИО5 имеются два счета с нулевыми остатками: 40№, 42№.

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО5 на праве собственности принадлежал земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно отчету № ООО «Тамбов-Альянс» рыночная стоимость земельного участка составляет 280 000 руб.

Лицами, фактически принявшими наследство после смерти ФИО5, являются сын ФИО2, дочь ФИО1, поскольку они зарегистрированы и проживают по одному адресу с наследодателем.

Таким образом, наследниками, отвечающим по долгам наследодателя, по настоящему делу являются ответчики, следовательно, задолженность по оплате коммунальных услуг, подлежит взысканию с них солидарно, при этом, суд учитывает, что общий размер стоимости наследственного имущества значительно превышает задолженность по спорному обязательству. Доказательств иного со стороны ответчиков в судебном заседании представлено не было.

На основании ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период 05.2018-06.2019 в размере 27022,50 (Двадцать семь тысяч двадцать два) рубля 50 копеек, пени в размере 27842,87 (Двадцать семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 87 копеек, в соответствии ст. 98 ГПК РФ госпошлину в размере 2588,39 (Две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 39 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Объединенная Управляющая Компания» (ИНН 6829125228) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серии 6811 №), ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии 6808 №), ФИО3 (свидетельство о рождении серии I-КС №), от имени которого действует законный представитель ФИО1, о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от имени которого действует законный представитель ФИО1, в пользу ООО «Объединенная Управляющая Компания» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги за период 05.2018-06.2019 в размере 27022,50 (Двадцать семь тысяч двадцать два) рубля 50 копеек, пени в размере 27842,87 (Двадцать семь тысяч восемьсот сорок два) рубля 87 копеек, госпошлину в размере 2588,39 (Две тысячи пятьсот восемьдесят восемь) рублей 39 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Заболотникова О.А.