Иванова Алена Тимуровна

Дело №12-84/2023

76RS0024-01-2023-000382-64

Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 02 марта 2023 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Ронжина Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козюковой С.В.,

с участием заявителя – Иванова Т.Г.,

представителя ТКДН – ФИО1,

старшего помощника прокурора Фрунзенского района г. Ярославля – Мосягиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Иванова Т.Г. – законного представителя несовершеннолетней Ивановой А.Т. на постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Фрунзенского района городского округа г. Ярославля НОМЕР от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Ивановой А.Т.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Фрунзенского района городского округа г.Ярославля НОМЕР от 27 декабря 2022 года несовершеннолетняя Иванова А.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей, в связи с тем, что она 01 октября 2022 года в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, потребляла наркотические средства: в ее моче при химико-токсикологическом исследовании обнаружен мефедрон и его метаболиты.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель Ивановой А.Т. – Иванов Т.Г. обжаловал его в суд. В обоснование жалобы, излагая обстоятельства, установленные постановлением административного органа, ссылаясь на нормы действующего законодательства об административных правонарушениях, указал, что постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав вынесено через 2 месяца 5 дней, т.е. с нарушением двухмесячного срока привлечения к административной ответственности, считает, что сроки давности привлечения Ивановой А.Т. к ответственности истекли. Кроме того, по мнению заявителя, в ходе рассмотрения дела административным органом не приняты конкретные обстоятельства дела и данные о лице, совершившем административное правонарушение. Ссылаясь на нормы При...

...мерного положения о комиссиях по делам несовершеннолетних и защите их прав, утвержденного постановлением Правительства РФ от 06 ноября 2013 года N 995, обращает внимание суда, что Иванова А.Т. могла быть освобождена от административной ответственности с вынесением в отношении нее предупреждения, объявлением выговора или строгого выговора, применением ряда других мер воздействия, ввиду того, что она на протяжении 2 лет <данные изъяты>, во время совершения правонарушения находилась в состоянии душевного волнения, не полностью отдавала отчет своим поступкам, ранее фактов употребления наркотических или психоактивных веществ не наблюдалось. Перечисляя смягчающие административную ответственность Ивановой А.Т. обстоятельства, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель Иванов Т.Г. жалобу поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, сообщил, что о внесении изменений в протокол об административном правонарушении не знал, копию измененного протокола не получал.

Представитель административного органа указала на законность и обоснованность вынесенного в отношении Ивановой А.Т. постановления, просила жалобу Иванова Т.Г. оставить без удовлетворения.

Прокурор счел постановление административного органа подлежащим отмене с возвращением дела на новое рассмотрение в связи с нарушением порядка привлечения Ивановой А.Т. к административной ответственности. В частности, прокурор отметил, что в протокол об административном правонарушении были внесены неоговоренные исправления, без вручения копии измененного документа привлекаемому лицу.

Иванова А.Т., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении не ходатайствовала, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив материалы дела об административном правонарушении в отношении Ивановой А.Т., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 и ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, составляется протокол, в котором согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ в числе прочего должно быть описано событие административного правонарушения. При этом по смыслу административного закона протокол об административном правонарушении является важнейшим процессуальным документом, в котором излагается существо правонарушения, вменяемое лицу, привлекаемому к ответственности.

В силу приведенных выше положений Закона в протокол об административном правонарушении могут быть внесены изменения лишь в присутствии привлекаемого к ответственности лица либо в случае его надлежащего уведомления о данном событии. Согласно ч.6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена лицу, в отношении которого возбуждено дело.

Судом установлено, что материалы дела об административном правонарушении в отношении Ивановой А.Т. первоначально поступили на рассмотрение ТКДН 07 ноября 2022 года и 15 ноября 2022 года были возвращены в отдел полиции в порядке п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ ввиду неправильного составления протокола об административном правонарушении и неполноты представленных материалов.

В дальнейшем инспектором ГДН Отдела МВД России по Донскому району г.Москвы ФИО2 в протокол об административном правонарушении были внесены рукописные исправления в части указания биологической среды, отобранной на исследование, после чего данный протокол вместе с иными материалами дела вновь был направлен на рассмотрение административного органа, который на основе данного процессуального документа принял обжалуемое решение.

При этом в нарушение положений ч.2 ст. 25.1, ст. 28.2 КоАП РФ в представленном суду административном материале отсутствуют сведения о том, что Иванова А.Т. и ее законный представитель надлежащим образом были уведомлены о времени и месте внесения должностным лицом изменений в протокол. Копия протокола об административном правонарушении с внесенными изменениями Ивановой А.Т. не направлялась.

Суд приходит к выводу, что внесение изменений в протокол в указанной части, предполагающей четкое и понятное описание события административного правонарушения, исключающее какие-либо сомнения и неясности, нарушило право Ивановой А.Т. на защиту и исключало возможность рассмотрения дела Территориальной комиссией. Указанные обстоятельства были очевидны на момент повторного поступления материалов дела об административном правонарушении в административный орган, предполагали возможность применения последним положений п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, однако этого сделано не было.

Приведенные нарушения процессуальных требований являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что влечет незаконность и необоснованность вынесенного постановления. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене. Поскольку к настоящему времени предусмотренный ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу не истек, то дело об административном правонарушении должно быть возвращено на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление территориальной комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Фрунзенского района городского округа г. Ярославля НОМЕР от 27 декабря 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, в отношении Ивановой А.Т. отменить, а дело об административном правонарушении возвратить в территориальную комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Фрунзенского района городского округа г.Ярославля на новое рассмотрение – со стадии подготовки дела к рассмотрению.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ронжина