Иванова Клара Владимировна

Дело № 2-513/2023 14RS0021-01-2023-000733-41

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нюрба 13 ноября 2023 года

Нюрбинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифоровой Н.В. единолично,

при секретаре Андреевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к И.В.С., И.К.В. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов, обращении взыскания на залог,

у с т а н о в и л :

ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчикам, указывая, что 11.06.2019 между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор № 93168247 о предоставлении ипотечного кредита на сумму 3 800 000 руб. Исполнение обязательства по кредитному договору обеспечивается залогом имущества. Обязательства по кредитному договору заемщики не исполняют, по состоянию на 17.10.2023 задолженность составляет 3 815 366,35 руб. Просит взыскать указанную сумму задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 276,83 руб., обратить взыскание на заложенное имущество, определить начальную продажную цену для реализации на торгах в размере 4 745 600 руб., расторгнуть кредитный договор.

В судебное заседание не явились надлежащим образом извещенные представитель истца и ответчики, ответчики о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не просили. В исковом заявлении содержится ходатайство о его рассмотрении без участия пред...

...ставителя истца.

Учитывая надлежащее извещение сторон, наличие ходатайства истца, в целях соблюдения разумного срока судебного разбирательства, суд определил рассмотреть гражданское дело без участия неявившихся сторон в соответствии с ч.ч. 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная коммерческая организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством, залогом и другими способами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11 июня 2019 года между ПАО «Сбербанк» с одной стороны и И.К.В., И.В.С. с другой стороны заключен кредитный договор № 93168247, в соответствии с условиями которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере 3 800 000 рублей с установленной процентной ставкой в 11%, под залог (ипотеку) объекта недвижимости. В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными равными долями одновременно с уплатой процентов.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона): квартира, расположенная по адресу: <адрес>

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости указанная квартира принадлежит на праве общей совместной собственности И.К.В. и И.В.С., находится в залоге в силу закона.

Согласно выписке из лицевого счета обязательства исполняются заемщиками ненадлежащим образом, в недостаточном размере и несвоевременно.

Заемщикам 14.09.2023 года направлены требования о возврате задолженности, которые оставлены без ответа.

При таких обстоятельствах и в силу действующего законодательства истец имеет правовые основания на взыскание суммы кредита и причитающиеся проценты, предусмотренные условиями договора.

Из расчета, предоставленного истцом, по состоянию на 17.10.2023 общая сумма долга составляет 3 815 366,35 руб., в том числе: основной долг 3 571 305,86 руб., проценты за пользование кредитом 244 060,49 руб. Расчет проверен судом и сомнений в его правильности не возникло.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению о стоимости имущества № 2-230918-408504 от 19.09.2023, составленному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 5 932 000 руб.

Исходя из стоимости объекта залога, определенной на основании вышеуказанного заключения, суд приходит к выводу об определении начальной продажной стоимости в размере 4 745 600 руб., что составляет 80% рыночной стоимости заложенного имущества.

Обеспеченные залогом недвижимого имущества обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом, период просрочки внесения ежемесячных платежей составляет более трех месяцев подряд, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% оценки предмета ипотеки, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество является законным и обоснованным, оснований для отказа в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество не имеется.

В силу ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ограничение в обращении взыскания на данное жилье не распространяется, поскольку оно является предметом ипотеки.

Таким образом, исковое заявление обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной сумме. Государственная пошлина подлежит возмещению ответчиками в полном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк России» к И.В.С., И.К.В. удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор от 11 июня 2019 года № 93168247, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и И.В.С., И.К.В..

Взыскать солидарно с И.В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) и И.К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893 ОГРН 1027700132195) сумму задолженности по кредитному договору №93168247 от 11.06.2019 в размере 3 815 366,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 276,83 руб., всего взыскать 3 848 643 (три миллиона восемьсот сорок восемь тысяч шестьсот сорок три) рубля 18 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру общей площадью 68,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>.

Установить начальную продажную стоимость имущества, на которое обращено взыскание, в размере 4 745 600 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Нюрбинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Нюрбинского районного суда

Республики Саха (Якутия) Н.В. Никифорова

Дело №2-144/2014 г.

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Сунтар 30 июня 2014 г.

Сунтарский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Петрова А.М.., при секретаре Семеновой М.Д., с участием представителя истца Ивановой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Герасимовой РС к Муниципальному образованию «Сунтарский наслег» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>,

у с т а н о в и л :

Герасимова Р.С. обратилась в Сунтарский районный суд с иском к МО «Сунтарский наслег» о признании права собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес>.

На судебном заседании представитель истца Иванова К.В. полностью поддержала требования истицы и пояснила, что указанную квартиру истица приобрела по договору купли-продажи в 1997 г. у П Договор купли-продажи в то время был зарегистрирован ОТИиП при ГУ СУ УЖКХ Сунтарского улуса ДД.ММ.ГГГГ Однако истицей своевременно документы на квартиру оформлены не были, договор купли-продажи утерян, в связи с чем в настоящее время не может оформить право собственности на квартиру. Просит признать право собственности за Герасимовой Р.С. на указанную квартиру в силу приобретательной давности, поскольку истица добросовестно, открыто и непрерывно владела имуществом, как своим собственным более 15 лет.

Представитель МО «Сунтарский наслег» на судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, претензий к истцу не имеют, согласны с требованиями, изложенными в исковом заявлении, в св...

...язи с чем, судебное разбирательство проведено без участия представителя ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление Герасимовой Р.С. подлежащим удовлетворению.

Согласно материалам дела, Герасимова Р.С. действительно непрерывно проживает в указанной квартире с 1997 г., о чем свидетельствует справка главного специалиста администрации МО «Сунтарский наслег» от ДД.ММ.ГГГГ г., выданная на основании похозяйственной книги №, стр.93 ДД.ММ.ГГГГ г.ведения., согласно которой П действительно с 1997 г. проживает по адресу <адрес>.

Согласно уведомлению главного специалиста-эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информация о правах на квартиру по указанному адресу, правопритязания отсутствуют.

Истицей представлен технический паспорт на квартиру, согласно которому <адрес> по адресу <адрес> находится в собственности П и право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в Сунтарском ОТИиП ГУ СУ УЖКХ на основании договора купли-продажи. Также в деле имеется договор на приватизацию или приобретение квартиры в собственность, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в собственность П, П и П передана квартира по вышеуказанному адресу. Истицей суду представлено заявление П, согласно которому она подтверждает, что в 1997 г. на основании договора купли-продажи продала указанную квартиру П за 15 000 рублей.

Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ П после заключения брака с П присвоена фамилия Герасимова.

Кроме того, Герасимовой Р.С. суду представлены документы, подтверждающие добросовестное владение недвижимым имуществом, а именно отсутствие задолженности по уплате коммунальных платежей и электричества.

Как видно из представленных документов Герасимова Р.С. действительно с 1997 года, более 15 лет, правомерно и открыто владеет квартирой, как своим собственным имуществом, оплачивая все платежи, т.е. добросовестно пользуется и содержит квартиру за свой счет. Претендующих на эту квартиру лиц нет.

Согласно ст. 234 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования Герасимовой Р.С. о признании права собственности на <адрес>, находящуюся по адресу <адрес>, должны быть удовлетворены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковое заявление Герасимовой РС к Муниципальному образованию «Сунтарский наслег» о признании права собственности на недвижимое имущество.

Признать право собственности на <адрес>, расположенную по адресу <адрес> (Якутия), <адрес>, за Герасимовой РС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Якутской АССР.

Данное решение является основанием для государственной регистрации права собственности на квартиру за Герасимовой РС.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Сунтарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий: Петров А.М.