Сиделева Татьяна Леонидовна

УИД 24RS0056-01-2022-005113-09

Судья Зернова Е.Н. Дело 33-3163/2023

2.211

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Тихоновой Ю.Б., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Куницыной М.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Ассоциации «Саморегулирующая корпорация строителей <адрес>» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Ассоциации «Саморегулирующая корпорация строителей <адрес>» ФИО5,

на решение Центрального районного суда <адрес> от <дата>, которым постановлено:

«Взыскать с Ассоциации «Саморегулирующая корпорация строителей <адрес>» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ № выдан УВД <адрес> <дата>) задолженность 1 000 000 рублей, возврат госпошлины 13 200 рублей»,

Заслушав доклад судьи ФИО8, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Ассоциации «Саморегулирующая корпорация строителей <адрес>» о взыскании денежных средств в размере 1000 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что <дата> на основании решения совета Ассоциации «Саморегулируемая корпорация строителей <адрес>» ООО «Енисейлесстроймонтаж» принято в члены Ассоциации. За период членства ООО «Енисейлесстроймонтаж» внесло в компенсационный фонд ассоциации взнос в размере 1 000 000 рублей. <дата>г. ООО «Енисейлесстроймонтаж» представило в ассоциацию уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации. На основании договора уступки права требования от <дата>г. ООО «Енисейлесстроймонтаж» уступило ФИО1 право требования к Ассоциации «Саморегулирующая корпорация строителей <адрес>» возврата внесенных обществом взн...

...осов в компенсационный фонд саморегулируемой организации на сумму 1 000 000 рублей. <дата>г. ФИО1 было направлено ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав (требований). На заявление ФИО1 о возврате ранее внесенных денежных средств Ассоциации «Саморегулирующая корпорация строителей <адрес>» ответила отказом в удовлетворении заявления.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Ассоциации «Саморегулирующая корпорация строителей <адрес>» ФИО5, просит решение суда отменить, указывает на то, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, не подлежали оценке доводы ответчика о правовом характере отношений связанных с возвратом взноса. Не верно сделан вывод об отсутствии в действующем законодательстве нормы, имеющей прямое указание на то, что правом на обращение за возвратом взноса из компенсационного фонда обладает исключительно то лицо, которое внесло этот взнос в фонд при вступлении, а так же о возможности уступки права требования в отношении взноса, внесенного в компенсационный фонд Ассоциации и прекращении правовых отношений между саморегулируемой организацией и ее члена с момента его выхода из состава саморегулируемой организации.

В возражениях на апелляционную жалобу, представитель истца ФИО9, полагает решение суда законным и обоснованным. Считает верным вывод суда о возникновении у ответчика императивной обязанности возвратить денежные средства, которые ранее были оплачены в компенсационный фонд ответчика обществом, членство которого прекратилось в связи с добровольным выходом из саморегулируемой организации. Также указывает, что данное обязательство является денежным и его исполнение обусловлено исключительно фактом прекращения членства в саморегулируемой организации, при этом отсутствует законодательный запрет на уступку по такому денежному обязательству, а также прямое указание на то, что требовать возврата взноса из компенсационного фонда вправе лишь непосредственно лицо, которое внесло этот взнос.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2.1 статьи 1 Федерального закона от 01.12.2007 N 315-ФЗ "О саморегулируемых организациях" (далее - Закон N 315-ФЗ) особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации.

Статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 372-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Закон N 191-ФЗ дополнен статьей 3.3, устанавливающей условия добровольного прекращения членства в строительной саморегулируемой организации.

В силу части 5 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением необходимых документов.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 указанной статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года (часть 6 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено, в том числе в соответствии с частью 6 настоящей статьи, и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении таких лиц.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, ООО «Енисейлесстроймонтаж» зарегистрировано в качестве члена саморегулируемой организации Ассоциация «Саморегулируемая корпорация строителей <адрес>» (далее Ассоциация «СКС») <дата>г. на основании решения совета (протокол Совета № от <дата>г.).

Членство ООО «Енисейлесстроймонтаж» прекращено <дата>г. на основании ч. 6 ст. 3.3. ФЗ от <дата>г. №191-ФЗ.

<дата>г. платежным поручением № на сумму 400 000 руб., <дата>г. платежным поручением № на сумму 700 000 руб. ООО «Енисейлесстроймонтаж» внесена оплата вступительного взноса в компенсационный фонд, в сумме 1 100 000 руб.

<дата>г. ООО «Енисейлесстроймонтаж» (цедент) заключило с ФИО1 (цессионарий) договор уступки прав требований, в соответствии с которым общество уступило, и ФИО1 приняла право требования к Ассоциации «СКС» возврата, внесенных цедентом взносов в компенсационный фонд в размер 1 000 000 рублей. Обязательство возникло в соответствии с ч. 14 статьи ст. 6 ФЗ от <дата> №372-ФЗ.

<дата>г. в ЕГРЮЛ внесены сведения о ликвидации ООО «Енисейлесстроймонтаж». <дата>г. ФИО1 уведомила ответчика о состоявшейся уступке прав требований и <дата>г. вручила заявление о возврате ранее внесенных взносов в компенсационный фонд.

Решением ответчика от <дата>г., оформленного протоколом № ФИО1 отказано в возврате ранее внесенных ООО «Енисейлесстроймонтаж», прекратившим членство в Ассоциации «СКС» взносов в компенсационный фонд, о чем был уведомлен истец.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца о возврате названных денежных средств, ФИО1 обратилась в суд с соответствующим иском о взыскании 1 000 000 руб. долга согласно договору уступки прав требования (цессии) от <дата>г.

Как установлено судом первой инстанции, членство ООО «Енисейлесстроймонтаж» в Ассоциация «СКС» добровольно прекращено с 03 октября 2016г. путем направления ответчику уведомления в порядке части 6 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ; доказательств наличия обстоятельств, исключающих возврат взноса полностью либо в части в силу статьи 60 Градостроительный кодекс Российской Федерации, ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил, пришел к выводу о том, что у ООО «Енисейлесстроймонтаж» возникло право, предусмотренное частью 14 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, на возврат уплаченных им в компенсационный фонд Ассоциация «СКС» денежных средств в общей сумме 1 000 000 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно установил фактические обстоятельства дела, правильно применил нормы материального права и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика в суде первой инстанции и являлись предметом судебной оценки, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

В настоящем случае спорным является вопрос о возможности произвести возврат средств компенсационного фонда не лицу, их уплатившему в период его членства в саморегулируемой организации, а иному лицу, к которому требование перешло по договору цессии. Так, по мнению истца, законодательно установленных препятствий для выплаты иному лицу, в случае перехода к нему права требования, не имеется. По утверждению ответчика, выплата иному лицу нормативно запрещена, учитывая неотчуждаемость соответствующего права ввиду его неразрывной связи со статусом члена саморегулируемой организации (включая вышедшего члена).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Согласно положениям статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1); не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В пункте 10 постановления Пленума N 54 разъяснено, что при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения пункта 2 статьи 388 ГК РФ необходимо исходить из существа обязательства.

Судом установлено, что согласно сведениям ЕГРЮЛ деятельность ООО «Енисейлесстроймонтаж» прекращена 03 октября 2016г.

По договору цессии от <дата>г., представленному ФИО1 в подтверждение своего права на иск, ООО «Енисейлесстроймонтаж» уступлено требование по денежному обязательству Союза, поскольку пункт 14 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ предусматривает обязанность саморегулируемой организации при наступлении определенных условий возвратить вышедшему из его состава лицу деньги - внесенные таким лицом в компенсационный фонд средства.

При этом законодательного запрета на уступку требования по возврату средств компенсационного фонда не установлено. В том числе отсутствуют императивные предписания о недопустимости перехода прав по такому требованию в ГК РФ, ГрК РФ, Законе N 191-ФЗ; в апелляционной жалобе доводов со ссылкой на нормативный акт, устанавливающий такой запрет, не приведено.

Как верно указал суд первой инстанции, оснований считать, что личность кредитора в спорных правоотношениях имеет существенное значение для должника также не имеется, учитывая существо возникшего на стороне Ассоциация «СКС» обязательства, которое, как отмечалось выше, является денежным и обусловлено выходом члена Ассоциация «СКС» из состава последнего по правилам, закрепленным Законом N 191-ФЗ.

Доводы ответчика о неотчуждаемости спорного требования ввиду его неразрывной связи с членством ООО «Енисейлесстроймонтаж» (цедента) в Ассоциация «СКС» отклоняются в силу того, что по договору цессии от 23 декабря 2016г. уступлены не корпоративные права, предусмотренные пунктом 1 статьи 65.2 ГК РФ, а право требовать исполнения денежного обязательства, возникшего с прекращением членства и не обусловленного корпоративными отношениями. В этой связи норма о неотчуждаемости членства в саморегулируемой организации (ассоциации или союзе), предусмотренная пунктом 3 статьи 123.11 ГК РФ, не применяется.

То, что личность получателя взносов при их возврате ввиду прекращения членства в Союзе не имеет для последнего существенного значения, подтверждается также положением, которое содержится в части 14 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ, согласно которому со дня возврата лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 Градостроительный кодекс Российской Федерации, в отношении таких лиц. Таким образом, отсутствует риск наступления неблагоприятных последствий для Ассоциации «СКС» при выполнении предусмотренной законом обязанности по возврату взносов.

Позиция апеллянта о том, что возврат взносов возможен только действующим лицам, исключенным из членов саморегулируемой организации, признается коллегией ошибочным. Приведенный подход не соотносится с нормативными предписаниями, в том числе указываемое ответчиком обстоятельство не включено в перечень названных в статье 3.3 Закона N 191-ФЗ условий, необходимых к установлению при возврате спорных средств.

В рассматриваемом случае на момент заключения договора цессии (23 декабря 2016г.) передавалось требование об исполнении саморегулируемой организацией обязанности выплатить ранее внесенные в компенсационный фонд ее бывшим членом денежные средства. Заключение договора уступки в отношении требования, которое возникнет в будущем, допускается - соответствующее правило закреплено в статье 388.1 ГК РФ и разъяснено пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении".

Таким образом, по договору цессии от 23 декабря 2016г. уступлено будущее требование и согласованный сторонами предмет договора, вопреки доводам ответчика, не подтверждает уступку несуществующего права.

Согласно переходным положениям Закона N 191-ФЗ подача в установленный срок уведомления о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации без перехода в другую СРО влечет корреспондирующую данному правомочию обязанность СРО в течение десяти дней со дня поступления соответствующего заявления осуществить возврат ранее уплаченного взноса; в качестве исключения законодателем указано лишь на случаи, когда в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации из компенсационного фонда осуществлялись выплаты в результате наступления солидарной ответственности за причиненный вред.

Между тем доказательств о привлечении союза к солидарной ответственности в порядке статьи 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено, на указанное обстоятельства СРО также не ссылается.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как несостоятельные, основанные на неправильном толковании норм, регулирующих спорные правоотношения, и не опровергающие выводы суда первой инстанций. Аргументы заявителя, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции по настоящему делу, и не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции, поскольку не свидетельствуют о наличии в принятом решении нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов, судом первой инстанции при разрешении спора не допущено.

В этой связи обжалуемое решение и постановление об удовлетворении иска, принято с правильным применением норм материального права к установленным по делу обстоятельствами и с соблюдением требований процессуального законодательства, следует оставить в силе. Апелляционная жалоба, доводы которой отклонены по приведенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ассоциации «Саморегулирующая корпорация строителей <адрес>» - без удовлетворения.

Председательствующий: Макарова Ю.М.

Судьи: Тихонова Ю.Б.

Потехина О.Б.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20 марта 2023 года.

№ 2-899/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 27 января 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сиделевой А5 к саморегулируемой организации в сфере архитектурно-строительного проектирования Союз «Проекты Сибири» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Сиделева Т.Л. обратилась в Октябрьский районный суд г. Красноярска о взыскании денежных средств с саморегулируемой организации в сфере архитектурно-строительного проектирования Союз «Проекты Сибири». Требования мотивирует тем, что на основании решения № 18 от 01 апреля 2009 года Саморегулируемой организации в сфере архитектурно-строительного проектирования Союз "Проекты Сибири", ООО «Енисейлесстройпроект» были приняты в члены Саморегулируемой организации. За период членства ООО «Енисейлесстройпроект», платежным поручением У от 01 апреля 2009 года Обществом был внесен в компенсационный фонд СРО АСП Союз «Проекты Сибири» взнос в размере 150 000 рублей. 03 октября 2016 года ООО «Енисейлесстройпроект» представило в Саморегулируемую организацию уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации в соответствии с пунктом 1 части 5 и части 6 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». 25 октября 2016 года на основании договора уступки права требования ООО «Енисейлесстройпроект» уступил Сиделевой Т.Л. право требования к Саморегулируемой организации возврата внесенных Обществом взносов в компенсационный фонд с...

...аморегулируемой организации на сумму 150 000 рублей. Просит взыскать с Саморегулируемой организации в сфере архитектурно-строительного проектирования Союз "Проекты Сибири" задолженность в размере 150 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

В судебное заседание Сиделева Т.Л. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, доверила представлять свои интересы своему представителю Шторц Л.Ю., которая в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

В судебное заседание представитель саморегулируемой организации в сфере архитектурно-строительного проектирования Союз «Проекты Сибири» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, ходатайство об отложении судебного заседания не направил.

Выслушав представителя Сиделевой Т.Л. – Шторц Л.Ю., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2,1 статьи 1 Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организаций» особенности саморегулирования в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объектов капитального строительства устанавливаются законодательством о градостроительной деятельности.

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 ст. 55.7 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Так, в членство в саморегулируемой организации прекращается в случае добровольного выхода члена саморегулируемой организации в саморегулируемой организации.

Статьей 6 Федерального закона от 03.07.2016 № 372-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» Закон № 191-ФЗ дополнен статьей 3.3. устанавливающей условия добровольного прекращения членства в строительной саморегулируемой организации.

В силу части 5 статьи 3.3. Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: 1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; 2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 настоящей статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года (часть 6 статьи 3.3. Закона № 191-ФЗ).

Согласно части 14 статьи 3.3. Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с частью 6 или 7 настоящей статьи и которые не вступили в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 1 июля 2021 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с настоящей статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, выполненных такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. Со дня возврата таким лицам взносов, уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении таких лиц.

Как следует из материалов дела, что на основании решения У от 01 апреля 2009 года Саморегулируемой организации в сфере архитектурно-строительного проектирования Союз "Проекты Сибири", ООО «Енисейлесстройпроект» было принято в члены Саморегулируемой организации, что подтверждается выпиской из реестра членов СРО АСП Союз «Проекты Сибири» по ООО «Енисейлесстройпроект» от 20 июня 2022 года У.

За период членства ООО «Енисейлесстройпроект», платежным поручением У от 01 апреля 2009 года Обществом был внесен в компенсационный фонд СРО АСП Союз «Проекты Сибири» взнос в размере 150 000 рублей.

03 октября 2016 года ООО «Енисейлесстройпроект» представило в Саморегулируемую организацию уведомление о добровольном прекращении членства в саморегулируемой организации в соответствии с пунктом 1 части 5 и части 6 статьи 3.3. Федерального закона от 29.12.2004 г. № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации». Членство прекращено 03 октября 2016 года.

25 октября 2016 года на основании договора уступки права требования ООО «Енисейлесстройпроект» уступил Сиделевой Т.Л. право требования к Саморегулируемой организации возврата внесенных Обществом взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации на сумму 150 000 рублей.

04 мая 2022 года в Саморегулируемую организацию направлено уведомление об уступке права требования от 20 января 2022 года (вх. б/н от 04 мая 2022 года).

20 января 2022 года (вх. № У 06 мая 2022 года) направлено заявление о возврате ранее внесенных Обществом с ограниченной ответственностью «Енисейлесстройпроект» взносов в компенсационный фонд Саморегулируемой организации в сфере архитектурно-строительного проектирования Союз "Проекты Сибири" в размере 150 000 рублей.

В соответствии с ответом саморегулируемой организации от 13 мая 2022 за У на заявление о возврате внесенных взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации, предусмотренного частью 14 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ, сообщила о направлении запроса в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору Енисейского управления Ростехнадзора для разъяснения вопроса о выплате из компенсационного фонда по договору уступки права требования. Срок ответа до 30 мая 2022 года.

До настоящего времени выплаты не произведены.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в денежных обязательствах должник обязан уплатить кредитору денежную сумму, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения этой обязанности.

Применительно к обстоятельствам данного спора Федеральный закон N 191-ФЗ 29 декабря 2004 г. (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 372-ФЗ) устанавливает аналогичную обязанность Саморегулируемой организации возвратить денежные средства, уплаченные в компенсационный фонд по заявлению плательщика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается (статьи 309, 310 ГК РФ).

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Не допускается переход прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (статья 383 ГК РФ).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

В пункте 17 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (пункт 3 статьи 388 ГК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 55.7 ГрК РФ, ч. 13 ст. 13 Закона № 315-ФЗ не допускается осуществление выплат из компенсационного фонда, за исключением выплат в целях обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лицу, прекратившему членство в саморегулируемой организации, может быть возвращен уплаченный взнос (взносы) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации только в случаях предусмотренных Законом № 191-ФЗ.

Такой случай, а также условия возврата саморегулируемой организацией после 01 июля 2021 года юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, членство которых прекращено в такой саморегулируемой организации, взносов в соответствующий компенсационный фонд, регламентированы частью 14 ст. 3.3. Закона № 191-ФЗ.

Так согласно указанной норме юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, членство которых в саморегулируемой организации прекращено в соответствии с часть. 6 или 7 указанной статьи и которые не вступали в иную саморегулируемую организацию, вправе в течение года после 01 июля 2021 года подавать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими лицами в соответствии с указанной статьей, о возврате внесенных такими лицами взносов в компенсационный фонд. В этом случае саморегулируемая организация обязана в течение десяти дней со дня поступления в указанную саморегулируемую организацию соответствующего заявления возвратить взносы указанным юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, уплаченные ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, за исключением случаев, если в соответствии со статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществлялись выплаты из компенсационного фонда такой саморегулируемой организации в результате наступления солидарной ответственности за вред, возникший вследствие недостатков работ по инженерным изысканиям, подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта, капитального строительства выполненных таким юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем. Со дня возврата такими лицом взносов уплаченных ими в компенсационный фонд саморегулируемой организации, саморегулируемая организация не может быть привлечена к солидарной ответственности, предусмотренной статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в отношении таких лиц.

Из общих положений гражданского и градостроительного законодательства, содержания приведенной нормы специального характера, существа обязательства, при установленных судами обстоятельствах обращения истца к ответчику с соответствующим заявлением не следует, что личность кредитора имеет для должника существенное значение применительно к требованиям главы 24 ГК РФ; прямое указание на то, что правом на обращение за возвратом взноса из компенсационного фонда обладает исключительно то лицо, которое внесло в компенсационный фонд при вступлении в СРО, отсутствует.

После прекращения кооперативных отношений между саморегулируемой организацией и ее членами норма о неотчуждаемости членства в саморегулируемой организации (ассоциации или союзе), предусмотренная п. 3 ст. 123.11 ГК РФ, не применяется.

В этом случае имеется только обязательство саморегулируемой организации выплатить в будущем ранее внесенные в компенсационный фонд ее бывшим членом денежные средства, из чего следует вывод о возможности уступки права будущего требования (ст. 388.1 ГК РФ).

Согласно переходным положениям Закона № 191-ФЗ подача в установленный срок о намерении добровольно прекратить членство в саморегулируемой организации без перехода в другую СРО влечет корреспондирующую данному правомочию обязанность СРО в течение десяти дней со дня поступления соответствующего заявления осуществлять возврат ранее уплаченного взноса, в качестве исключения законодателем указано лишь на случаи, когда в соответствии со ст. 60 ГрК РФ из компенсационного фонда осуществлялись выплаты в результате наступления солидарной ответственности за причиненный вред.

При таких обстоятельствах, установив, что законодательно установленных причин для выплаты иному лицу, в случае перехода к нему права требования, не имеется, а также то, что отсутствует риск наступления неблагоприятных последствий для ответчика при выполнении предусмотренной законом обязанности по возврату взносов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Кроме того, с ответчика в пользу Сиделевой Т.Л. подлежат взысканию понесенные последней расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сиделевой А6 к саморегулируемой организации в сфере архитектурно-строительного проектирования Союз «Проекты Сибири» о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с саморегулируемой организации в сфере архитектурно-строительного проектирования Союз «Проекты Сибири» в пользу Сиделевой А7 денежные средства в размере 150 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 рублей, всего взыскать 154 200 (сто пятьдесят четыре тысячи двести) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года.