Иванова Раида Алексеевна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2023 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Мамыкиной Т. П. к Ивановой Р. А. о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец в суд не явился по вторичному вызову, о дне и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а так же доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо о слушании дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

исковое заявление Мамыкиной Т. П. к Ивановой Р. А. о выделе в натуре доли в праве собственности на жилой дом- оставить без р...

...ассмотрения.

Разъяснить истцу его право обратиться в Рузский районный суд Московской области с заявлением об отмене определения суда, с предоставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание, для рассмотрения дела по существу, а также, что наличие указанного определения не препятствует повторному обращению с этим же иском в суд.

Судья Н.Ю.Ануфриева

УИД №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об оставлении искового заявления без рассмотрения

15 января 2024 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Голубевой Ю.В., при секретаре Вороновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску МТП к ИРА, КМЕ о выдели доли в натуре из общей долевой собственности жилого дома в виде изолированного помещения,

У С Т А Н О В И Л:

МТП обратилась в суд с иском к ИРА, КМЕ о выдели доли в натуре из общей долевой собственности жилого дома в виде изолированного помещения.

12 декабря 2023 года, 15 января 2024 года истец в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также доказательств уважительности причин неявки суду не представлено.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в отсутствие истца.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч.3 ст.223 ГПК РФ, по ходатайству истца или ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание ...

...и невозможности сообщения о них суду.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление МТП к ИРА, КМЕ о выдели доли в натуре из общей долевой собственности жилого дома в виде изолированного помещения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу его право обратиться в Рузский районный суд Московской области с заявлением об отмене определения суда, с предоставлением доказательств уважительности неявки в судебное заседание, для рассмотрения дела по существу.

Судья: Ю.В. Голубева

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2017 года Рузский районный суд Московской области в составе судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Даниловой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Р. А. к Администрации ... городского округа ... области о признании права собственности на долю земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать за ним право собственности на ... долю земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу (адрес), категория земель-..., разрешенное использование-... в координатах согласно заключению кадастрового инженера.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит ... доля жилого дома общей площадью ... кв.м. по адресу (адрес). Право собственности принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата). после смерти мужа истца-В.Е.. В.Е. унаследовал указанную долю после смерти матери Е.Т. (умершей в (дата).) ... по ... вместе с сестрой Колуновой М.Е.. При жилом доме ранее имелся земельный участок общей площадью ... кв.м., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги на домовладение за (дата). Земельный участок, который перешел в пользование совладельца дома Нестерова Г. Е. поставлен на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый №, площадь участка составляет ... кв.м..

Границы земельного участка существуют на местности более 15 лет и четко определяются объектом искусственного происхождения забором. Однако оформить права на зе...

...мельный участок в досудебном порядке истец не имеет возможности.

Представитель истца на удовлетворении требований настаивал.

Представитель ответчика Администрации ... городского округа против удовлетворения требований не возражал.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 37 ЗК РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 59 ЗК РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст.1 ч.1 п.5 ЗК РФ единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

По делу установлено, что истцу на праве собственности принадлежит ... доля жилого дома общей площадью ... кв.м. по адресу (адрес). Право собственности принадлежит истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата). после смерти мужа истца-В.Е..

В.Е. унаследовал указанную долю после смерти матери Е.Т. (умершей в (дата).) вместе с сестрой Колуновой М.Е., что подтверждается решением Рузского районного народного суда от (дата).. При жилом доме имелся земельный участок общей площадью ... кв.м., что подтверждается выпиской из похозяйственной книги на домовладение за (дата). Земельный участок, который перешел в пользование совладельца ... доли дома поставлен на государственный кадастровый учет, участку присвоен кадастровый №, площадь участка составляет ... кв.м., сведения о границах участка внесены в ЕГРН, что подтверждается материалами дела.

Согласно заключению кадастрового инженера местоположение границ спорного участка установлено в координатах на местности, площадь участка по фактическому пользованию составляет 1481 кв.м., споров по границам земельного участка со смежными землепользователями нет, наложений по границам участка в координатах указанных в заключении нет. Права истца на спорное имущество третьими лицами не оспариваются.

С учетом вышеприведенных норм права и обстоятельств дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, поскольку право истца на земельный участок производно от прав на этот участок предыдущего собственника. В силу приведенных выше норм материального права в их системной взаимосвязи при приобретении гражданином недвижимости, находящейся на земельном участке, который был предоставлен на законном основании прежнему владельцу в пожизненное наследуемое владение или бессрочное пользование как до (дата), так и после названной даты, к новому владельцу должно переходить право переоформления этого земельного участка в собственность бесплатно в том размере, в котором он находился у прежнего владельца, независимо от реализации им ранее права на приватизацию земли. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ивановой Р. А. удовлетворить.

Признать за Ивановой Р. А. право собственности на ... долю земельного участка площадью ... кв.м., расположенного по адресу (адрес), категория земель-..., разрешенное использование-... в следующих геоданных

Имяточки

X, м

Y, м

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 августа 2017 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева