Иванова Роза Васильевна

Дело №5-3802/2021

Постановление

о назначении административного наказания

11.11.2021 года г. Саратов

Судья Заводского районного суда г. Саратова Ткаченко Ю.А рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Ивановой Розы Васильевны, <Дата> года рождения, уроженца (ки) <адрес>, гражданина (ки) РФ, проживающего (ей) по адресу: Саратов, 4-й <адрес>

установил:

<Дата> с 12 час. 30 мин.. Иванова Р.В. находился (лась) в общественном месте в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: г. Саратов, ул, <адрес> в отсутствие лицевой гигиенической маски, в нарушение п. 1.15.1 ст.1 Постановления Правительства Саратовской области от 26.03.2020 №208-П «О введении ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», т.е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности и ограничительных мероприятий в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID 2019), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, не явилось, извещено надлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зо...

...не чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

В связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), на основании Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и предписаний Главного санитарного врача по Саратовской области от 25.03.2020 № 1, от 26.03.2020 № 2, от 30.03.2020 № 3 постановлением Правительства Саратовской области от 26.03.2020 № 208-П на территории Саратовской области введены ограничения, в частности, граждане обязаны соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 м (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте, носить гигиенические маски в общественных местах (п. 1.15.1).

Вина Ивановой Розы Васильевны в совершении административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции,. фотоматериалом.

Таким образом, на основании имеющихся материалов дела, суд считает доказанным факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является общественный порядок, жизнь и здоровье граждан в условиях угрозы распространения коронавирусной инфекции, данных о личности привлекаемого к ответственности лица, суд считает правильным назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Иванову Розу Васильевну виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Ю.А. Ткаченко

43RS0043-01-2023-000989-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года

г.Яранск Кировской области

Яранский районный суд Кировской области в составе судьи Смоленцевой О.Е.,

при секретаре Коряковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-90/2024 по иску Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Ивановай Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» к Ивановой Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требование мотивировано тем, что в соответствии с кредитным договором №1473-2970-25399-08200-810/22ф от 01.11.2022 заключенного между истцом и ответчиком путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдём!» на предоставление кредита в размере 96000 руб. сроком на 48 месяцев на условиях оплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора. Размер ежемесячного платежа согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора. Погашение задолженности осуществляется 10 числа каждого месяца.

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, комиссии не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность не погашена.

По состоянию на 01.12.2023 за период с 02.11.2022 по 13.07.2023 задолженность составляет 103604 руб. 3 коп.. в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита -92804,76 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту-10253,75 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченно...

...го кредита-188,18 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту-249,46 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области судебный приказ № 2-1647, вынесенный 13.11.2023 по заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Ивановай Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменен.

Просят взыскать с Ивановой Р.В. в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору №1473-2970-25399-08200-810/22ф от 01.11.2022 в размере 103604 руб. 3 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3272,08 руб.

Представитель истца АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Иванова Р.В. в судебное заседание не явилась, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, позицию по иску не представила.

Изучив письменные материалы дела, приняв для обозрения гражданское дело №2-1647/2023, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором №1473-2970-25399-08200-810/22ф от 01.11.2022 заключенного между истцом АО КБ «Пойдём!» и ответчиком Ивановой Р.В. путем присоединения последнего к кредитному договору АО КБ «Пойдём!» на предоставление кредита в размере 96000 руб. сроком на 48 месяцев на условиях оплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора. Размер ежемесячного платежа согласно п.6 Индивидуальных условий кредитного договора. Погашение задолженности осуществляется 10 числа каждого месяца (л.д.7-10, 13,14,15-16, 17,18, 19, 20. 21,22).

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, комиссии не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность не погашена (л.д.12).

По состоянию на 01.12.2023 за период с 02.11.2022 по 13.07.2023 задолженность составляет 103604 руб. 3 коп.. в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита -92804,76 руб., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту-10253,75 руб., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита-188,18 руб., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту-249,46 руб., что подтверждается расчетом (л.д.11).

Определением мирового судьи судебного участка № 78 Яранского судебного района Кировской области судебный приказ № 2-1647, вынесенный 13.11.2023 по заявлению Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к Ивановай Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отменен (л.д.23).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами, предусмотренными для кредитного договора, и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При указанных обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом госпошлина в размере 3272,08 руб. (л.д.26,27) относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,

решил:

исковые требования Акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» АО КБ «Пойдем!» к Ивановай Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ивановай Р.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации паспорт № <...>, выдан <адрес>, дата выдачи <ДД.ММ.ГГГГ>, код подразделения № <...>, ИНН № <...> в пользу АО КБ «Пойдем!» задолженность по кредитному договору №1473-2970-25399-08200-810/22ф от 01.11.2022 в размере 103604 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3272,08 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Яранский райсуд Кировской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, принятого в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Яранский районный суд Кировской области в течение месяца по истечении срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Е.Смоленцева

РЕШЕНИЕ

г. Йошкар-Ола 19 февраля 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре судебного заседания Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивановой Розы Васильевны к Ивановой Оксане Николаевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Иванова Р.В. обратилась в суд с иском к Ивановой О.Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований указано, что истцу на праве собственности, по наследству принадлежит данное жилое помещение, расположенное по указанном выше адресу. Ответчик в спорной квартире длительное время с 2005 г. не проживает, личных вещей в ней не имеется, каких-либо договорных обязательств между сторонами не существует, коммунальные платежи не оплачиваются.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержала в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по месту ее регистрации, возвращена в суд в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Бузмакова Е.Н. в судебное заседание явилась, <данные изъяты>, в удовлетворении иска не возражала, учитывая регистрацию и проживание в спорной квартире, подт...

...вердила факт длительного отсутствия Ивановой О.Н.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МВД России по РМЭ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Учитывая, что требования ст. 113 ГПК РФ судом выполнены в установленном порядке, суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, третье лицо, исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Статья 30 ЖК РФ предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ

В данной квартире, согласно поквартирной карточке с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована ответчик.

В соответствии с ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Судом установлено, что ответчик в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, не проживает, личных вещей и имущества в квартире не имеется.

Указанные истцом обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей Е.Г.В., К.О.В.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений прав, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии с нормами ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, спорное жилое помещение не является местом жительства ответчика. Какого-либо соглашения с истцом относительно пользования жилым помещением не заключалось, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №713), далее - Правила, регистрация граждан осуществляется по месту их жительства (месту, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма, социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации).

В силу п.31 вышеуказанных Правил снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета по решению суда.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Иных требований и доказательств, кроме изложенного выше, суду не представлено.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд находит, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд разрешил спор в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Иванову Оксану Николаевну ДД.ММ.ГГГГ рождения, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда является основанием для снятия Ивановой Оксаны Николаевны с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 25.02.2019 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2017 года с.Бакалы

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Валиуллина И.И.

с участием представителя истца - главы администрации сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района Бакалинский район ФИО3, действующей на основании Устава,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ к Ивановой Р.В. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, суд

УСТАНОВИЛ:

Администрация сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ обратилась в суд с указанным выше иском. Просит признать право собственности за сельским поселением Староматинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок расположенного в границах сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Ориентир в границах сельского поселения с кадастровым номером №, земельные доли размером 8, 316 га (площадь невостребованных земельных долей.)

В обоснование заявленных требований указала, что требования сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан по признанию права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли затрагивает имущественные права собственников невостребованных земельных долей. В связи с этим, требования о признании за администрацией СП Староматинский сельсовет муниципального района <адрес> права муниципальной собственности на невостребованные земельные доли в соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества. В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее – Закон об обороте) орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными. Основания признания земельных долей невостребованными земельными долями установлены пунктами 1 и 2 статьи 12.1 Закона об обороте. Так, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте (пункт 1 статьи 12.1 Закона об обороте).Также невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2 статьи 12.1 Закона об обороте). Земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью 2079, 0 га., расположенный: в границах сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, (далее – Земельный участок, находящийся в долевой собственности) постановлением главы администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан от « 30» марта 2007 года № и от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения» предоставлен на праве ...

...общей (долевой) собственности гражданам, имеющим право на бесплатное однократное получение земельной доли. Решением общего собрания был утвержден список лиц, наделяемых земельными долями, всего 250 человек, с определением размера доли каждого собственника 8, 316 га. (приложены: список граждан и протокол от ДД.ММ.ГГГГ) По состоянию на «01» июня 2016 г. право собственности на земельные доли в Управление Росреестра по РБ зарегистрировали 155 собственников земельных долей, что дает им право распоряжаться ими и принимать решение о распоряжении Земельным участком, находящимся в долевой собственности (список приложен). На эту же дату 73 граждан, наделенных правом собственности на земельные доли, не зарегистрировали надлежащим образом право собственности на земельные доли в Управлении Росреестра по РБ, что соответственно не дает им право распоряжаться ими и принимать решение о распоряжении Земельным участком, находящимся в долевой собственности (список приложен).Также на эту же дату 39 граждан наделенных правом собственности, которые умерли и отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (пункт 2 статьи 12.1 Закона об обороте), (список приложен). Законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним установлен заявительный характер по обращению за государственной регистрацией права на недвижимое имущество. Вместе с тем, положения статьи 12.1 Закона об обороте позволяют произвести через суд отчуждение в муниципальную собственность земельных долей, собственники которых не зарегистрировали право собственности на них и соответственно не передали их в аренду или не распорядились ими иным образом в течение трех и более лет подряд. Такие доли могут быть признаны невостребованными. Земельный участок, находящийся в долевой собственности, расположен в границах сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. В связи с этим, полномочия, установленные Законом об обороте в отношении признания земельных долей невостребованными земельными долями, возложены на сельское поселение Староматинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан. Отчуждение невостребованных земельных долей в муниципальную собственность позволит сельскому поселению Староматинский сельсовет в соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона об обороте в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю заключить договор купли-продажи по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли или договор аренды в течение трех месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, арендная плата устанавливается в размере 0,3 процента его кадастровой стоимости. Поскольку установленный Законом об обороте срок истек, то сельским поселением Староматинский сельсовет:

- в соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Закона об обороте составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

- в соответствии с пунктом 4 статьи 12.1 Закона об обороте, постановлением Правительства Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № «Об определении средств массовой информации для реализации законодательства в области оборота земель сельскохозяйственного назначения» опубликован список невостребованных земельных долей в газете «Бакалинские Зори» № (10279) от «18» февраля 2016 г., на официальном сайте муниципального района <адрес> Республики Башкортостан, а также на информационных щитах, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 7 статьи 12.1 Закона об Обороте решением общего собрания участников долевой собственности или постановлением главы сельского поселения Староматинский сельсовет утвержден список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Таким образом, земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаны невостребованными. Кроме указанных мероприятий среди сельских жителей проводилась информационно-разъяснительная и консультационная работа по вопросам оформления право удостоверяющих документов на земельные доли. Руководствуясь статьей 218 ГК РФ, статьей 12.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и с целью вовлечения земельных долей в сельскохозяйственный оборот и увеличения доходной части бюджета Староматинский сельсовета за счет их продажи или предоставления в аренду.

Истец просит признать право собственности сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на невостребованную земельную долю в размере 1/250, принадлежащую ответчику, находящуюся в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 8,316 га Ориентир в границах сельского поселения с кадастровым номером №, расположенную в границах в границах сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан.

В судебном заседании представитель истца - глава администрации сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района <адрес> ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, просит суд их удовлетворить.

Ответчик Иванова Р.В. в судебное заседание не явился, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, где указано о том, что он не возражает против удовлетворения исковых требований, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третьи лица – комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по <адрес> и Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. Орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, опубликовывает этот список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации и размещает в своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности.

При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в ЕГРП, не могут быть признаны невостребованными земельными долями.

В соответствии с пунктом 5 статьи 79 Земельного кодекса РФ использование земельных долей, возникших в результате приватизации сельскохозяйственных угодий, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения.

Положениями статьи 12.1 вышеуказанного закона предусмотрены основания и порядок признания земельной доли, принадлежащей на праве собственности гражданину, невостребованной.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд признается невостребованной земельной долей в установленном порядке. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, сведения о собственнике которой не содержатся в принятых до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" решениях органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, либо земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

На основании пункта 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи.

Согласно пункту 4 ст. 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования.

В силу пункта 5 статьи 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" список невостребованных земельных долей представляется органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, на утверждение общему собранию участников долевой собственности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. Согласно пункту 7 статьи 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", с даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными.

Согласно пункту 8 статьи 12.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном названной статьей порядке невостребованными.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением администрации муниципального района <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлены земельные участки из категории "земли сельскохозяйственного назначения" в общую долевую собственность гражданам, согласно списку граждан, утвержденному решением общего собрания членов Новоматинского совхоза и ООО « Агро-Урожай» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГг.). В соответствии с указанным постановлением каждому члену сельскохозяйственного производственного кооператива предоставлены в собственность бесплатно земельные участки (земельные паи), в котором указан Иванова Р.В.

Процедура выделения земельных участков в счет невостребованных земельных долей, предусмотренная ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" истцом соблюдена.

Так, администрацией сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ был составлен список лиц, земельные доли, которых могут быть признаны невостребованными на территории сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ.

ДД.ММ.ГГГГ указанный список опубликован в газете «Бакалинские зори» №(10279). Кроме того, список был размещен на официальном сайте муниципального района <адрес> Республики Башкортостан и информационных щитах, расположенных по адресу: РБ, <адрес>. При этом было указано, что возражения по необоснованному включению в список невостребованных долей принимаются в письменной форме в течение 90 дней с момента опубликования настоящего информационного сообщения.

Информация о проведении общего собрания собственников земельных долей опубликована в газете «Бакалинские зори»№(10279)

Проведено собрание собственников земельных долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на территории сельского поселения Староматинский сельсовет.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> состоялось общее собрание участников общей долевой собственности на земельные участки категории "земли сельскохозяйственного назначения, на котором утвержден список невостребованных земельных долей. Земельная доля, принадлежащая Ивановой Р.В. (размер доли каждого - по 1/250 доли), включены в список невостребованных земельных долей. Каких-либо возражений от лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей не поступало.

Руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", суд приходит к выводу о том, что при определении невостребованных земельных долей земель сельскохозяйственного назначения истцом соблюдены положения закона, регулирующие обеспечение права всех заинтересованных лиц на участие в общей долевой собственности на землю.

Принятое общим собранием участников долевой собственности на землю решение об утверждении списка невостребованных земельных долей не противоречит закону, права иных собственников земельных долей на выражение своего волеизъявления в отношении невостребованных земельных долей ущемлены не были.

Кроме того, истцом в соответствии с требованиями закона было опубликовано сообщение о наличии невостребованных земельных долей, со списком граждан, не оформивших право собственности в установленном законом порядке, которым было предложено реализовать это право путем обращения к истцу и со дня опубликования сообщения истекли установленные законом для обращения за оформлением права на земельную долю 90 дней, однако, до настоящего времени не оформившие своих прав собственности на земельные участки в установленном законом порядке, не обратились к истцу с заявлением и необходимыми документами.

Таким образом, поскольку ответчик до настоящего времени не предпринял каких-либо юридически значимых действий по оформлению прав на принадлежащую им земельную долю, не выразил иным образом какого-либо намерения распорядиться земельной долей, не использует земельную долю по назначению более трех лет подряд, требования истца к ответчику о признании права собственности на невостребованную земельную долю подлежат удовлетворению.

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района <адрес> РБ к Ивановой Р.В. о признании права собственности на доли в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать право собственности сельского поселения Староматинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан на невостребованную земельную долю, принадлежащую Ивановой Р.В., находящуюся в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 8,316 га с кадастровым номером № расположенной в границах участка, ориентир земли сельского поселения Староматинский сельсовет, почтовый адрес ориентира: <адрес> Республики Башкортостан, Староматинский сельсовет.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия мотивированного решения через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: И.И.Валиуллин

УИД № 21RS0024-01-2023-000712-61

№ 2-1352/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2023 года г. Чебоксары

Калининский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Селендеевой М.В., при секретаре судебного заседания Головиной В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Розы Васильевны к ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Иванова Р.В. обратилась в суд с иском к ООО «СЗ «ГрандСтрой» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 345330 руб. 70 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», в размере 50% от присужденных сумм.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Р.В. и ООО «ГрандСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира, проектный №, общей площадью 40,3 кв.м., расположенная на 14-м этаже 25-этажного жилого многоквартирного дома, по строительному адресу: <адрес>. Срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ). Обязательства по оплате предмета договора истцом исполнено в полном объеме и в сроки, установленные договором. В связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства истец нап...

...равлял претензию в адрес застройщика с требованием уплатить неустойку, однако претензия осталась без ответа, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец Иванова Р.В. и ее представитель Елисеев М.И. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «СЗ «ГрандСтрой» Конюхов Н.В., не явившись в судебное заседание, направил письменный отзыв, в котором не согласился с периодом неустойки, поскольку истцом не учтено дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ гола, не согласился с расчетом неустойки из-за неверно примененной ставки банковского процента, просил в случае удовлетворения иска снизить размер взыскиваемых денежных сумм, в том числе штрафа, до разумных пределов, применив ст.333 ГК РФ, поскольку явной недобросовестности со стороны застройщика не имелось. Пояснил, что действительно имеется со стороны застройщика просрочка исполнения обязательства, однако это связано не с недобросовестностью, а с действием контрагентов.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановой Р.В. и ООО «ГрандСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве №, объектом которого является однокомнатная квартира, проектный №, общей площадью 40,3 кв.м., расположенная на 14-м этаже 25-этажного жилого многоквартирного дома, по строительному адресу: <адрес>

Стороны договорились, что предмет договора оценивается в 1531 400 руб.

Пунктом 7.1 договора предусмотрен срок передачи квартиры – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (с учетом условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ).

Истец надлежащим образом исполнил обязательство по оплате стоимости объекта долевого строительства, что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – ФЗ об участии в долевом строительстве)по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 ФЗ об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В ст.401 ГК РФ указано, что лицо, не исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнителя товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Статьей 27 Закона «О защите прав потребителей» не предусмотрено каких-либо льгот и преимуществ для исполнителя при определении срока проведения работ.

В иске заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что в указанный период квартира истцу не передана, в связи с чем суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки.

Поскольку с учетом условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ днем исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве является ДД.ММ.ГГГГ, неустойка подлежит исчислению со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Правовых оснований для взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

По смыслу части 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства, подлежит применению ключевая ставка Банка России, действовавшая по состоянию на предусмотренный договором день исполнения ответчиком своих обязательств по передаче истцам квартиры.

Указанное подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-26.

По условиям заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве с учетом условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ днем исполнения обязательств является ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на указанную дату ключевая ставка Банка России составляла 4,25%.

При определении размера неустойки, судом производятся следующие расчеты:

1531400 руб. (стоимость объекта долевого строительства исходя из договора участия в долевом строительстве) х 420 (количество дней просрочки) х 2 х 1/300 х 4,25% (ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующая на день исполнения обязательства согласно п. 7.1 договора – ДД.ММ.ГГГГ) = 182 236 руб. 60 коп.

На основании ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их исполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Из позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, следует, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд вправе дать оценку соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства исходя из обстоятельств конкретного дела.

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в котором заявил о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и просил ее уменьшить, применив ст. 333 ГК РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и установленной неустойки, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает неустойку за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, и определяет ко взысканию 140 000 руб.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Доводы истца о причинении морального вреда вследствие нарушения срока передачи квартиры суд находит убедительными и считает достаточным с точки зрения разумности и справедливости присудить истцу в возмещение морального вреда 5 000 руб. При этом, суд учитывает характер нарушения, допущенного ответчиком, период просрочки исполнения обязательств по договору. Заявленную истцом сумму в размере 10 000 руб. суд находит завышенной.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из присуждаемой истцу денежной суммы, размер штрафа составляет 93618 руб. 30 коп.

Представитель ответчика представил возражения на исковое заявление, в котором заявил о несоразмерности штрафных санкций и просил уменьшить штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, применив ст. 333 ГК РФ.

В абзаце втором п. 34 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика в уменьшении неустойки (штрафа) на основании данной статьи, содержатся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в котором также разъяснено, что заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки (штрафа) может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, поданного суду первой инстанции или апелляционной инстанции, если последним дело рассматривалось по правилам, установленным ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Данная позиция изложена в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, с учетом периода просрочки, характера нарушенного обязательства, соразмерности нарушенного обязательства и штрафа, принимая во внимание, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, суд уменьшает размер штрафа и взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты госпошлины.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194–199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» (ИНН 2127011744) в пользу Ивановой Розы Васильевны:

- 140 000 руб. - неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 5 000 руб. - компенсация морального вреда;

- 40 000 руб. - штраф за неудовлетворение в добровольном порядке отдельных требований потребителя.

Отказать в удовлетворении искового требования о взыскании с ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» в пользу Ивановой Розы Васильевны неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «ГрандСтрой» в доход муниципального бюджета (<адрес>) государственную пошлину в размере 4 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.В. Селендеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Дело № 2- 938/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» декабря 2017 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кирюхиной Е.В.,

при секретаре Педан С.Н.,

с участием адвоката Яковлевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иванова Р.В. к Администрации Уютненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилой дом, ссылаясь на то, что ей на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи <адрес>, заключенного между истцом и правлением к-за «Ленинский путь» в лице представителя гл. бухгалтера Тюкалева Е.А., удостоверенного Лаврик Т.В. секретарем (председателем) Исполкома Уютненского сельского Совета народных депутатов Пролетарского района Ростовской области, зарегистрировано в реестре за №.

Согласно справки Администрации Уютненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому, принадлежащему Иванова Р.В., присвоен адрес: <адрес>.

Адрес присвоен на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ главы администрации Уютненского сельского Совета Пролетарского района Ростовской области, лицевого счё...

...та № похозяйственной книги №.

В связи с тем, что данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован, в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР в Пролетарском Бюро технической инвентаризации, в настоящее время у истца нет возможности зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Просит признать за ней право собственности на жилой дом, с кадастровым номером земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: № состав объекта: лит. Аа, инвентарный №; Реестровый № этажность: количество этажей - 1, в том числе состоящего из: коридора № №- площадью 4,0 кв.м.; жилая под литером «А» № - площадью 10,3 кв.м.; жилая под литером «А» № - площадью 14,9 кв.м.; жилая под литером «А» № - площадью 11,9 кв.м., ванная под литером «А» № - площадью 3,5 кв.м., кухня под литером «А» № - площадью 8,5 кв.м., кладовка под литером «а» № - площадью 1,8 кв.м., коридор под литером «а» № - площадью 9,7 кв.м., - общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой 37,1 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Истец Иванова Р.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что настаивает на удовлетворении исковых требований по изложенным в них мотивам, её интересы в судебном заседании будет представлять адвокат Яковлева М.А., действующая на основании ордера.

Представитель истца Иванова Р.В. адвокат ФИО6 в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении в полном объеме по мотивам и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика - Администрации Уютненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание не явился, представили ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия, согласно которому исковые требования признали, не возражают против их удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора на стороне ответчика Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представлено.

Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, приняв во внимание ходатайства сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с ч.1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновении, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат собственнику этого имущества.

В судебном заседании установлено, и подтверждается представленными суду доказательствами, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и правлением к-за «Ленинский путь» в лице представителя гл. бухгалтера Тюкалева Е.А., Иванова Р.В. на праве собственности принадлежит домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. Данный договор удостоверен Лаврик Т.В. секретарем (председателем) Исполкома Уютненского сельского Совета народных депутатов Пролетарского района Ростовской области и зарегистрирован в реестре за №.

В связи с тем, что данный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был зарегистрирован, в соответствии со ст. 239 ГК РСФСР в Пролетарском Бюро технической инвентаризации, в настоящее время у истца нет возможности зарегистрировать за собой право собственности на жилой дом в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Согласно справки Администрации Уютненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> не числится на балансе Администрации Уютненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, не является бесхозным, в Реестре муниципальной собственности - не значится.

Согласно справки Сельскохозяйственной артели «Уютная» Пролетарского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> было построено в 1992 году хозяйственным способом и поставлено на баланс колхоза «Ленинский Путь». ДД.ММ.ГГГГ домовладение было продано Иванова Р.В., согласно договору купли-продажи и снято с баланса колхоза «Ленинский Путь».

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно Уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений за № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах на данный объект недвижимого имущества по адресу: <адрес> - отсутствуют.

Согласно Техническому паспорту жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, данный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, имеет инвентарный №, реестровый № состав объекта: лит. <адрес>,а этажность: количество этажей - 1; общую площадь: № кв.м., в т.ч. жилую № кв.м.

Истцу Иванова Р.В. на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией Уютненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в Пролетарском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

При вышеуказанных обстоятельствах суд соглашается с доводами истца о том, что в связи с тем, что договор купли-продажи своевременно не прошел регистрацию в Пролетарском Бюро технической инвентаризации, истец не может надлежащим образом реализовать свои права, поскольку Пролетарский (с) филиал ГУПТИ РО не имеет возможности вносить изменения в техническую документацию по жилому дому, так как не является правопреемником Пролетарского Бюро технической инвентаризации.

Ответчик суду не представил доказательств в опровержение требований иска.

Ответчик иск признал.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

При этом у суда нет оснований полагать, что признание ответчиком исковых требований совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения, а посему суд принял признание иска ответчиком.

Учитывая вышеизложенное, во взаимосвязи с правовым положением ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиком исковые требования признаны в полном объеме, и они не противоречат действующему законодательству, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова Р.В. к Администрации Уютненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании права собственности на жилой дом, удовлетворить в полном объеме.

Признать за Иванова Р.В. право собственности на жилой дом, с кадастровым номером земельного участка, в пределах которого расположен объект недвижимого имущества: № состав объекта: лит. № инвентарный №; Реестровый №; этажность: количество этажей - №, в том числе состоящего из: коридора под литером № №- площадью 4,0 кв.м.; жилая под литером № № - площадью 10,3 кв.м.; жилая под литером № № - площадью 14,9 кв.м.; жилая под литером «А» № - площадью 11,9 кв.м., ванная под литером «А» № - площадью 3,5 кв.м., кухня под литером «А» № - площадью 8,5 кв.м., кладовка под литером «а» № - площадью 1,8 кв.м., коридор под литером «а» № - площадью 9,7 кв.м., - общей площадью 64,6 кв.м., в том числе жилой 37,1 кв.м., расположенный по адресу: Россия, <адрес> (четырнадцать).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

«Копия верна»

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Кирюхина Е.В.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2019 г. г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Ковалева А.Н., с участием адвоката Яковлевой М.А., при секретаре Паливода Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Администрации Уютненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, ФИО4, ФИО5, третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровому инженеру ФИО2 о признании недействительными межевание земельных участков и признании границ неустановленными,

У с т а н о в и л:

Иванова Р.В. обратилась в суд с иском к Администрации Уютненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области, Хакинову В.В., Егурневу А.И., третьим лицам, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, кадастровому инженеру Ваценко А.Н. о признании недействительными межевание земельных участков и признании границ неустановленными. В ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены и изложены в следующей редакции:

Признать границы земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>, не уточненными, площадь декларированной; Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не уточненными, площадь декларированной; Признать границы земельного участка с кадастровым номером №. расположенным по адресу: <адрес>, не уточненными, площадь декларированной; Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с када...

...стровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

Судом учтено, что уточнение исковых требований в судебном заседании не увеличивает и не изменяет объем исковых требований, в связи с чем, протокольным определением суда они приняты к производству суда, с разрешением спора по существу в настоящем судебном заседании.

Истец Иванова Р.В., в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя Яковлеву М.А. Представитель истца по доверенности Яковлеву М.А. в судебное заседание явилась, уточнила исковые требования, просила суд их удовлетворить. Ответчики Хакинов В.В., Егурнев А.И. уточненные исковые требования признали, не возражали против их удовлетворения. Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ростовской области» в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменный отзыв по существу заявленных исковых требований. Ответчик - Администрация Уютненского сельского поселения Пролетарского района Ростовской области в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, предоставили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, не возражали удовлетворить требования истцов. В отношении неявившихся участников судебного разбирательства дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела суд, приходит к следующим выводам: в соответствии с требованиями ст. ст. 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно положениям статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования, распоряжения другим лицам.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Как разъяснено в пункте 45 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ N 10/22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 6 Земельного кодекса Российской Федерации объектом земельных правоотношений является земельный участок, границы которого описаны и удостоверены в установленном законом порядке.

Согласно ч.3, ч.4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости", настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 25.11.2017) "О государственной регистрации недвижимости" Каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на территории Российской Федерации номером регистрации. В целях присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров орган регистрации прав осуществляет кадастровое деление территории Российской Федерации на кадастровые округа, кадастровые районы и кадастровые кварталы (далее - единицы кадастрового деления). При установлении или изменении единиц кадастрового деления соответствующие сведения вносятся в Единый государственный реестр недвижимости на основании правовых актов органа регистрации прав. Границы зон с особыми условиями использования территорий, территориальных зон, территорий объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия), особо охраняемых природных территорий, особых экономических зон, созданных в соответствии с Федеральным законом от 22 июля 2005 года N 116-ФЗ "Об особых экономических зонах в Российской Федерации" (далее - особые экономические зоны), охотничьих угодий, территорий опережающего социально-экономического развития, зон территориального развития в Российской Федерации, игорных зон, лесничеств, лесопарков, Государственная граница Российской Федерации, границы между субъектами Российской Федерации, границы муниципальных образований, границы населенных пунктов, береговые линии (границы водных объектов), сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеют неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации идентификационный реестровый номер (далее - реестровый номер границ), присваиваемый органом регистрации прав. Порядок кадастрового деления территории Российской Федерации, порядок присвоения объектам недвижимости кадастровых номеров, номеров регистрации, реестровых номеров границ устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости кадастровые номера, номера регистрации, реестровые номера границ обязательны для использования в иных государственных информационных ресурсах, а также при межведомственном информационном взаимодействии.

В соответствии со ст. 68 ЗК РФ установление границ земельных участков осуществляется при проведении мероприятий по землеустройству.

Положениями ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц, или их представителей (ст. 40 указанного Закона).

При этом собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения в силу ст. 304 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст. 69 ЗК РФ землеустройство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов государственной власти, органов местного самоуправления, собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда. В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст. ст. 301-304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. В силу требований ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу Ивановой Р.В. на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок, кадастровым номером: №, площадью 1400 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежат истцу на основании Выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ за №. При получении кадастрового паспорта земельного участка за № от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего истцу - не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства Российской Федерации. По заказу истца (Договор на выполнение кадастровых работ от ДД.ММ.ГГГГ), индивидуальным предпринимателем кадастровым инженером Ваценко А.Н. были выполнены кадастровые работы по уточнению границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером: № расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ за № по результату кадастровых работ, истцом в установленном порядке было подано заявление в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ за № истцом было получено Уведомление из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о приостановлении государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав, в связи с тем, что по сведениям о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, которые были поставлены на учет ранее. ДД.ММ.ГГГГ за № Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области истцу было отказано в государственном кадастровом учёте и (или) государственной регистрации права. В связи с тем, что в течение срока приостановления не устранены причины, указанные в уведомлении о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учёта, указанные в Уведомлении о приостановлении. Приостановление государственного кадастрового учета или государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд, согласно части 12 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», или если заинтересованные лица не провели в добровольном порядке установление границ своих земельных участков с постановкой их на кадастровый учет по новым координатным точкам. Истец Иванова Р.В. в порядке досудебного урегулирования данного вопроса, лично обращалась к ответчикам - собственникам земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес>, 13, 16, для устранения причин препятствующих ей поставить свой земельный участок на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровыми номерами №, соответствуют установленным на основании Закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков, и уточнены до ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок ответчика Хакинова В.В. пересекает границы земельного участка истца Ивановой Р.В. Более того жилой дом ответчика Хакинова В.В. также расположен на земельном участке истца Ивановой Р.В., что препятствует ей в оформлении и постановке на кадастровый учет не только земельного участка, но и жилого дома. Земельные участки № и №, принадлежащие ответчику Егурневу А.И., также расположены частично на земельном участке истца Ивановой Р.В. Для устранения причин пересечения границ земельных участков ответчикам Егурневу А.И. и Хакинову В.В. необходимо провести межевание земельных участков и поставить их на кадастровый учет по новым координатным точкам, что они отказываются сделать добровольно.

В ходе судебного заседания, судом установлено наличие реестровых ошибок, способом исправление которых является признание сведений, содержащихся в ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № реестровой ошибкой, исправление реестровых ошибок в отношении вышеуказанных спорных земельных участков, путем исключения из ЕГРН сведений об их границах, координатах, признании площади декларированной, границ неустановленными. Иные доводы сторон и доказательства, представленные в их обоснование, не имеют существенного правового значения для правильного разрешения настоящего спора.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, защита гражданских прав, в том числе права собственности, может осуществляться путем признания права. Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ - при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Учитывая вышеизложенное, во взаимосвязи с правовым положением ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, принимая во внимание, что ответчиками исковые требования признаны в полном объеме, и они не противоречат действующему законодательству, исковые требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не уточненными, площадь декларированной;

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, не уточненными, площадь декларированной;

Признать границы земельного участка с кадастровым номером №. расположенным по адресу: <адрес>, не уточненными, площадь декларированной;

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ (координатах характерных точек границ) земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный Ростовской области суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивировочная часть решения изготовлена 27.03.2019 года.

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области А.Н. Ковалев.