Ивановская Екатерина Сергеевна

Дело № 2-291/2025 (2-2022/2024)

11RS0004-01-2024-003632-96

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре судебного заседания Филипповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре Республики Коми 06 февраля 2025 года гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к Ивановской Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд с исковым заявлением к Ивановской Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование иска указав, что между ОАО «СКБ-банк» и Ивановской Е.С. заключен кредитный договор №... от **.**.**, в соответствии с которым, ответчику выдан кредит. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств по оплате кредита, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии №15.6/51. 24.11.2015 «М.Б.А. Сервисинг Лтд» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Авантаж» на основании договора цессии №11-2015. 24.08.2023 ООО «Авантаж» уступило право требования по данному кредитному договору ООО «Айсберг» на основании договора цессии № 240823. 20.10.2013 собранием учредителей ООО «Айсберг» принято решение об изменении наименования организации на ООО «ПКО «Айсберг». Вынесенный мировым судьей судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолж...

...енности по кредитному договору отменен по заявлению должника.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № 3955763325 от 01.09.2011 за период с 03.06.2014 по 03.09.2018 в размере 247 169,99 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8415 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ОАО «СПБ-банк» и ООО «Авантаж».

Дело слушалось в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, ответчика, его представителя, третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом (л.д. 47,54,55,57).

В возражениях на исковое заявление представитель ответчика – адвокат Кожевин И.Н., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности. Ивановская Е.С., так же иск не признала, поддержала правовую позицию своего представителя, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.36-38,45).

Заявлением, поступившим в Печорский городской суд Республики Коми 27.01.2025 (л.д.51), представитель истца Сахапов Д.З., наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности (л.д.20), просит прекратить производство по делу в связи с отказом истца от иска.

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы дела Сосновоборского судебного участка г. Печоры №2-2142/2024 о выдаче судебного приказа, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делу по иску ООО «ПКО «Айсберг» к Ивановской Е. С. о взыскании задолженности по кредитному договору прекратить в связи с отказом истца от иска.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 дней.

Судья - С.К. Литвиненко

Дело № 2–741/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Литвиненко С.К.,

при секретаре Смирновой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 20 марта 2017 года гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице Операционного офиса «Пермский» Нижегородского филиала к Ивановской **** о взыскании суммы долга по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице Операционного офиса «Пермский» Нижегородского филиала обратилось в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора № **** от **.**.**, взыскания кредитной задолженности в размере **** рублей, в т.ч.: срочная задолженность по кредиту – **** рубля, просроченная задолженность по кредиту - **** **** рублей, срочные проценты -**** рублей; проценты по просроченной задолженности по кредиту – **** руб.; пени на просроченную задолженность по кредиту – **** руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по государственной пошлине в сумме **** рублей, указывая, что между ОАО «Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Ивановской Е.С. был заключен кредитный договор № **** от **.**.** о предоставлении кредита в сумме **** рублей под 20 % годовых, на срок по **.**.** включительно. При обслуживании кредита заемщик неоднократно допускал факты просрочки платежа. Начиная с сентября 2014 года платежи по кредитному договору стали поступать не регулярно и не в полном объеме. **.**.** банк направил в адрес заемщика письменное уведомление с предложением в срок до **.**.** прибыть в банк для подписания соглашения о расторжении договора в связи с допущенными существенными нарушениями его условий либо в указанный срок письменно уведомить банк о готовности расторгнуть договор с указанием разумного срока для расторжения, либо письменно уведомить банк об отказе от расторжения кредитного договора. Однако, до настоящего времени задолженнос...

...ть по кредитному договору не погашена, заемщик не воспользовался предложенной банком возможностью прибыть в банк для подписания соглашения о расторжении кредитного договора. Банк считает, что имеются достаточные основания потребовать досрочного взыскания задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора. Согласно расчету истца, по состоянию на 25.03.2015г. включительно, сумма задолженности Ивановской Е.С. по кредитному договору перед Банком составляет **** рублей. В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору последовало обращение Банка в суд.

Дело рассматривается в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о судебном заседании, предоставившего заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Дело рассматривается в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствие ответчика Ивановской Е.С., извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но в суд не явилась, о причине неявки суду не сообщила (л.д.43).

В силу статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Суд, с учетом положений статьи 113 ГПК РФ, известил ответчика о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела. Судебная повестка с уведомлением о вручении на имя ответчика была направлена своевременно в отделение почтовой связи по его месту жительства, ответчику оставлялись извещения об ее поступлении. Судебная повестка с уведомлением о вручении возвращена в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении.

Согласно статье 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая данное обстоятельство, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с протоколом №... внеочередного Общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» от **.**.**, банк реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие». **.**.** в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» путем реорганизации в форме присоединения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставлять денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 04.12.2013г. Ивановская Е.С. и ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» заключили кредитный договор № **** (л.д.12-18) о предоставлении кредита в размере **** рублей, под 20 процентов годовых, на срок по **.**.**.

Условия расчетов и платежей, в том числе ежемесячная уплата процентов, внесены в кредитный договор, подписанный обеими сторонами. Согласно пункту 10.1 кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по кредиту, и по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно) заемщик уплачивает кредитору пени, начисляемые кредитором на просроченную задолженность по кредиту, по ставке, установленной п.2.2 кредитного договора.

Свои обязательства по выдаче кредита Ивановской Е.С. истец выполнил, что подтверждается распоряжением №... от 04.12.2013г. (л.д.22).

Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Ответчик неоднократно допускал нарушения сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на **.**.** образовалась задолженность по кредитному договору в сумме **** рублей.

В адрес ответчика было направлено требование с предложением в срок до **.**.** прибыть в банк для подписания соглашения о расторжении договора в связи с допущенными существенными нарушениями его условий либо в указанный срок письменно уведомить банк о готовности расторгнуть договор с указанием разумного срока для расторжения, либо письменно уведомить банк об отказе от расторжения кредитного договора (л.д.23-24).

Указанные в требовании Банка суммы до настоящего времени не выплачены ответчиком. Условиями, изложенными в требовании, ответчик не воспользовалась.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду допустимые доказательства того, что свои обязательства по кредитному договору №П06-13/007-49 от 04.12.2013г., им выполнены надлежащим образом.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита, является существенным нарушением условий договора, что является основанием к его расторжению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению кредита, является существенным нарушением условий договора, и является основанием к его расторжению в соответствие со ст.450 ГК РФ, кредитный договор №**** от 04.12.2013г., заключенный между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и Ивановской Е.С. необходимо расторгнуть.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному истцом расчету, размер задолженности Ивановской Е.С. перед Банком по состоянию на **.**.** составляет **** рублей, в т.ч.: срочная задолженность по кредиту – **** рубля, просроченная задолженность по кредиту - **** рублей, срочные проценты -**** рублей; проценты по просроченной задолженности по кредиту – **** руб.; пени на просроченную задолженность по кредиту – **** руб. (л.д.7-8).

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности и принимается, так как он произведен в соответствии с условиями договора, возражений по размеру задолженности ответчиком не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с Ивановской Е.С. в пользу истца подлежат взысканию данные суммы.

При удовлетворении заявленных требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере **** рублей (ст.98 ГПК РФ).

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст.196 ГПК РФ).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № **** от 04.12.2013г., заключенный между ОАО Банк «Петрокоммерц» и Ивановской ****.

Взыскать с Ивановской **** в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице Операционного офиса «Пермский» Нижегородского филиала задолженность по кредитному договору № **** от 04.12.2013г., в размере **** рублей **** копеек (****), в том числе:

срочная задолженность по кредиту – **** рублей (**** руб.);

просроченная задолженность по кредиту - **** рублей (**** руб. **** коп.);

срочные проценты -**** рублей (**** руб. **** коп. за период с **.**.** по **.**.**);

проценты по просроченной задолженности по кредиту – **** рублей (одиннадцать руб. **** коп.);

пени на просроченную задолженность по кредиту – **** рублей (**** руб. **** коп. за период с **.**.** по **.**.**).

Взыскать с Ивановской **** в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в лице Операционного офиса «Пермский» Нижегородского филиала расходы по оплате госпошлины в размере **** рублей **** копеек (**** руб. **** копеек).

Ответчик вправе подать в Печорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья - С.К. Литвиненко

Мотивированное решение изготовлено 23.03.2017г.