Иванус Георгий Дмитриевич

Дело №–3400/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2021 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Набиевой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управления жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» к Иванус В. А., Иванус Д. В., Иванус С. Д., Иванус А. Д., Иванус Г. Д., Иванус Э. Д., Иванус Л. Д., Павлович Р. А., Иванус А. Р. и Иванус Р. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» обратилось в суд с иском к Иванус В.А., Иванус Д.В., Иванус С.Д., Иванус А.Д., Иванус Г.Д., Иванус Э.Д., Иванус Л.Д., Павлович Р.А., Иванус А.Р. и Иванус Р.А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>84, является Иванус В.А. Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ с собственником в квартире проживают члены ее семьи: Иванус Д.В., Иванус С.Д., Иванус А.Д., Иванус Г.Д., Иванус Э.Д., Иванус Л.Д., Павлович Р.А., Иванус А.Р. и Иванус Р.А.

Ответчики производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг не регулярно и не в полном объеме.

За ответчиками числится задолженность за ЖКУ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 239,19 руб. и пени в сумме 271 636,11 руб.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 298 239,19 р...

...уб. и пени в сумме 271 636,11 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 899 руб.

В судебное заседание представитель ОАО «УЖХ <адрес> ГО <адрес> РБ» не явился, представив заявление о рассмотрении гражданского дела без его участия.

В судебное заседание ответчики не явились, будучи извещенными надлежащим образом, путем направления судебных повесток.

В силу ст.167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотрение гражданского дела без участия не явившихся лиц.

Изучив и оценив письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов гражданского дела, собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>84, является Иванус В.А. Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ с собственником в квартире проживают члены ее семьи: Иванус Д.В., Иванус С.Д., Иванус А.Д., Иванус Г.Д., Иванус Э.Д., Иванус Л.Д., Павлович Р.А., Иванус А.Р. и Иванус Р.А.

Ответчики производят оплату жилого помещения и коммунальных услуг не регулярно и не в полном объеме.

Согласно из истории начислений и платежей, за ответчиками числится задолженность за ЖКУ за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 298 239,19 руб. и пени в сумме 271 636,11 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК Российской Федерации, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

В соответствии со ст. 210 ГК Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ч.1 и 2 ЖК Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 155 ЖК Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи.

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики в судебное заседание не явились, какие-либо доказательства в обоснование своих возражений по данному иску, имеющих юридическое значение по делу и заслуживающих внимания, суду не представили.

Ответчиками в судебное заседание не было представлено доказательств об отсутствии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в спорный период времени.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков Иванус В.А., Иванус Д.В., Иванус С.Д., Иванус А.Д., Иванус Г.Д., Иванус Э.Д., Иванус Л.Д., Павлович Р.А., Иванус А.Р. и Иванус Р.А. задолженности за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 298 239,19 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Под последствиями нарушения обязательств могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Принимая во внимание требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела, учитывая материальное положение ответчиков и соразмерность начисленных пеней, считает возможным снижение размера пеней по основному долгу до 70 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК Российской Федерации, статья 111 КАС Российской Федерации, статья 110 АПК Российской Федерации) при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды не подлежат применению.

В силу вышеуказанной нормы с Иванус В.А., Иванус Д.В., Иванус С.Д., Иванус А.Д., Иванус Г.Д., Иванус Э.Д., Иванус Л.Д., Павлович Р.А., Иванус А.Р. и Иванус Р.А. подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 899 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «Управления жилищного хозяйства <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» к Иванус В. А., Иванус Д. В., Иванус С. Д., Иванус А. Д., Иванус Г. Д., Иванус Э. Д., Иванус Л. Д., Павлович Р. А., Иванус А. Р. и Иванус Р. А. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Иванус В. А., Иванус Д. В., Иванус С. Д., Иванус А. Д., Иванус Г. Д., Иванус Э. Д., Иванус Л. Д., Павлович Р. А., Иванус А. Р. и Иванус Р. А. в пользу ОАО «УЖХ <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан» задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере 298 239,19 рублей, пени в размере 70 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 899 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца, через Калининский районный суд <адрес> Республики Башкортостан.

Судья: Давыдов Д.В.

Дело № 2-5305/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2011 года город Уфа

Калининский районный суд г.Уфы РБ в составе

председательствующего судьи Давыдова Д.В.,

при секретаре Фазлиевой Д.Р., с участием представителя истца Нугумановой Э.Ф. действующей на основании доверенности №28юр от 20.10.11 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфы» к Иванус В.А., Иванус Д.В., Иванус Л.Д., Иванус С.Д., Иванус А.Д., Иванус А.Д., Иванус Г.Д., Иванус Н.Б. и Иванус Э.Д. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «УЖХ Калининского района г.Уфы» обратилось в суд с иском к Иванус В.А., Иванус Д.В., Иванус Л.Д., Иванус С.Д., Иванус А.Д., Иванус А.Д., Иванус Г.Д., Иванус Н.Б. и Иванус Э.Д. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. В обоснование истец указал, что Иванус В.А., Иванус Д.В., Иванус Л.Д., Иванус С.Д., Иванус А.Д., Иванус А.Д., Иванус Г.Д., Иванус Н.Б. и Иванус Э.Д. являются собственниками (членами семьи собственника) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. За период с 01.07.2009 года по 01.05.2011 года ответчики не производили оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Сумма задолженности на 01.05.2011 года составляет <данные изъяты> рубля. Истец также указал, что ответчики были неоднократно информированы о наличии задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе посредством предост...

...авления платежных документов.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца МУП «УЖХ г. Уфы» Нугуманова Э.Ф. действующая по доверенности №юр от 20.10.2011 года, исковые требования поддержала в полном объеме приведя в обоснование доводы изложенные в исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Ответчики Иванус В.А., Иванус Д.В., Иванус Л.Д., Иванус С.Д., Иванус А.Д., Иванус А.Д., Иванус Г.Д., Иванус Н.Б. и Иванус Э.Д. в судебное заседание не явились, будучи извещенными надлежащим образом. Суд, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Установлено, что собственниками (членами семьи собственника) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> являются Иванус В.А., Иванус Д.В., Иванус Л.Д., Иванус С.Д., Иванус А.Д., Иванус А.Д., Иванус Г.Д., Иванус Н.Б. и Иванус Э.Д.

Согласно справки о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Иванус В.А., Иванус Д.В., Иванус Л.Д., Иванус С.Д., Иванус А.Д., Иванус А.Д., Иванус Г.Д., Иванус Н.Б. и Иванус Э.Д.

Как усматривается из искового заявления, а также из истории начислений и платежей, и информации о начислениях и оплате жилищно-коммунальных услуг, в период с 01.07.2009 года по 01.05.2011 года ответчиками за указанную выше квартиру платежи не вносились, в результате чего по спорному адресу образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля.

Согласно имеющейся в материалах дела копии лицевого счета № от 14.06.2011 года, у ответчиков за спорное жилое помещение имеется задолженность на 01.05.2011 года в размере <данные изъяты> рубля.

Как усматривается из справки ЕРКЦ МУП «УЖХ Калининского района г. Уфы» от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за ЖКУ по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> рубля, пени за ЖКУ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ наниматели жилого помещения обязаны вносить плату жилищно-коммунальные услуги не позднее десятого числа следующего за прожитым месяцем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчики в судебное заседание не явились, какие-либо доказательства в обоснование своих возражений по данному иску, имеющих юридическое значение по делу и заслуживающих внимания, суду не представили.

На основании изложенного суд считает возможным исковые требования МУП «Управления жилищного хозяйства по <адрес>» к Иванус В.А., Иванус Д.В., Иванус Л.Д., Иванус С.Д., Иванус А.Д., Иванус А.Д., Иванус Г.Д., Иванус Н.Б. и Иванус Э.Д. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей, удовлетворить.

По основаниям ст.98 ГПК РФ суд находит обоснованными требования о возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 198,199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Управления жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфы» к Иванус В.А., Иванус Д.В., Иванус Л.Д., Иванус С.Д., Иванус А.Д., Иванус А.Д., Иванус Г.Д., Иванус Н.Б. и Иванус Э.Д. о взыскании задолженности по оплате квартплаты и коммунальных платежей, удовлетворить.

Взыскать в пользу ОАО «Управления жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфы» в солидарном порядке с Иванус В.А., Иванус Д.В., Иванус Л.Д., Иванус С.Д., Иванус А.Д., Иванус А.Д., Иванус Г.Д. Иванус Н.Б. и Иванус Э.Д. сумму задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рубля, пени в размере <данные изъяты> рублей, а так же оплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней через Калининский районный суд.

СУДЬЯ: Давыдов Д.В.

УИД: 63RS0042-01-2022-000003-71

Дело № 147/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 21 февраля 2022 года

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пирской Е.А.,

с участием государственного обвинителя Фомина А.П.,

защитника – адвоката Смирнова С.А., предъявившего ордер № 21/54 671 от 09.02.2022 года,

подсудимого Иванус Г.Д.

потерпевшей ФИО 1

при секретаре Сигове Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванус Г.Д., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <...> в ФИО1 «<...> ФИО1» <...>, <...>: Иванус Г.Д. <...>, <дата> года рождения, Иванус Г.Д. <...>, <дата> года рождения, Иванус Г.Д. <...>, <дата> года рождения; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, несудимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванус Г.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

Так он, <дата>, примерно в 19 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился во дворе <адрес> по <адрес> в <адрес>, где заметил ранее незнакомую ему ФИО 1 В это время у Иванус Г.Д. возник умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счёта. Преследуя корыстную цель незаконного личного обогащения, Иванус Г.Д. сообщил ФИО 1. заведомо ложную информацию о своих трудностях по оплате за транспортные средства, находящиеся на границе с <...>, в связи с утерей принадлежащей ему сумки с документами. После этого Иванус Г.Д. обратился к ФИО 1 с просьбой передать ему в пользование банковскую карту с нулевым баланс...

...ом на счёте. ФИО 1 не подозревая об истинных преступных намерениях Иванус Г.Д., передала ему принадлежащую ей банковскую карту <...>» № **** №, и сообщила пин-код для доступа к банковскому счёту указанной карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счёта, открытого на имя ФИО 1 в дополнительном офисе <...> №, расположенном по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>, Иванус Г.Д., в период времени с <...> <дата>, более точное время не установлено, прибыл в <...>», расположенный по адресу: <адрес>, где подошёл к банкомату <...>, вставил в него банковскую карту <...> № **** №, принадлежащую ФИО 1 и находящуюся в его пользовании, и, введя заранее известный ему пин-код от указанной банковской карты, открыл «<...>», с помощью которого узнал сумму денежных средств, находящихся на банковском счёте №, принадлежащем ФИО 1

Продолжая свои преступные действия, Иванус Г.Д., находясь в указанном выше торговом центре, через указанный банкомат в <...> <дата> осуществил перевод со счёта № банковской карты <...> № **** №, открытого на имя ФИО 1 в дополнительном офисе <...> № расположенном по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>, на счёт № банковской карты <...>» № **** № открытого на имя ФИО 1, денежные средства в сумме 450 000 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на кражу, то есть тайное хищение денежных средств в крупном размере, с банковского счёта, Иванус Г.Д., находясь в <...>», расположенном по адресу: <адрес>, через банкомат <...> произвёл снятие со счёта № банковской карты <...>» № **** № открытого на имя ФИО 1 в дополнительном офисе <...> №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, денежных средств: в <...> <дата> в сумме 50 000 рублей, в <...> <дата> в сумме 50 000 рублей, в № <дата> в сумме 50 000 рублей.

Затем, продолжая реализацию своего преступного умысла, Иванус Г.Д., находясь в указанном выше торговом центре, через банкомат коммерческого банка «<...> № произвёл снятие со счёта № банковской карты <...> № **** №, открытого на имя ФИО 1 в дополнительном офисе <...>» №, расположенном по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>, денежных средств в период времени с <...> <дата> тремя транзакциями в суммах 50 000 рублей, 50 000 рублей, 30 000 рублей, на общую сумму 130 000 рублей.

Завладев похищенными с банковского счёта денежными средствами в общей сумме 280 000 рублей, Иванус Г.Д. распорядился ими в своих личных корыстных целях, обратив в свою пользу, причинив ФИО 1 материальный ущерб на общую сумму 280 000 рублей, то есть в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Иванус Г.Д. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду показал, что у него были серьёзные финансовые проблемы, в связи с чем, он приехал в <адрес> для встречи с одним человеком. По приезду в город выяснилось, что этот человек не одолжит ему деньги. Тогда же он и встретил потерпевшую. Придумал историю, попросил у неё банковскую карту. Сразу карту потерпевшая ему не дала, сказала, что подумает. Они обменялись телефонами. Затем в ходе беседы по телефону потерпевшая сообщила ему номер карты, а немного позднее сказала приехать за ней. Затем потерпевшая сообщила ему пароль от карты, он зашел в магазин, вставил карту в банкомат, открыл счета, увидел, что на ней много денег, как раз сумма, которая была ему нужна, и он снял деньги в сумме 280 тысяч рублей, это было <дата>. В настоящее время он возместил ущерб потерпевшей в полном объеме. О том, что его брат ФИО 2 изначально взял вину на себя за данное преступление, он узнал от своих родственников, которые сообщили ему, что приходила жена его брата, которая спросила, почему её муж должен нести наказание за другого человека. После этого он сразу выехал в <адрес> и сообщил в суде, что это преступление совершил он, Иванус Г.Д.. В содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшей.

Кроме признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается исследованными в суде доказательствами.

Из показаний допрошенной судом потерпевшей ФИО 1 следует, что <...> у нее умер отец, мама заболела, она за ней ухаживала в то время, и много работала. Вечером <дата> она вышла на улицу, чтобы вынести мусор, к ней подошёл Иванус Г.Д., сказал, что у него случилась беда, спросил, не находила ли она сумку. Иванус Г.Д. сказал ей, что он ехал на машине, вёз груз, остановился, чтобы купить сигареты, вышел из машины, а когда вернулся, обнаружил, что нет сумки с деньгами. Иванус Г.Д. сказал, что груз стоял на границе с Казахстаном, каждые сутки простоя стоят денег, и что он ждёт перевода денег от мамы, а так как у него пропали документы, перевести деньги ему некуда. Иванус Г.Д. попросил её дать ему пустую банковскую карту, на что она ответила, что подумает. Предложила дать пин-код от банковской карты только после того, как придёт СМС-сообщение о том, что на карту поступили деньги. Позднее они встретились, и она передала Иванус Г.Д. свою банковскую карту. Её банковские карты были подключены к мобильному банку. Ночью ей стали поступать СМС-сообщения о том, что деньги переводят с одной ее банковской карты на другую. После этого она позвонила в банк и заблокировала карты, а на следующий день обратилась в полицию. Всего у нее с банковской карты были похищены денежные средства в размере 280 000 рублей. В ходе предварительного следствия, когда ее пригласили на опознание, к ней сразу подошел Свидетель №1, стал извиняться, она заметила, конечно, что он немного изменился, но значение этому не придала. Её сбило с толку то, что он сразу подошёл к ней, стал извиняться, говорить, что всё вернёт, и он вроде бы в целом был похож на то человека, который к ней <дата> подошел на улице и стал просить дать банковскую карту. Однако, когда ей возвращали деньги в банке, она увидела обоих братьев – Свидетель №1 и Иванус Г.Д. и поняла, что ошиблась, не на того человека указала изначально. В суде в первом же судебном заседании она сказала, что это был не Свидетель №1. Если бы и Свидетель №1, и Иванус Г.Д. стояли рядом на опознании, то он бы конечно опознала Иванус Г.Д.. В настоящее время ущерб ей возмещен в полном объёме, подсудимый извинился перед ней.

В судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ранее данные им показания в Куйбышевском районном суде <адрес> он подтверждает в полном объёме, повторно сообщает, что оговорил себя в совершении преступления в связи с тем, что ему было жалко своего родного брата Иванус Г.Д., у которого есть семья и несовершеннолетние дети. Но в последующем брат Иванус Г.Д. настоял на том, что должен сам отвечать за свои поступки, и сам написал явку с повинной в суд, где во всём сознался. На опознании, когда потерпевшая зашла в кабинет, то он сразу с той поздоровался и тем самым ввёл в заблуждение. Он это сделал, чтобы потерпевшая обратила на него внимание. На опознании он увидел потерпевшую первый раз в жизни. Он узнал, что приезжали сотрудники полиции из <адрес> в дом к Иванус Г.Д. в <адрес>. После этого ему стало известно от родственников, что Иванус Г.Д. снял деньги с чужой карты. Через два или три дня, точно уже не помнит, он выехал в <адрес> в отдел полиции, чтобы признаться в совершении преступления вместо Иванус Г.Д.. Сожалеет, что ввёл следствие в заблуждение; это было не по злому умыслу, а чтобы защитить родного брата (т№).

Кроме того, виновность Иванус Г.Д. подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение <...>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого был изъят CD-диск с видеозаписью с камер наблюдения, расположенной в указанном торговом центре (№

- протоколом выемки от <дата>, согласно которому у потерпевшей ФИО 1 изъята история операций по дебетовым картам <...> детализация соединений абонентского номера за период с <дата> по <дата> (т.№

- протоколом осмотра предметов (документов) от <дата> и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым были осмотрены история операций по банковской карте <...> скрин-шоты из приложения «<...>» на четырёх листах формата А4; детализации соединений абонента; <...> с видеозаписью с камер наблюдения в <...>». Указанные документы и DVD-R диск признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.№

- протоколом осмотра документов от <дата>, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <дата>, согласно которым были осмотрены сопроводительное письмо <...>»; данные о транзакциях по банковским картам; отчет по банковской карте <...> № **** № отчет по банковской карте <...>» № **** №. Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т№

- явкой с повинной Иванус Г.Д. от <дата>, согласно которой Иванус Г.Д. добровольно сообщил, что <дата> в <адрес> именно он встречался с ФИО 1, которая по его просьбе передала ему в пользование свою банковскую карту Сбербанка с нулевым банковским балансом и указала пин-код, он воспользовался этой картой <дата>, примерно в <...>, через банкомат вошёл в «личный кабинет» и снял со счёта ФИО 1 280 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению. Его брат Свидетель №1 в этом не участвовал, об обстоятельствах этого дела узнал от его жены и решил взять вину на себя, так как у него на иждивении малолетние дети. Однако всех подробностей этого дела его брат не знает (№

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на отрезках видеограммы «№ _ №» обнаружены видеокадры, на которых отобразилось определенное количество идентификационных признаков внешности, которые позволяют признать их условно пригодными для проведения сравнительного идентификационного исследования по признакам внешнего облика при предоставлении изображения лица максимально совпадающего по ракурсу запечатления головы объекта, условий съемки, элементов одежды (т. №

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у Свидетель №1 получены образцы для сравнительного исследования, а именно: фотоизображения лица на оптический носитель (т. №, л№

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <дата>, согласно которому у Иванус Г.Д. получены образцы для сравнительного исследования, а именно: фотоизображения лица на оптический носитель (№

- заключением эксперта № от <дата>, согласно которому на представленной видеограмме, изъятой в <...>» по адресу: <адрес>, в файле № и фотографических снимках Иванус Г.Д., полученных в ходе получения образцов, изображено, вероятно, одно и тоже лицо (т№

- протоколом судебного заседания Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, согласно которому потерпевшая ФИО 1 пояснила, что Свидетель №1, который присутствует в зале судебного заседания ей незнаком, его она первый раз увидела на опознании, ранее его она не знала, увидела на опознании и в судебном заседании; Свидетель №1 показал, что вину в предъявленном обвинении не признаёт, это был не он; Иванус Г.Д. рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО 1 и пояснил, что Свидетель №1 приходится ему родным братом, денежные средства с банковской карты потерпевшей ФИО 1 в сумме 280 000 рублей снимал он (Иванус Г.Д.), а впоследствии, когда узнал, что его брат Свидетель №1 взял вину в совершении данного преступления на себя, дело уже было передано в суд (№

- протоколом судебного заседания Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата>, согласно которому просмотрена видеозапись, приобщённая к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, и потерпевшая ФИО 1 показала, что на записи она увидела человека, которому отдавала карту, и подтверждает, что передала банковскую карту Иванус Г.Д.; Иванус Г.Д. пояснил, что он изображен на данной видеозаписи, и он снимал денежные средства в общей сумме 280 000 рублей с банковской карты потерпевшей ФИО 1, рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления в отношении ФИО 1; а Свидетель №1 показал, что на видеозаписи мужчина, который снимал денежные средства,- это его брат Иванус Г.Д.. Ранее он взял на себя вину за преступление, которое не совершал, с целью помочь брату, у которого имеются дети; в ходе следствия дал недостоверные показания (№

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого установлена и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными, а также достаточными для вывода о виновности Иванус Г.Д. в совершении инкриминируемого преступления.

Вышеуказанные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля Свидетель №1, как в отдельности, так и в своей совокупности, в части юридически значимых обстоятельств непротиворечивы, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу, в частности, с протоколами осмотра предметов от <дата> и от <дата>, а также с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Оснований для оговора указанными лицами подсудимого, а также для самооговора Иванус Г.Д., судом не установлено.

Действия Иванус Г.Д. суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере, с банковского счета.

Квалифицирующий признак совершения кражи «<...> нашел свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами. Как следует из материалов уголовного дела, на имя ФИО 1 в дополнительном офисе <...>» №, расположенном по адресу: <адрес>, Пугачевский тракт, <адрес>, открыт банковский счет и выпущена банковская карта, которую Иванус Г.Д. получил от потерпевшей при вышеуказанных обстоятельствах и решил тайно похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете ФИО 1, что и сделал путем перевода денежных средств с одной карты ФИО 1 на другую банковскую карту и в дальнейшем путем снятия денежных средств с банковской карты, оформленной на потерпевшую.

Квалифицирующий признак совершения кражи «в крупном размере» также нашел свое подтверждение, поскольку судом на основании исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что Иванус Г.Д. похитил у потерпевшей ФИО 1 денежные средства в сумме 280 000 рублей, а в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ, крупным размером, применительно к данной статье, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности подсудимого Иванус Г.Д., который совершил умышленное тяжкое преступление, вину полностью признал и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим обстоятельством явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение потерпевшей ущерба, причиненного преступлением, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ - наличие у Иванус Г.Д. двоих малолетних детей - Иванус Г.Д. ФИО22 <дата> года рождения, и Иванус Г.Д. ФИО23, <дата> года рождения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд относит признание Иванус Г.Д. вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка Иванус Г.Д. ФИО21, <дата> года рождения; принесение извинений потерпевшей, то обстоятельство, что Иванус Г.Д. <...>

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ - активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо представило органам дознания или следствия информацию о совершенном с его участием преступлении, ранее им не известную.

Между тем, подобных обстоятельств по данному делу не имеется, а само по себе признание подсудимым своей вины и признательные показания активным способствованием раскрытию и расследованию преступления по смыслу закона не являются.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что к Иванус Г.Д. необходимо применить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без его изоляции от общества, с применением положений ст.73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Иванус Г.Д. не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для изменения категории преступления, совершенного Иванус Г.Д., на менее тяжкую, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, вопреки доводам защитника, не усматривает, в связи с чем, оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении производства по делу и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Размер наказания определяется судом с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих обстоятельств.

С учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, полагая, что назначение основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванус Г.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Возложить на Иванус Г.Д. обязанности на период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого;

- не покидать место своего жительства в ночное время в период с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения в отношении Иванус Г.Д. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: историю операций по банковской карте <...>»; скрин-шоты из приложения «<...>» на 4 листах формата А4; детализацию соединений абонента № за период с <дата> по <дата>; детализацию соединений абонента № за период с <дата> по <дата>; сопроводительное письмо <...>»; отчет по входу в «Личный кабинет» в системе <...>»; данные о транзакциях по банковским картам; отчет по банковской карте <...> № **** № отчет по банковской карте <...>» № **** №, - хранить в материалах уголовного дела; <...> диск с видеозаписью с камер наблюдения в <...>»- хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: (подпись) Е.А. Пирская

Копия верна. Судья:

Подлинник документа подшит в деле №, находящемся в производстве Куйбышевского районного суда <адрес>.