Иванус Тома Георгиевич

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 декабря 2024 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2237/2024 (71RS0015-01-2024-003021-40) по исковому заявлению ПАО «АСКО» к Иванус Тому Георгиевичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

ПАО «АСКО» обратилось в суд с исковым заявлением к Иванус Т.Г. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Иванусу Т.Г., под его управлением и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО5., под его управлением. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Иванус Т.Г. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО6., были причинены механические повреждения. ПАО «АСКО» было выплачено в соответствии с условиями договора страховое возмещение в размере 192100 рублей в качестве материального ущерба, связанного с повреждением транспортного средства. Водитель Иванус Т.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством. На основании изложенного, истец просил взыскать с владельца автомашины <данные изъяты> государственный...

... регистрационный знак №, Ивануса Т.Г. в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 192100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6763 рубля, почтовые расходы – 390 рублей 04 копейки, проценты в порядке ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

Представитель истца ПАО «АСКО» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Иванус Т.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Часть 1 ст.1064 ГК РФ определяет, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащего Иванусу Т.Г., под его управлением и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащего ФИО4, под его управлением. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, Иванус Т.Г. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями об участниках ДТП (л.д.9,10), письменными объяснениями участников и очевидцев ДТП, схемой ДТП.

ПАО «АСКО» выплатило страховой компании потерпевшего страховое возмещение в размере 192100 рублей в качестве материального ущерба, связанного с повреждением транспортного средства, что подтверждается актами о страховом случае, платежным поручением (л.д.14,15,17).

Расчет суммы страхового возмещения осуществлялся на основании акта осмотра, экспертного заключения, акта о страховом случае (л.д.12-15).

Анализируя калькуляцию восстановительного ремонта, у суда нет оснований сомневаться в ее достоверности, так как она содержит наименование запасных частей и ремонтных работ, проведенных для восстановления автомашины и приведения ее в состояние, в котором она находилась до ДТП. Список работ соответствует повреждениям автомашины, описанным в акте осмотра транспортного средства и сведениях об участниках ДТП, основанных на непосредственном обследовании поврежденного автомобиля.

При вынесении решения суд учитывает, что Иванус Т.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, что подтверждается страховым полисом (л.д.8), в связи с чем согласно п. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ за счет ответчика подлежит возмещению ущерб на вышеуказанную сумму.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, руководствуясь ст. ст. 931, 965, 1064, 1079, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ФЗ «Об ОСАГО», суд приходит к выводу о взыскании убытков, понесенных ПАО «АСКО», в виде страхового возмещения произведенного в пользу страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность потерпевшего ФИО4, в порядке регресса с ответчика Ивануса Т.Г.

В силу ч.1, 3 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

При вышеизложенных обстоятельствах в случае уклонения ответчика от возмещения ущерба в сумме, установленной настоящим решением суда, с него подлежат взысканию проценты на сумму страхового возмещения и судебных расходов со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Кроме этого согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально части удовлетворенных исковых требований, в том числе расходы по оплате государственной пошлины в размере 6763 рубля (л.д.6), почтовые расходы – 390 рублей 04 копейки, подтвержденные квитанциями.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ПАО «АСКО» удовлетворить.

Взыскать с Ивануса Томы Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО «АСКО» сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 192100 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины - 6763 рубля, почтовые расходы – 390 рублей 04 копейки, общую сумму 199253 (сто девяносто девять тысяч двести пятьдесят три) рубля 04 копейки.

Взыскивать с Ивануса Томы Георгиевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ПАО «АСКО» проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса РФ на сумму взысканного страхового возмещения и судебных расходов со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 мая 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Юдакова С.А.,

при секретаре Никишиной Н.Н.,

с участием представителя истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-626/17 по иску Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области к Иванус <данные изъяты> об освобождении самовольно занятого земельного участка,

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области обратилось в суд с иском к Иванус Т.Г. о понуждении, за свой счет, в <данные изъяты> дневный срок с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный <адрес>, путем сноса <данные изъяты> жилого дома согласно координат поворотных точек его границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить Министерству имущественных отношений Тульской области право, с соблюдением требований действующего законодательства, осуществить действия по освобождению земельного участка, с последующим взысканием с Иванус Т.Г. необходимых расходов.

Требования мотивированы тем, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на спорном земельном участке на основании распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № проведено выездное мероприятие по контролю, при проведении которого не требуется взаимодействие, в отношении Иванус Т.Г. с целью подтверждения либо опровержения нарушения земельного законодательства, признаки которого были выявлены в ходе обследования территории. В ходе проведения мероприятий установлено, что на уча...

...стке расположен объект — <данные изъяты> жилой дом. Адресная информация на строении отсутствует. Были выполнены измерения с использованием специальных технических средств и камеральные работы по обработке геодезических измерений. Были определены координаты поворотных точек и площадь участка, занимаемого указанным строением, составившая <данные изъяты> кв.м. Согласно данным отдела полиции «<данные изъяты>» УМВД России по г. Туле владельцем данного дома является Иванус Т.Г. по имеющимся на текущей момент в Министерстве информации, данный участок какому-либо заинтересованному лицу не предоставлялся.

В соответствии с проектом планировки части территории <адрес>, утвержденным постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, с изменениями, внесенными постановлением администрации г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанный жилой дом частично расположен на проектируемом земельном участке <данные изъяты>

Иванус Т.Г. обращался в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением (вх. рег. от ДД.ММ.ГГГГ №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка <данные изъяты>. Учитывая, что испрашиваемый участок на момент подачи заявления пересекал земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в частной собственности иного лица, в предварительном согласовании предоставления земельного участка <данные изъяты> Иванус Т.Г. было отказано, о чем заявитель был проинформирован письмом (исх. рег. от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, в ходе проведения мероприятий по контролю, выявлено, что земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, с координатами, указанными в приложении к акту, на котором размещено <данные изъяты> жилое строение, самовольно занят Иванус Т.Г. в связи с чем в действиях названного лица усматриваются признаки нарушения требований статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Законные основания (правоустанавливающие документы), подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком (земля) площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающим с <данные изъяты> стороны к земельному участку с кадастровым номером №930 у Иванус Т.Г. отсутствуют.

Министерство не принимало решений о предоставлении в собственность или в аренду ответчику земельного участка (земли) площадью <данные изъяты> кв.м, прилегающего с <данные изъяты> стороны к земельному участку с кадастровым номером №.

Иванус Т.Г. самовольно, без законных оснований, использует земельный участок (землю), нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы Министерства, которое уполномочено распоряжаться самовольно занятым земельным участком (землей). Действия ответчика препятствуют Министерству в реализации данных полномочий.

Представитель истца Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить.

Ответчик Иванус Т.Г., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, об отложении дела слушанием не ходатайствовал.

Суд, с учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Конституция РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной собственности, государственной, муниципальной и иных формах собственности (п.2 ст.9). Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст.36).

Земельный кодекс РФ устанавливает, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ (ч.1 ст.15). Права на земельные участки, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами (ч.1 ст.25) и удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч.1 ст.26). К основным принципам земельного законодательства, относится, в том числе, принцип платности использования земли (ст.1).

Гражданский кодекс РФ определяет, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью (ч. 2 ст. 214).

Согласно п.2 ст. 10, п.2 ст.11 ЗК РФ субъекты Российской Федерации осуществляют правление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации; органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с п.2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления в отношении земельных участков, расположенный на территории городского округа, поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения.

В силу положения ст.10.1 ЗК РФ полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»

20.11.2014 Тульской областной Думой принят Закон №2218-ЗТО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Тула и органами государственной власти Тульской области», согласно которому Правительство Тульской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Тула по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена ( п.1 ч.1, п.2 ст.5).

Постановлением Правительства Тульской области от 13 октября 2016 года № 452 утверждено положение о Министерстве имущественных отношений Тульской области, которым определено, что оно является правопреемником Министерства экономического развития Тульской области (п.3), к его полномочиям отнесено предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в границах МО г. Тулы (п.49).

Статья 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимает деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (ч.1).

Распоряжением Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № определено проведение мероприятий по контролю соблюдения требований земельного законодательства в отношении Иванус Т.Г. на земельном участке, расположенном в <данные изъяты> метрах по направлению на <данные изъяты> от ориентира земельный участок №, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес>

Актом от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования земельного участка и изучения документации установлено, что на участке размещено <данные изъяты> жилое строение, занимающее площадь <данные изъяты> кв.м и установлены координаты участка, занятого объектом (л.д.36-38,40).

Приложением к акту являются фототаблица жилого дома (л.д.39) и схема расположения указанного дома. Сведения о предоставлении кому-либо данного участка отсутствуют, на кадастровом учете участок не состоит. Сведения о его предоставлении Иванус Т.Г. отсутствуют. Установлено, что участок занят самовольно.

Согласно сведениям ОП <данные изъяты> УМВД России по г. Туле установлены лица, использующие дома в <адрес>, в соответствии с приложенной схемой, а именно дом под условным номером № — Иванус <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.32).

Из адресной справки следует, что Иванус Т.Г. зарегистрирован в <адрес>

Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с земельным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности (ч.2 ст. 15 ЗК РФ).

В силу п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством. Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником (п.1, п.2 ст. 264 ГК РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

При этом в силу подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По правилам ст. 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственника земельного участка может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Как следует из материалов дела, земельный участок, расположенный в <данные изъяты> метрах по направлению на <данные изъяты> от ориентира земельный участок №, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес> отнесен к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Иванус Т.Г. обращался в Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области с заявлением (вх. рег. от ДД.ММ.ГГГГ №) о предварительном согласовании предоставления земельного участка <данные изъяты>

Учитывая, что испрашиваемый участок на момент подачи заявления пересекал земельный участок с кадастровым номером №, находящийся в частной собственности иного лица, в предварительном согласовании предоставления земельного участка <данные изъяты> Иванус Т.Г. было отказано, о чем заявитель был проинформирован письмом ( исх. рег. от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.34).

Данный земельный участок какому–либо заинтересованному лицу в собственность либо в аренду не предоставлялся, Иванус Т.Г. используется без предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок. Документов, подтверждающих основания для занятия земельного участка, на котором расположен спорный объект, ответчиком не представлено, сведения о его постановке на кадастровый учет отсутствуют.

Какие-либо законные основания, подтверждающие правомерность занятия и пользования земельным участком Иванус Т.Г. ни в ходе проведения проверки, ни в судебном заседании, не представлены.

В связи с этим суд приходит к выводу, что Иванус Т.Г. самовольно, без законных оснований, использует земельный участок, нарушая тем самым принцип платности использования земли, а также законные интересы истца, которое уполномочено распоряжаться земельными участками.

В соответствии с положения Гражданского кодекса РФ защита нарушенных или оспоренных прав осуществляется в судебном порядке (ст. 11). Одним из способов защиты гражданских прав является: восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения, иными способами, предусмотренными законом (ст. 12).

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии требованиями ст.60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1). Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 4 п.2).

В соответствии с положениями ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками (п.2). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 3).

Статья 62 ЗК РФ определяет, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств) (п.2).

В соответствии с п.2 ст.76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В силу ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ч.1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (ч.2).

На основании установленных обстоятельств и исследованных доказательств, в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88). Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103).

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц уплачивается в размере 300 рублей и 6000 рублей для организации.

Согласно п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Статья 50 Бюджетного кодекса РФ определяет, что в федеральный бюджет зачисляется государственная пошлины по нормативу 100 процентов.

В силу системного толкования указанных норм законодательства, в связи с освобождением истца, от уплаты государственной пошлины, и удовлетворением исковых требований неимущественного характера, отсутствием сведений, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения ответчика-физического лица от ее уплаты, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области удовлетворить.

Обязать Иванус <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за свой счет, в <данные изъяты> дневный срок с даты вступления решения в законную силу, освободить самовольно занятый земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный ориентировочно в <данные изъяты> м по направлению на <данные изъяты> от ориентира земельный участок с кадастровым номером №, расположенного за границами участка, адрес ориентира: <адрес>, путем сноса <данные изъяты> жилого дома согласно координат поворотных точек его границ:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В случае неисполнения ответчиком решения суда в течение установленного срока, предоставить Министерству имущественных отношений Тульской области право, с соблюдением требований действующего законодательства, осуществить действия по освобождению земельного участка, с последующим взысканием с Иванус Т.Г. необходимых расходов.

Взыскать с Иванус <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2016 года п. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Тюрина Н.А.

при секретаре Маслянниковой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1616/16 по административному иску Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области к Иванусу <данные изъяты> о взыскании недоимки по налогу,

у с т а н о в и л:

Межрайонная ИФНС России №8 по Тульской области обратилась в суд с административным иском к Иванусу Т.Г. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 г. в размере <данные изъяты> и пени по транспортному налогу в <данные изъяты>..

Требования мотивированы тем, что Иванусу Т.Г принадлежит транспортное средство, являющееся объектом налогообложения по транспортному налогу. На основании ст.362 НК РФ налоговым органом ему был исчислен транспортный налог за 2014 год в размере <данные изъяты> и на основании ст.52 НК РФ было направлено налоговое уведомление № (срок уплаты до 01.10.2015г.). Поскольку Иванус Т.Г транспортный налог в установленные сроки не уплатил, то на основании ст.69 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ему было направлено требование № на общую сумму недоимки в размере <данные изъяты>., и начисленные согласно ст. 75 НК РФ пени в сумме <данные изъяты>. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела ...

...была уведомлена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

Признав участие административного истца и ответчика в судебном заседании не обязательным, суд исследовав представленные доказательства приходит к следующему.

В соответствие со ст.356 НК РФ, транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса (ст.357 НК РФ).

Согласно ч.1 ст.358 НК РФ, объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Налоговым периодом признается календарный год (ч.1 ст.360 НК РФ).

В соответствие с ч.1 и ч.3 ст.363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Ч.1 и ч.2 ст.52 НК РФ установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Согласно ч.2 и ч.6 ст.5 НК РФ, подлежащая уплате сумма налога уплачивается (перечисляется) налогоплательщиком или налоговым агентом в установленные сроки.

Налогоплательщик обязан уплатить налог в течение одного месяца со дня получения налогового уведомления, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом налоговом уведомлении.

В соответствие с ч.1 и ч.2 ст.69 НК РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (ч.1 ст.70 НК РФ)

В соответствие с ч.ч.1, 2, 3 ст.75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Судом установлено, что Иванусу Т.Г принадлежит транспортное средство ЗИЛ-43360, являющееся объектом налогообложения по транспортному налогу.

На основании ст.362 НК РФ налоговым органом ему был исчислен транспортный налог за 2014 год в размере <данные изъяты>. и на основании ст.52 НК РФ было направлено налоговое уведомление № со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ..

Поскольку Иванус Т.Г. транспортный налог в установленные сроки не уплатил, то на основании ст.69 НК РФ ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом ему было направлено требование № на общую сумму недоимки в размере <данные изъяты>., и начисленные согласно ст. 75 НК РФ пени в сумме <данные изъяты>. со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Данные требования налогового органа об оплате налога и пени налогоплательщиком не были выполнены, а доказательств обратного суду ответчиком предоставлено не было.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, в соответствии с принципами их относимости, допустимости и объективности, и оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку суммы недоимок по налогам и пени подтверждены имеющимися в деле расчётами, выполненными в соответствии с требованиями законы, они не оспорены ответчиком, а основания им не доверять у суда отсутствуют.

На основании ч.1 ст.114 КАС РФ, с Иванус Т.Г. в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в силу закона, в размере <данные изъяты>.. Руководствуясь ст.ст.175-177, 290, КАС РФ,

решил:

исковые требования Межрайонной ИФНС России №8 по Тульской области удовлетворить.

Взыскать с Ивануса <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, недоимку по транспортному налогу за 2014 г. в размере 6000 руб. и пени по транспортному налогу в размере2047 руб. 82 коп., а всего в сумме8047 руб.82 коп..

Взыскать с Ивануса <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400руб..

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалоба в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий Тюрин Н.А

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 марта 2016 года п. Ленинский

Федеральный судья Ленинского районного суда Тульской области Тюрин Н.А.,

рассмотрев материал о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях Ивануса <данные изъяты>,

у с т а н о в и л :

17.03.2016 года в <данные изъяты> час возле <адрес> в <адрес> Иванус Т.Г. на законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий выразившихся в нарушении общественного порядка, продолжал выражаться в адрес сотрудников полиции нецензурной бранью, хватался за форменную одежду, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудников полиции, то есть, совершил административное правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей в виде административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Согласно пунктов 2, 4, 5, 11 статьи 12 Закона Российской Федерации "О полиции" полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать без...

...опасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. п. 1, 2,13 ч. 1 ст. 13 того же закона, полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношению этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте); установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; защиты гражданина от непосредственной угрозы его жизни и здоровью в случае, если он не способен позаботиться о себе, либо если опасности невозможно избежать иным способом, а также в других случаях, предусмотренных федеральным законом, - с составлением протокола в порядке, установленном частями 14 и 15 статьи 14 настоящего Федерального закона;

В судебном заседании Иванус Т.Г. свою вину признал в полном объеме и раскаялся в содеянном.

Вина Ивануса Т.Г в совершении вышеуказанных действий подтверждается, протоколами об административном правонарушении и доставлении, определением по делу об административном правонарушении, рапортом сотрудника полиции, которым не доверять у суда оснований не имеется.

Таким образом, действия Кононова В.Н., выразившиеся в неповиновении законным требованиям сотрудников полиции при осуществлении ими служебных обязанностей, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя предоставленные доказательства в их совокупности, судья квалифицирует действия Ивануса Т.Г по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания учитываю, характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, инвалида 3 группы, не работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение, наличие смягчающих его ответственность обстоятельств, которыми судья признает раскаяние в содеянном и отсутствие отягчающих его ответственность обстоятельств, и считаю возможным назначить последнему наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 19.3 ч.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

признать Ивануса <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб..

Штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам:

получатель УФК по Тульской области (УМВД РФ по г. Туле) р/с 4010 18107 000000 10107, ОКТМО 70701000 в отделении Тула, ИНН 7105506527, БИК 047003001, штраф полиции, КПП 710501001, КБК 188 116900400 46000140, 1888 87116030590340876.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Тульский областной суд через Ленинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.А. Тюрин