Иванушкина Галина Васильевна

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Московского областного суда Артемьева Ю.А., рассмотрев 2 сентября 2020 года в порядке, предусмотренном ч.3,ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса РФ, единолично, без извещения лиц, участвующих в деле,

частную жалобу Комитета лесного хозяйства,

на определение Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты>,

о взыскании судебных расходов,

установил:

Вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решением Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> иск Степаненко Е.П. к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, определении границ земельного участка, находящегося в собственности и внесении сведений, касающихся границ земельного участка в ЕГРН удовлетворен.

<данные изъяты> Степаненко Е.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 44 300 рублей, понесенных ею в связи с рассмотрением указанного гражданского дела на оплату услуг эксперта – 34 000 рублей, оплату услуг представителя – 10 000 рублей, оплату госпошлины – 300 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, ответчик Комитет лесного хозяйства Московской области представил письменные возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявления.

Суд постановил определение, которым заявление Степаненко Е.П. удовлетворено частично; с Комитета лесного хозяйства Московской области в пользу Степаненко Е.П. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 150 рублей; в пользу Степаненко Е.П. с Федеральн...

Показать ещё

...ого агентства лесного хозяйства взысканы судебные расходы на расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины – 150 рублей; в удовлетворении требования о взыскании расходов за проведение судебной землеустроительной экспертизы отказано.

Не согласившись с указанным определением, Комитет лесного хозяйства Московской области подал частную жалобу, в которой просит о его отмене, ссылаясь на то, что взысканные суммы носят неразумный (чрезмерный) характер, просит их уменьшить; заявление о взыскании расходов не содержит расчета стоимости услуг, что не позволяет оценить его с точки зрения объективности; отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы; Степаненко Е.П. пропущен трехмесячный срок, предусмотренный для подачи заявления о взыскании судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как усматривается из материалов гражданского дела, решением Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> иск Степаненко Е.П. к Федеральному агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, определении границ земельного участка, находящегося в собственности и внесении сведений, касающихся границ земельного участка в ЕГРН удовлетворен, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> данное решение оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что на оплату услуг представителя истцом Степаненко Е.П. была потрачена денежная сумма в размере 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> <данные изъяты> (т. 2, л.д. 184).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из содержания ст. ст. 88, 94 - 100, ч. 5 ст. 198 ГПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, которым рассмотрено дело по существу, одновременно при вынесении решения.

Однако, вступление в законную силу решения суда не является препятствием для рассмотрения судом вопроса о судебных расходах в ином порядке. В таком случае вопрос о судебных расходах может быть разрешен определением суда в соответствии со ст. 104 ГПК РФ в том же производстве. На определение суда по вопросам, связанным с судебными расходами, может быть подана частная жалоба. Данной позиции корреспондирует п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении".

Таким образом, судом правильно сделан вывод о том, что поскольку исковые требования удовлетворены, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> решение суда вступило в законную силу, у Степаненко Е.П. возникло право на возмещение понесенных ею судебных расходов.

Судья соглашается с выводом суда о том, что сумма взысканных с ответчиков в солидарном порядке судебных расходов в размере по 5 000 рублей с каждого, а всего 10 000 рублей, является обоснованной и разумной.

Довод Комитета лесного хозяйства Московской области о том, что взысканные судебные расходы завышены, судьей отклоняется, поскольку при определении суммы, подлежащей взысканию, суд первой инстанции проанализировал заявленную Степаненко Е.П. сумму с учетом принципа разумности и справедливости, участия представителя в рассмотрении гражданского дела.

Также не имеется оснований к принятию во внимание довода частной жалобы об отсутствии оснований во взыскании судебных расходов по оплате судебной землеустроительной экспертизы, поскольку обжалуемым определением Степаненко Е.П. было отказано во взыскании данной статьи расходов.

Доводу Комитета лесного хозяйства Московской области о пропуске Степаненко Е.П. трехмесячного срока подачи заявления о взыскании судебных расходов дана надлежащая оценка в определении суда первой инстанции, которую судья находит верной. Согласно ст. 103.1 ГПК РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.09.2019 N 30 "О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда", днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Определение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст.333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

Определение Воскресенского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу Комитета лесного хозяйства без удовлетворения.

Судья

Свернуть

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2018 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

с участием адвоката Никулкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Антоновой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степаненко Евгении Петровны к Федеральному Агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости, определении границ земельного участка, находящегося в собственности и внесении сведений, касающихся границ земельного участка в единый государственный реестр недвижимости,

Установил :

Степаненко Е.П. обратилась в суд с иском к Федеральному агентству лесного хозяйства /Рослесхоз/ и Комитету лесного хозяйства Московской области и просит, с учётом уточнения, после проведённой по делу судебной землеустроительной экспертизы, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, исправлении реестровой ошибки в сведениях об указанном земельном участке, определении границ и площади земельного участка с кадастровым номером № по фактическому местоположению согласно приложению № заключения эксперта.

В обоснование заявленных требований истица указала, что на основании договора купли-продажи от <дата> она является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1062 кв.м. по адресу: <адрес>, г/<адрес>, <адрес>, а также расположенного на нём садового домика площадью 27,8 кв.м.. На вышеуказанном земельном участке имеются сооружения: баня, гараж, построенные в 2007 году. Истица обратилась к кадастровому инженеру для подготовки технического плана на указанные сооружения с целью дальнейшей постановки сооружений на кадастровый учёт и регистрации права собственности. Кадастровым инженером были подготовлены технические планы ...

Показать ещё

...на сооружения. Документы были сданы в УФСГРКиК по Московской области на регистрацию права собственности и государственный кадастровый учёт указанных сооружений. УФСГРКиК по Московской области было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав по тем основаниям, что по представленным в техническом плане координатам объекты недвижимости пересекают границы земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 646131+/-14066,90 кв.м, категория земель: земли лесного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

В связи с указанным, Степаненко Е.П. вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

Истица Степаненко Е.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте его проведения, с учётом участия её представителя, суд рассмотрел дело в отсутствие истицы.

Представитель истицы адвокат Никулкина Н.А. в судебное заседание явилась, просила удовлетворить заявленные требования, с учётом уточнения, по основаниям, изложенным в иске. Просила определить в качестве ответчиков Комитет лесного хозяйства Московской области и Федеральное агентство лесного хозяйства.

Представитель ответчика Комитета лесного хозяйства Московской области Козиков В.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, считал, что истцом заявлены требования к ненадлежащему ответчику. Так же считал, что экспертиза не может являться надлежащим доказательством по делу, так как не был исследован план СНТ, не установлено, входит ли участок в границы СНТ.

Представитель ответчика Федерального агентства лесного хозяйства в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о дате и месте его проведения, об отложении слушания не просил, причин неявки не сообщил, дело рассмотрено в его отсутствие.

Представитель третьего лица УФСГРКиК по Московской области, представитель третьего лица СНТ «Сосенки», третьи лица Шевцов В.Ф. и Иванушкина Г.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит уточненные исковые требования Степаненко Е.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами». Исходя из указанных положений, удостоверение границ земельного участка осуществляется путем реализации процедуры определения границ земельного участка, установления его границ на местности, согласования и утверждения его границ в соответствии с Федеральным законом от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве". Ст. 17 указанного Федерального закона устанавливает, что порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством Российской Федерации. Согласно п.2 Правил установления на местности объектов землеустройства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20.08.2009 года № 688, установление на местности границ объектов землеустройства осуществляется на основании сведений государственного кадастра недвижимости о соответствующих объектах землеустройства.

Согласно ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид);

2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения;

3) описание местоположения объекта недвижимости;

9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Как следует из ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Как следует из ч.2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи от <дата> /Т. 1 л.д. 13-18/ Степаненко Е.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 1062 кв.м по адресу: <адрес>, <адрес>, и расположенного на нём садового домика, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права /Т. 1 л.д. 19-20/, копией кадастровой выписки /Т. 1 л.д. 21/, копией выписки из ЕГРН /Т. 1 л.д. 22-28/, копией кадастровой выписки /Т. 1 л.д. 29-31/.

Постановлением администрации Воскресенского муниципального района Московской области от <дата> №-ППЗ /Т. 1 л.д. 32/ указанному земельному участку присвоен адрес: <адрес>, Воскресенский муниципальный район, городское поселение Воскресенск, тер. СНТ «Сосенки», з/у 50.

В 2007 году на земельном участке были построены сооружения: баня и гараж, что подтверждено копиями технических планов /Т. 1 л.д. 34-65/. Степаненко Е.П. обратилась в УФСГРКиК по Московской области с заявлением о регистрации права собственности и государственном кадастровом учёте данных сооружений. УФСГРКиК по Московской области было вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав по тем основаниям, что по представленным в техническом плане координатам объекты недвижимости пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 646131+/-14066,90 кв.м, категория земель: земли лесного фонда, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно выписки из ЕГРН /Т. 1 л.д. 68-203/ земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учёт в 2013 году.

Ввиду того, что в процессе рассмотрения настоящего дела возникли вопросы, требующие специальных познаний в области землеустройства, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза с целью определения границ спорных земельных участков.

Согласно экспертному заключению по результатам землеустроительной экспертизы /Т. 2 л.д. 37-64/ экспертом были обследованы земельные участки с кадастровыми номерами № и №. Фактическое местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, а также части границ земельного участка с кадастровым номером №, установлено с точностью, превышающей нормативную.

Экспертом было выявлено несоответствие фактически используемой площади земельного участка с кадастровым номером № сведениям ЕГРН, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов. Линейные и конфигурационные характеристики земельного участка с кадастровым номером № по фактическому пользованию и по сведениям плана не соответствуют друг другу, что может быть обусловлено причиной подготовки плана без проведения полевых геодезических измерений, поскольку в нем отсутствуют сведения о координатах характерных точек границ и методе определения длин линий.

На земельном участке с кадастровым номером № имеется садовый дом, а также вспомогательные хозяйственные постройки, которые располагаются в фактических границах данного земельного участка, но при этом хозяйственные постройки пересекаются реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №.

Экспертом выявлено пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №. Причиной выявленного пересечения является реестровая ошибка, допущенная при определении местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, проходящей по точкам ЕГРН 7-8, которая является препятствием для уточнения местоположения границы и площади земельного участка истца.

Как указывает эксперт, границы земельного участка истца с кадастровым номером № должны быть уточнены исходя из фактических характеристик. При этом, фактическая площадь данного земельного участка не противоречит положениям ч.1 п.32 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку её увеличение не превышает величины более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Пересечение с границами земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № подлежит устранению путем приведения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в ЕГРН, в соответствие с границами земельного участка с кадастровым номером №. С целью исправления реестровой ошибки может быть уточнено местоположение именно части границы земельного участка с кадастровым номером №, проходящей по точкам ЕГРН 7-8 (План в Приложении №), смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером №, а не контура в целом. Экспертом подготовлен каталог координат части границы земельного участка с кадастровым номером № исходя из фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с целью устранения реестровой ошибки, который представлен в Приложении № Каталог координат №.

У суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, поскольку указанные выводы не опровергнуты представленными суду доказательствами, экспертиза проведена экспертом Кровопусковым М.П., имеющим высшее профессиональное образование по специальности «Землеустройство», опыт работы по специальности 13 лет, стаж экспертной работы – 3 года. Заключение эксперта содержит данные о предупреждении эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения на основании ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

Что касается доводов Комитета лесного хозяйства Московской области, что он не является надлежащим ответчиком по делу, то суд считает их несостоятельными по следующим основаниям:

В соответствии с Положением о комитете лесного хозяйства Московской области, утверждённому Постановлением Правительства Московской области от 26.06.2012 года № 863/22 Комитет является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, проводящим государственную политику и осуществляющим межотраслевое управление, координацию, а также функциональное регулирование деятельности в области лесных отношений.

К полномочиям Комитета в соответствии с указанным Положением относится: разработка лесного плана Московской области, проведение лесоустройства, принятие решения по образованию лесных участков, в том числе путём раздела, объединения, перераспределения или выдела из лесных участков.

Таким образом, полномочным органом, принимающим от имени РФ решения о формировании границ земельных участков лесного фонда является Комитет лесного хозяйства Московской области, то есть именно Комитет является надлежащим ответчиком по спорам о границах земель лесного фонда.

Доводы стороны ответчика, что не подтверждено, что участок, принадлежащий Степаненко Е.П. находится в границах СНТ «Сосенки», также опровергаются материалами дела, поскольку истицей был приобретён участок в СНТ «Сосенки», а также ему был присвоен адрес: СНТ «Сосенки», з/у 50. То обстоятельство, что границы земель общего пользования СНТ «Сосенки» до настоящего времени в установленном законом порядке не определены, не может нарушать права истицы.

Проанализировав представленные доказательства, суд считает доказанным факт наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН относительно описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, для исправления которой необходимо произвести учёт изменений в отношении части границы данного земельного участка смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат части границы земельного участка, представленного в приложении № каталог координат № экспертного заключения. Требование истицы об определении границ и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером № согласно каталогу координат № приложения № к заключению эксперта также подлежит удовлетворению, поскольку экспертом было выявлено несоответствие фактически используемой площади земельного участка сведениям ЕГРН, правоустанавливающих и правоудостоверяющих документов, что лишает истицу возможность зарегистрировать своё право собственности на сооружения, которые располагаются в фактических границах земельного участка, но при этом пересекаются реестровыми границами земельного участка с кадастровым номером №. Установление границ земельного участка с кадастровым номером № не противоречит ч. 1 п. 32 ст. 26 Федерального закона от <дата> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования Степаненко Евгении Петровны к Федеральному Агентству лесного хозяйства, Комитету лесного хозяйства Московской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости, определении границ земельного участка, находящегося в собственности и внесении сведений, касающихся границ земельного участка в единый государственный реестр недвижимости - удовлетворить.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости относительно описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 646131+/-14066,90 кв.м., категория земель: земли лесного фонда, виды разрешённого использования: согласно сведениям ЕГРН, расположенного по адресу: <адрес>

Исправить реестровую ошибку в сведениях о земельном участке с кадастровым номером №, произвести учёт изменений в отношении местоположения границы земельного участка путём внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об описании местоположения части границы земельного участка с кадастровым номером №, проходящей по точкам ЕГРН 7-8, смежной по отношению к земельному участку с кадастровым номером № и описании поворотных точек границ указанного земельного участка по результатам судебной землеустроительной экспертизы в соответствии с каталогом координат части границы земельного участка с кадастровым номером №, подготовленного исходя из фактического местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № с целью устранения реестровой ошибки – Приложение № каталог координат № экспертного заключения:

Имяточки

X, м

Y, м

S, м

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Определить границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешённое использование: для садоводства, адрес: <адрес>, принадлежащего на праве собственности Степаненко Евгении Петровне, согласно каталогу координат № Приложения № к заключению эксперта в следующих координатах:

Имя<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Площадь объекта: 1 102 м?

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении поворотных точек границ земельных участков с кадастровым номером № и кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, – в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья Соболева Г.В.

Свернуть