Иванушкина Нелли Ивановна

Дело № 2-754/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд <адрес>

в составе:

председательствующего (судьи) Макаровой К.М.

при секретаре Барашковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васковской Т.М., Комаровской Л.И., Микша М.Н., Фроловой Л.И., Сеньковой Ю.В., Толстобровой Л.К., Корсак О.И., Братыкина А.В., Иванушкиной Н.И., Ламзиной Т.В., Иванова Н.И., Дроздовой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник», Администрации г. Смоленска о производстве ремонта, перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда,

установил:

Васковская Т.М., Комаровская Л.И., Микша М.Н., Фролова Л.И., Сенькова Ю.В., Толстоброва Л.К., Корсак О.И., Братыкин А.В., Иванушкина Н.И., Ламзина Т.В., Иванов Н.И., Дроздова И.А. обратились в суд с иском к ОАО «Жилищник» о производстве ремонта общего имущества многоквартирного дома, перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указали, что являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес>, обслуживание жилого дома осуществляет ОАО «Жилищник». В результате ненадлежащего оказания ответчиком услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома отмостка дома, крыльцо, козырьки над входами в подъезды разрушены, имеются разрушения и протечки кровли; окна и двери в подъездах имеют сколы, трещины в остеклении, частично отсутствуют запорные механизмы, имеются повреждения внутренней отделки стен и потолка в подъездах, частично отсутствуют лестничные огр...

...аждения, имеются повреждения труб горячего и холодного водоснабжения, пробоины в канализационных стояках.

С учетом характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация г. Смоленска.

Уточнив исковые требования, истцы просили обязать Администрацию г. Смоленска произвести капитальный ремонт инженерных сетей, кровли рулонной, отмостки дома: обязать ОАО «Жилищник» произвести текущий ремонт инженерных сетей, козырьков над входами в подъезды и на кровлю, крылец, отопительной системы в подъезде, труб холодного водоснабжения и отопления, проходящих по чердачному помещению второго подъезда, внутренней отделки подъездов, окон на лестничных клетках и тамбурных дверей, внешних швов дома, лифтовых кабин, мусоропроводов во всех подъездах, ограждений лестничных маршей, продухов, труб газопровода внутри и снаружи дома, ливневой канализации; взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу Васковской Т.М. <данные изъяты> за проведение технической экспертизы; обязать ОАО «Жилищник» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт, уменьшив плату на 50% с ДД.ММ.ГГГГ до момента проведения текущего ремонта в подъезде дома; взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда; обязать ОАО «Жилищник» в соответствии с установленными нормами выполнить работы, входящие в перечень работ по содержанию общего имущества: чистка, промывка и дезинфекция мусоропровода, мытье лестничных маршей и площадок, обметание пыли с потолков, мытье окон, влажная протирка подоконников, отопительных приборов, влажная протирка стен, дверей, плафонов на лестничных клетках, шкафов для электросчетчиков, почтовых ящиков.

В окончательном виде истцы заявили требования к Администрации г.Смоленска и ОАО «Жилищник» о возложении обязанности произвести капитальный и текущий ремонт, обязать ОАО «Жилищник» произвести перерасчет платы за содержание и ремонт, уменьшив плату на 50% с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления решения суда в законную силу, затем с момента вступления решения суда в законную силу до момента проведения текущего ремонта; взыскать с ОАО «Жилищник» в пользу каждого из истцов по <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда; взыскать представительские расходы, а также в пользу Васковской Т.М. <данные изъяты> расходов по составлению технического отчета (л.д.111-114 т.2).

Истцы просили обязать Администрацию г.Смоленска произвести следующие виды работ по капитальному ремонту жилого дома: полную замену асфальтового покрытия с восстановлением основания отмостки вокруг дома; полную замену электротехнического оборудования лестничных клеток и подвала (включая осветительные приборы, ВРУ, выключатели, распаечные коробки); полную замену систем холодного и горячего водоснабжения (домовых магистралей, стояков и запорной арматуры) до первого запорного устройства у потребителей включительно; полную замену системы ливневой канализации; замену систем отопления (стояки, домовые магистрали, запорная арматура, калориферы в местах общего пользования и у потребителей); замену герметизации межпанельных стыков; техническое освидетельствование и при необходимости замена лифтового оборудования; полну замену кровли (включая металлические обделки, покрытие козырьков над балконами верхних этажей, ремонт выравнивающей стяжки); замену тамбурных дверей в подъезде № 1, дверей мусороприемных камер нем (л.д.111-114 т.2).

Истцами заявлено требование возложить на ОАО «Жилищник» обязанность выполнить следующие виды работ по текущему ремонту многоквартирного дома: подготовка поверхности и окраска за один раз стен и потолка лестничных клеток; установка недостающих ПВХ перил (поручней) ограждений лестничных маршей в подъезде № 1; ремонт оконных переплетов и укрепление накладками соединений, окраска оконных блоков с подготовкой поверхности; конопатка и герметизация сопряжений оконных блоков со стенами; замена гидроизоляции козырьков над входами в подъезды; восстановление металлических обделок; замена люков загрузочных клапанов мусоропроводов, восстановление вентиляции мусоропроводов; заделка выбоин, трещин ступеней и железобетонных плит крылец, окраска крылец; восстановление защитного слоя арматуры козырьков вентшахт, окраска вентшахт, антикоррозийная обработка металлических деталей, восстановление гидроизоляции козырьков вентшахт; замена поврежденных участков трубопроводов канализации, герметизация мест соединения трубопроводов; в случае пригодности лифтового оборудования к эксплуатации – замена внутренней отделки лифтовых кабин (л.д.111-114 т.2).

Истцы Комаровская Л.И., Микша М.Н., Фролова Л.И., Сенькова Ю.В., Толстоброва Л.К., Корсак О.И., Братыкин А.В., Иванушкина Н.И., Ламзина Т.В., Иванов Н.И., Дроздова И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Васковская Т.М., представитель истцов Васковской Т.М., Комаровской Л.И., Микша М.Н., Толстобровой Л.К., Корсак О.И., Ламзиной Т.В. и Дроздовой И.А. Добринская Е.Г. в судебном заседании требования поддержала в объеме уточненного искового заявления по основаниям, указанным в нем (л.д.111-114 т.2).

Представитель ответчика Администрации г. Смоленска Гырлина Е.В. в судебном заседании заявленные требования не признала, указывая на несогласие с заключением строительно –технической экспертизы.

Представитель ответчика ОАО «Жилищник» Куренков В.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, указав на основания, по которым заключение эксперта он считает необоснованным.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 165 ЖК РФ органы местного самоуправления обязаны создавать условия для управления многоквартирными домами.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В судебном заседании установлено, что истцы Васковская Т.М., Комаровская Л.И., Микша М.Н., Фролова Л.И., Сенькова Ю.В., Толстоброва Л.К., Корсак О.И., Братыкин А.В., Иванушкина Н.И., Ламзина Т.В., Иванов Н.И., Дроздова И.А. являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № по <адрес>.

Истец Васковская Т.М. является собственником 1/3 доли квартиры № общей площадью 54,7 кв.м в доме № по <адрес> (т. 1 л.д. 15); Комаровская Л.И. является собственником 9/24 долей квартиры № общей площадью 63,8 кв.м (т. 1 л.д. 17); Микша М.Н. является собственником <данные изъяты> доли квартиры № общей площадью 64 кв.м (т. 1 л.д. 19); Сенькова Ю.В. является собственником 1/3 доли квартиры № общей площадью 63,7 кв.м (т. 1 л.д. 29); Толстоброва Л.К. является сособственником квартиры № общей площадью 54,3 кв.м (т. 1 л.д. 31); Корсак О.И. является собственником квартиры № общей площадью 53,6 кв.м (т. 1 л.д. 33); Братыкин А.В. является собственником <данные изъяты> доли квартиры <данные изъяты> общей площадью 63,5 кв.м (т. 1 л.д. 35); Иванушкина Н.И. является собственником <данные изъяты> доли квартиры № общей площадью 63,9 кв.м (т. 1 л.д. 37); Ламзина Т.В. является собственником квартиры № общей площадью 65,6 кв.м (т. 1 л.д. 39); Иванов Н.И. является сособственником квартиры № общей площадью 65,19 кв.м (т. 1 л.д. 41); Дроздова И.А. является собственником квартиры № общей площадью 64 кв.м (т. 1 л.д. 43).

Жилой дом № по <адрес> был построен в <данные изъяты> году, сведения о проведении капитального ремонта жилого дома в материалах дела отсутствуют (т.1 л.д.148).

Из материалов дела усматривается, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется ОАО «Жилищник».

Судом по ходатайству истцов для определения необходимости проведения ремонта в многоквартирном доме была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № на момент обследования выявлены повреждения и недостатки, обусловливающие необходимость проведения ремонтных работ следующих конструктивных элементов: отмостки вокруг дома; систем горячего, холодного водоснабжения и отопления; систем канализации и ливневого водоотвода; электротехнического оборудования; оконных и дверных заполнений в местах общего пользования; покрытия кровли, козырьков над вентшахтами и балконами; ограждений лестничных маршей; крылец; мусоропровода; лифтового оборудования; вентканалов над кровлей; козырьков над входами в подъезды; межпанельных стыков (т. 2 л.д. 54-58).

Из экспертного заключения следует, что капитальный ремонт многоквартирного дома исходя из установленной периодичности: в периоды 1989 -1991 годы, 1993-1996 годы, 1999-2001 годы, 2003-2006 годы, 2009-2011 годы, 2014 – 2016 годы не производился (т. 2 л.д. 54-58).

Для устранения выявленных дефектов требуется выполнить капитальный ремонт дома, а именно: полную замену асфальтового покрытия с восстановлением основания отмостки вокруг дома; полную замену электротехнического оборудования лестничных клеток и подвала (включая осветительные приборы, ВРУ, выключатели, распаечные коробки); полную замену систем холодного и горячего водоснабжения (домовых магистралей, стояков и запорной арматуры) до первого запорного устройства у потребителей включительно; полную замену системы ливневой канализации; замену систем отопления (стояки, домовые магистрали, запорная арматура, калориферы в местах общего пользования и у потребителей); замена герметизации межпанельных стыков; техническое освидетельствование и при необходимости замена лифтового оборудования; полная замена кровли (включая металлические обделки, покрытие козырьков над балконами верхних этажей, ремонт выравнивающей стяжки); замена тамбурных дверей в подъезде № 1, дверей мусороприемных камер (т. 2 л.д. 54-58).

Требуется выполнить следующие виды работ, относящихся к текущему ремонту: подготовка поверхности и окраска за один раз стен и потолка лестничных клеток; установка недостающих ПВХ перил (поручней) ограждений лестничных маршей в подъезде № 1; ремонт оконных переплетов и укрепление накладками соединений, окраска оконных блоков с подготовкой поверхности; конопатка и герметизация сопряжений оконных блоков со стенами; замена гидроизоляции козырьков над входами в подъезды; восстановление металлических обделок; замена люков загрузочных клапанов мусоропроводов, восстановление вентиляции мусоропроводов; заделка выбоин, трещин ступеней и железобетонных плит крылец, окраска крылец; восстановление защитного слоя арматуры козырьков вентшахт, окраска вентшахт, антикоррозийная обработка металлических деталей, восстановление гидроизоляции козырьков вентшахт; замена поврежденных участков трубопроводов канализации, герметизация мест соединения трубопроводов; в случае пригодности лифтового оборудования к эксплуатации – замена внутренней отделки лифтовых кабин (т. 2 л.д. 54-58)

Оснований не доверять заключению квалифицированного эксперта у суда не имеется, поскольку оно обоснованно и согласуется с другими доказательствами по делу(л.д.25-82 т.2).

Доказательства в подтверждение своих доводов о необоснованности экспертного заключения ответчиками не представлены.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО подтвердил выводы экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, указав, что фактическое состояние жилого дома требует проведения ремонта, однако вопрос о замене лифтового оборудования может быть решен путем его обследования специализированной организацией.

Производство работ по капитальному ремонту дома следует возложить на Администрацию г.Смоленска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация занимаемых гражданами жилых помещений в домах, требующих капитального ремонта, осуществляется в соответствии с указанным Законом. При этом за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда.

Частью 3 ст. 158 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома.

Обязанность Администрации г. Смоленска, как органа местного самоуправления, по проведению капитального ремонта дома вытекает из положений ст. 16 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ст. 158 ЖК РФ и ст. 210 ГК РФ. В силу положений, содержащихся в указанных нормах права, обязанность по проведению капитального ремонта жилых помещений многоквартирного дома, возникшая у бывшего наймодателя (органа государственной власти) и не исполненная им на момент приватизации гражданином занимаемого в этом доме жилого помещения, сохраняется до исполнения обязательства.

Судом установлено, что многоквартирный жилой дом № по <адрес>, <данные изъяты> года постройки, ранее находился в ведении органа местного самоуправления; управление домом осуществляется ОАО «Жилищник».

Принадлежащие истцам жилые помещения ранее являлись муниципальными (к правоотношениям по пользованию ими применялись положения о договоре социального найма) и были переданы в собственность граждан в порядке приватизации.

С даты постройки жилого дома и до ДД.ММ.ГГГГ капитальный ремонт дома не производился. В судебном заседании установлено, что ряд конструктивных элементов дома требуют проведения капитального ремонта.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ № на ДД.ММ.ГГГГ имелась необходимость проведения ремонтных работ, относящихся к капитальному ремонту следующих конструктивных элементов: систем холодного и горячего водоснабжения; домовых магистралей системы отопления и стальных калориферов; трубопроводов ливневой канализации; тамбурных и дверей мусороприемных камер; отмостки вокруг дома; кровли; электротехнического оборудования; межпанельных стыков (т. 2 л.д. 57).

Экспертным заключением подтверждается необходимость проведения капитального ремонта в виде полной замены асфальтового покрытия с восстановлением основания отмостки вокруг дома; полной замены систем холодного и горячего водоснабжения (домовых магистралей, стояков и запорной арматуры) до первого запорного устройства включительно; замены систем отопления (стояки, домовые магистрали, запорная арматура, калориферы в местах общего пользования и у потребителей); полной замены кровли (включая металлические обделки, покрытие козырьков над балконами верхних этажей, ремонт выравнивающей стяжки) и т.д.

Указанный объем работ подлежит выполнению в целом вне зависимости от степени процентного износа отдельных конструктивных элементов и отдельных инженерных систем дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку из экспертного заключения следует, что требуется выполнить комплекс работ по капитальному ремонту дома.

В порядке ст. 206 ГПК РФ для выполнения ремонтных работ, с учетом их объема, специфики, а равно необходимости предусмотреть значительные денежные средства для их выполнения в бюджете города, следует установить срок исполнения решения суда для Администрации г.Смоленска до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по производству текущего ремонта дома следует возложить на ОАО «Жилищник» по следующим основаниям.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ лестничные площадки и лестницы отнесены к общему имуществу в многоквартирном доме.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) либо в случае, предусмотренном ч. 1 ст. 161 ЖК РФ, в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество, включая санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), должно содержаться в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Экспертным заключением подтверждается необходимость проведения следующих работ по текущему ремонту: подготовка поверхности и окраска за один раз стен и потолка лестничных клеток; установка недостающих ПВХ перил (поручней) ограждений лестничных маршей в подъезде № 1; ремонт оконных переплетов и укрепление накладками соединений, окраска оконных блоков с подготовкой поверхности; конопатка и герметизация сопряжений оконных блоков со стенами; замена гидроизоляции козырьков над входами в подъезды; восстановление металлических обделок; замена люков загрузочных клапанов мусоропроводов, восстановление вентиляции мусоропроводов; заделка выбоин, трещин ступеней и железобетонных плит крылец, окраска крылец; восстановление защитного слоя арматуры козырьков вентшахт, окраска вентшахт, антикоррозийная обработка металлических деталей, восстановление гидроизоляции козырьков вентшахт; замена поврежденных участков трубопроводов канализации, герметизация мест соединения трубопроводов, замена внутренней отделки лифтовых кабин.

Истцами не представлено доказательств невозможности эксплуатации и необходимости проведения капитального ремонта лифтового оборудования путем его замены. С учетом показаний эксперта относительно необходимости соблюдения требований об обследовании лифтового оборудования специализированной организацией и мнения сторон о возможности замены внутренней отделки лифтовых кабин на период до проведения такого обследования на ответчика ОАО «Жилищник» следует возложить обязанность по замене внутренней отделки лифтовых кабин.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что несвоевременное техническое обслуживание многоквартирного дома ОАО «Жилищник» привело к появлению недостатков общего имущества дома.

Таким образом, на ОАО «Жилищник» следует возложить обязанность по выполнению указанных выше необходимых по мнению эксперта работ по текущему ремонту многоквартирного дома. Учитывая объем и специфику выполнения работ по текущему ремонту, следует установить срок для выполнения ОАО «Жилищник» данных работ в течение 3 месяцев после выполнения работ по капитальному ремонту дома Администрацией г. Смоленска.

В соответствии со ст. 15 Закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, принимая во внимание обстоятельства дела, учитывая степень нравственных страданий истцов, причиненных нарушением их прав, как потребителей соответствующей услуги, исходя из требований разумности и справедливости, определяет сумму взыскиваемой с ОАО «Жилищник» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу каждого.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из материалов дела усматривается, что истцы неоднократно обращались в ОАО «Жилищник» с заявлениями по вопросам проведения текущего ремонта конструктивных элементов жилого дома. Однако, ОАО «Жилищник» выполняются не все требования жильцов дома.

Таким образом с ответчика ОАО «Жилищник» подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого истца. Штраф подлежит взысканию в сумме по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Требование истцов о производстве перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения с ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 10 статьи 156 Жилищного кодекса РФ предусмотрена возможность изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества. Указанной нормой Закона установлено, что изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Согласно пункту 6 Правил в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, управляющая организация обязана снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

В соответствии с пунктами 7 - 10 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к управляющей организации; заявление об изменении размера платы может быть направлено в письменной форме или сделано устно в течение 6 месяцев после соответствующего нарушения и подлежит обязательной регистрации лицом, которому оно направлено. В случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание и ремонт жилого помещения по приведенной формуле.

В соответствии с пунктом 15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, из анализа указанных положений законодательства следует, что перерасчет платы за жилищно-коммунальные услуги вследствие их ненадлежащего качества может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного на основании такого заявления ответственным лицом.

Однако, как следует из материалов дела, акты о выполненных работах ненадлежащего качества или не в полном объеме в установленном порядке не составлялись, данных о том, что истцы обращалась в управляющую организацию в спорный период с заявлениями о составлении таких актов, в материалах дела не имеется.

Как усматривается из материалов дела, при разрешении спора была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза. В соответствии со сведениями, представленными экспертным учреждением <данные изъяты>, размер суммы платежа за оказанную услугу составил <данные изъяты> и не был оплачен Администрацией г. Смоленска, на которую была возложена обязанность по оплате экспертизы (т. 2 л.д. 24).

При таких обстоятельствах, в силу положений ст. 98 ГПК РФ в пользу <данные изъяты> с ответчиков ОАО «Жилищник» и Администрации г. Смоленска подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в равных долях, по <данные изъяты>.

В порядке ст.100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов в разумных пределах суммы представительских расходов в долевом порядке: с каждого в пользу Васковской Т. М. по <данные изъяты>, Комаровской Л. И. по <данные изъяты>, Микша М. Н. по <данные изъяты>, Толстобровой Л. К. по <данные изъяты>, Корсак О. И. по <данные изъяты>, Ламзиной Т. В. по <данные изъяты>, Дроздовой И. А. по <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «Жилищник» подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Васковской Т.М., Комаровской Л.И., Микша М.Н., Фроловой Л.И., Сеньковой Ю.В., Толстобровой Л.К., Корсак О.И., Братыкина А.В., Иванушкиной Н.И., Ламзиной Т.В., Иванова Н.И., Дроздовой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник», Администрации г. Смоленска о производстве ремонта, перерасчете платы за содержание и ремонт жилого помещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г. Смоленска произвести в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующие работы по капитальному ремонту многоквартирного жилого дома № по <адрес>:

- полную замену асфальтового покрытия с восстановлением основания отмостки вокруг дома;

- полную замену электротехнического оборудования лестничных клеток и подвала (включая осветительные приборы, ВРУ, выключатели, распаечные коробки);

- полную замену систем холодного и горячего водоснабжения (домовых магистралей, стояков и запорной арматуры) до первого запорного устройства включительно;

- полную замену системы ливневой канализации;

- замену систем отопления (стояки, домовые магистрали, запорная арматура, калориферы в местах общего пользования и у потребителей);

- замену герметизации межпанельных стыков;

- полную замену кровли (включая металлические обделки, покрытие козырьков над балконами верхних этажей, ремонт выравнивающей стяжки);

- замену тамбурных дверей в подъезде № 1, дверей мусороприемных камер.

Обязать открытое акционерное общество «Жилищник» в трехмесячный срок со дня выполнения работ по капитальному ремонту произвести следующие работы по текущему ремонту многоквартирного жилого дома № по <адрес>:

- подготовку поверхности и окраску за один раз стен и потолка лестничных клеток;

- установку недостающих ПВХ перил (поручней) ограждений лестничных маршей в подъезде № 1;

- ремонт оконных переплетов и укрепление накладками соединений, окраску оконных блоков с подготовкой поверхности, конопатку и герметизацию сопряжений оконных блоков со стенами;

- замену гидроизоляции козырьков над входами в подъезды и восстановление металлических обделок;

- замену люков загрузочных клапанов мусоропроводов, восстановление вентиляции мусоропроводов;

- заделку выбоин, трещин ступеней и железобетонных плит крылец, окраску крылец;

- восстановление защитного слоя арматуры козырьков вентшахт, окраску вентшахт, антикоррозийную обработку металлических деталей, восстановление гидроизоляции козырьков вентшахт;

- замену поврежденных участков трубопроводов канализации, герметизацию мест соединения трубопроводов;

- замену внутренней отделки лифтовых кабин.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищник» в пользу Васковской Т.М., Комаровской Л.И., Микша М.Н., Фроловой Л.И., Сеньковой Ю.В., Толстобровой Л.К., Корсак О.И., Братыкина А.В., Иванушкиной Н.И., Ламзиной Т.В., Иванова Н.И., Дроздовой И.А. по <данные изъяты> каждому в счет денежной компенсации морального вреда, а также штраф по <данные изъяты> в пользу каждого из истцов.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищник» и Администрации города Смоленска в пользу Васковской Т.М. по <данные изъяты> с каждого за составление технического заключения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищник» и Администрации города Смоленска с каждого в пользу Васковской Т.М. по <данные изъяты>, Комаровской Л.И. по <данные изъяты>, Микша М.Н. по <данные изъяты>, Толстобровой Л.К. по <данные изъяты>, Корсак О.И. по <данные изъяты>, Ламзиной Т.В. по <данные изъяты>, Дроздовой И.А. по <данные изъяты> представительские расходы.

В остальной части иска Васковской Т.М., Комаровской Л.И., Микша М.Н., Фроловой Л.И., Сеньковой Ю.В., Толстобровой Л.К., Корсак О.И., Братыкина Анатолия Владимировича, Иванушкиной Нелли Ивановны, Ламзиной Тамары Валентиновны, Иванова Николая Ивановича, Дроздовой И.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищник», Администрации г. Смоленска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищник» и Администрации города Смоленска в пользу <данные изъяты> стоимость услуг по проведению экспертизы по <данные изъяты> с каждого.

Взыскать с открытого акционерного общества «Жилищник» в доход бюджета муниципального образования «Город Смоленск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение одного месяца.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.М. Макарова

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2016 г. г. Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Киселева К.И.,

при секретаре Монастырской И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванушкиной Н.И. к МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда,

установил:

Иванушкина Н.И., уточнив требования, обратилась в суд с иском к МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на территории котельной ОАО «<данные изъяты>» произошел несчастный случай, в результате которого погиб супруг Иванушкиной И.И. – И.В.А. Базылев Е.С., будучи виновником происшествия и сотрудником <данные изъяты>, на момент отмеченных событий находился при исполнении трудовых обязанностей.

Истица в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Ломберг Я.Д. в судебном заседании отметил, что истица не представила доказательств соразмерности требуемого размера денежной компенсации морального вреда причиненным ей нравственным страданиям. Просил учесть вину И.В.А. в произошедшем несчастном случае.

Третье лицо Базылев Е.С. в судебное заседание не явился, возражений относительно возможности удовлетворения иска не представил.

Заслушав мнения явившихся лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинив...

...шим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Базылев Е.С., являющийся <данные изъяты>, находясь при исполнении трудовых обязанностей на территории котельной ОАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, проводил работы по разгрузке труб с автомашины <данные изъяты>.

В нарушение п. 3.3 инструкции № 3 МУП «Смоленсктеплосеть» по охране труда для водителя автомобиля, Базылев Е.С., не убедившись в отсутствии людей в опасной зоне возле автомашины и прицепа-роспуска и не подав предупредительный сигнал при движении с места, снял автомашину <данные изъяты> с ручного тормоза, в результате чего автомашина и прицеп сместились вперед, что привело к наезду левым колесом прицепа на И.В.А., который от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Постановлением Ленинского районного суда г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению Базылева Е.С. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, было прекращено производством на основании п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ вследствие акта об амнистии. За Иванушкиной И.И. признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении вреда.

Частью 1 статьи 61 ГПК РФ установлено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь вышеуказанными указанными нормами закона, суд приходит к выводу, что в материалах дела имеются доказательства причинно-следственной связи между действиями Базылева Е.С. и смертью супруга истицы, вследствие чего, последняя очевидно испытывала нравственные страдания, в связи с чем, суд находит требование о компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из положений п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в случае истицы, которая лишилась супруга, являвшегося для нее, исходя из объяснений, данных в ходе рассмотрения дела по существу, близким и любимым человеком, осуществлявшим постоянную заботу о ней, подобная утрата безусловно является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевших за перенесенные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истицы, суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ, принимает во внимание характер нравственных страданий истицы, фактические обстоятельства дела, и устанавливает размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию, в размере <данные изъяты> поскольку считает, что данная сумма с учетом установленных по делу обстоятельств в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, а также способствует восстановлению нарушенных прав.

При этом доводы представителя ответчика о вине И.В.А.. в происшествии, повлекшем его смерть, носят голословный характер, ничем не подтверждены, и, в этой связи, не могут быть приняты судом во внимание.

На основании вышеизложенного, суд принимает решение о взыскании с МУП «Смоленсктеплосеть», являющегося работодателем виновника происшествия, <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда, причиненного Иванушкиной Н.И.

В порядке ст.100 ГПК Российской Федерации суд, с учетом требований разумности и справедливости в полном объеме взыскивает с ответчика в пользу истицы понесенные ею расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> (л.д.24).

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Иванушкиной Н.И. к МУП «Смоленсктеплосеть» о компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Смоленсктеплосеть» в пользу Иванушкиной Н.И. в счёт денежной компенсации морального вреда <данные изъяты> а также <данные изъяты> представительских расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 1 месяца.

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2016г.

Судья К.И.Киселев