Иванысько Сергей Александрович

Судья: Гаврилова М.В. Дело <данные изъяты>а-18529/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья апелляционной инстанции Московского областного суда Курлаева И.В.,

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства 03 августа 2020 года частную жалобу Иванысько С. А. на определение судьи Подольского городского суда Московской области от 14 мая 2020 года о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

установила:

решением Подольского городского суда Московской области от 29 января 2020 года удовлетворено административное исковое заявление Иванысько С.А. к Управлению Росреестра по Московской области о признании незаконным решения о приостановлении государственного кадастрового учета.

Не согласившись с указанным решением суда, Управлением Росреестра по Московской области 24.03.2020 года (согласно штемпелю на конверте) была принесена апелляционная жалоба, в которой административный ответчик ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока, указав, что копия решения суда была получена Управлением по истечении срока обжалования.

Определением судьи Подольского городского суда Московской области от 14 мая 2020 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Иванысько С.А. просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с положениями частей 2, 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) данная частная жалоба рассматривается без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, без ведения аудиопрото...

...колирования и составления протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1); в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин (часть 2); одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы) (часть 3).

При разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции признал, что он был пропущен по уважительным причинам, поскольку административным ответчиком копия решения суда получена после истечения срока на его обжалование.

Частью 1 статьи 182 КАС РФ предусмотрено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме.

Суд первой инстанции обоснованно восстановил Управлению Росреестра по Московской области срок на апелляционное обжалование решения.

Как следует из материалов дела, 29 января 2020 года была оглашена резолютивная часть решения суда.

Между тем, в нарушение требований ч. 1 ст. 182 КАС РФ копия решения суда в адрес административного ответчика не направлялась, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, Управление Росреестра по Московской области было лишено возможности исполнить указания судьи в срок, установленный определением об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Получив копию решения суда, административный ответчик 24.03.2020 года принес апелляционную жалобу и ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Сведений о получении административным ответчиком копии решения суда материалы дела не содержат.

При таких данных не нахожу оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения, поскольку не содержат ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу определения суда.

Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,

определила:

определение судьи Подольского городского суда Московской области от 14 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Иванысько С. А. – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья:

№2а-5074/19

50RS0035-01-2019-006842-87

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по <адрес> об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, просила признать бездействия административного ответчика, а именно отказ административному истцу в изменении разрешенного вида использования, незаконными.

Административный истец - ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с отказом административного истца от заявленных требований, последствия отказа от административных исковых требований ей известны и понятны.

Административный ответчик - представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заинтересованное лицо - представитель ФБУ «Кадастровая палата» по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 КАС РФ «Административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой ин...

...станции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.».

Согласно статье 194 КАС РФ «суд прекращает производство по делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом».

Правовые последствия отказа от административных исковых требований и прекращения производства по делу в соответствии с требованиями статей 194-195 КАС РФ представителю административного истца ясны.

Учитывая, что административный истец отказался от административных требований добровольно, данный отказ является его свободным волеизъявлением, не противоречит закону, не нарушает права и свободы заявителя, а также других лиц, последствия отказа от административных исковых требований представителю административного истца понятны, суд считает возможным принять отказ от административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,195 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании бездействия.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Подольский городской суд Московской области.

Председательствующий: М.В. Гаврилова

№2а-835/20

50RS0035-01-2019-010197-13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения, обязании рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по Московской области, просил признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета; обязать ответчика рассмотреть заявление административного истца в указанные законом сроки.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: МО, Подольск, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление об изменении вспомогательного вида разрешенного использования земельного участка, однако, ДД.ММ.ГГГГ указанное совершение действий по указанному заявлению было приостановлено. ФИО2 считает решение о приостановлении государственного кадастрового учета незаконным, поскольку оно противоречит законодательству, административный ответчик требует Постановление Главархитектуры, однако истцу было разъяснено, что достаточно обращения в МФЦ с заявлением об изменении вспомогательного вида использования участка. В связи с указанными обс...

...тоятельствами ФИО2 обращается в суд с данным иском.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала.

Административный ответчик - представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требования, закрепленного в части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в части 9 статьи 226 КАС РФ. В частности, суд должен выяснить основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном настоящей статьей (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 49785 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

02.12.2019г. ФИО2 обратился в Управление Росреестра по <адрес> с заявлением № об осуществлении действий по государственному кадастровому учету в отношении указанного земельного участка, а именно: о внесении изменений в сведения ЕГРН о вспомогательном виде разрешенного использования земельного участка на «Склады, транспорт» (л.д.13-15).

В соответствии с Уведомлением от 05.12.2019г. за № было приостановлено осуществление действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером № в связи с тем, что по результатам проведения правовой экспертизы представленных документов на предмет наличия оснований, предусмотренных статьей 26 Закона о регистрации и требованиями к подготовке межевого плана, утвержденными Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке», препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, выявлено следующее: в соответствии с частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекс градостроительные регламенты не устанавливаются для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Таким образом, изменение вида разрешенного использования возможно только после изменения категории земель для сельскохозяйственных угодий. В отношении иных сельскохозяйственных земель изменение вида разрешенного использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом.

В целях устранения причин, послуживших основанием для приостановления, рекомендовано устранить указанные нарушения с целью приведения представленных документов в соответствии с требованиями нормативных актов.

Данное решение обжаловано в установленном порядке (л.д.23).

По сообщениям Комитета по архитектуре и градостроительству <адрес> (Мособлархитектуры) от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.в соответствии с ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования. Земельный участок административного истца отнесен к территориальной зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства), для которой предусмотрен вспомогательный вид разрешенного использования, в т.ч. склады, транспорт. С учетом изложенного для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 следует обратиться в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес> за получением услуги «Осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества». Срок оказания услуги - 7 рабочих дней (л.д.29, 38-39).

В своем ответе на обращение ФИО5 Управление Росреестра также сообщает, что земельный участок административного истца отнесен к территориальной зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства), для которой предусмотрен вспомогательный вид разрешенного использования, в т.ч. склады, транспорт.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона о регистрации N 218-ФЗ. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона о регистрации N 218-ФЗ).

Разрешая требования о признании незаконным решения Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости и удовлетворяя их, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, при этом учитывая, что земельный участок административного истца отнесен к территориальной зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства), для которой предусмотрен вспомогательный вид разрешенного использования, в т.ч. склады, транспорт, оспариваемое решение является необоснованным.

В связи с чем, решение Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости является незаконным, и суд, восстанавливая нарушенное право ФИО2, возлагает обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 02.12.2019г. №.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения, обязании рассмотреть заявление - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

Обязать Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 02.12.2019г. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения, обязании рассмотреть заявление,

Руководствуясь ст. 177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения, обязании рассмотреть заявление - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

Обязать Управление Росреестра по Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 02.12.2019г. №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова

Решение в окончательной форме изготовлено 10 августа 2020 г.

№

50RS0035-01-2020-002184-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2020 года г.о. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес>, с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственного кадастрового учета, отказе изменений объекта недвижимости № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать внести изменения (сведения) «склады» в ЕГРН в отношении земельного участка с КН №, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои требования административный истец мотивирует тем, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о добавлении вспомогательного вида использования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ Истцом получено решение о приостановлении государственного кадастрового учета в связи с отсутствием ответа по межведомственной сети. ДД.ММ.ГГГГ получен отказ в осуществлении государственного кадастрового учета. В связи с указанными обстоятельствами ФИО2 обра...

...щается в суд с данным иском.

Административный истец - ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик - представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положению части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу требования, закрепленного в части 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обстоятельства, подлежащие выяснению судом при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, перечислены в части 9 статьи 226 КАС РФ. В частности, суд должен выяснить основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1 ст.26.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости» решение о приостановлении может быть обжаловано в административном порядке заявителем или его представителем, а также кадастровым инженером, подготовившим межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, либо юридическим лицом, работником которого является кадастровый инженер, подготовивший межевой план, технический план или акт обследования, представленные в орган кадастрового учета с заявлением о кадастровом учете, в апелляционную комиссию, созданную при органе кадастрового учета в порядке, установленном настоящей статьей (далее - апелляционная комиссия). При этом обжалование решения о приостановлении в судебном порядке возможно только после обжалования такого решения в апелляционную комиссию.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области, принято Уведомление № о приостановлении государственного кадастрового учета (л.д. 7).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области, принято решение № № об отказе в уточнении изменении объекта недвижимости ввиду не устранения причин, послуживших основанием для приостановления.

Данное решение обжаловано в установленном порядке (л.д.16).

Согласно ответу из Комитета по Архитектуре и градостроительству Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020806:424 отнесен к территориальной зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства) с видами разрешенного использования, основных и вспомогательных, в качестве вспомогательных указано «склады».

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства выбираются их правообладателями самостоятельно без дополнительных разрешений и согласований. С учетом изложенного для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 следует обратиться в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Московской области за получением услуги «Осуществление государственного кадастрового учета недвижимого имущества». Срок оказания услуги - 7 рабочих дней (л.д. 10).

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по основаниям, перечисленным в части 1 статьи 26 Закона о регистрации N 218-ФЗ. Если причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, названные в статье 26 указанного федерального закона, в течение срока приостановления не устранены, то в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав (статья 27 Закона о регистрации N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Согласно пункту 3 статьи 37 названного Кодекса изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (пункт 4 указанной статьи).

Таким образом, в порядке пунктов 3 и 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № выбираются правообладателем самостоятельно.

Разрешая требования о признании незаконным решения Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости и удовлетворяя их, суд исходит из того, что в соответствии с ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования, при этом учитывая, что земельный участок административного истца отнесен к территориальной зоне СХ-3 (зона сельскохозяйственного производства), для которой предусмотрен вспомогательный вид разрешенного использования, в т.ч. склады, транспорт, оспариваемое решение является необоснованным.

В связи с чем, решение Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости является незаконным, и, следовательно решение от ДД.ММ.ГГГГ № №, также является незаконным. Суд, восстанавливая нарушенное право ФИО2, возлагает обязанность на административного ответчика осуществить внесение изменений в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № в части добавления вида вспомогательного использования «склады», поскольку иных оснований для невозможности осуществления регистрационных действий указано не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 к Управлению Росреестра по Московской области об оспаривании решения, обязании совершить действия - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № о приостановлении осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

Признать незаконным решение Управления Росреестра по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета.

Обязать Управление Росреестра по Московской области внести изменения в ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № части добавления вида вспомогательного использования «склады».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий судья М.В. Гаврилова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>