Иванюгина Мария Александровна

Дело № 2-3945/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе

председательствующего судьи Панихидниковой Е.А.

при секретаре Пономаревой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Омские распределительные сети» к Иванюгину Александру Александровичу, Иванюгиной Марии Александровне о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Омск РТС» обратилось в суд с иском к Иванюгину А.А., Иванюгиной М.А. о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов, с учетом уточнений, указав, что истец производит отпуск тепловой энергии (в виде горячего водоснабжения и отопления) абонентам (ответчикам) через присоединенную сеть, которая им была предоставлена надлежащего качества и в полном объеме. За период с <данные изъяты> г. оплата за поданную им тепловую энергию ответчиками производилась несвоевременно, в связи с чем, образовалась задолженность. В настоящее время за ответчиками числится задолженность по оплате пени, у Иванюгина А.А. за период с <данные изъяты> г. - в размере 18 491 рубль 88 копеек, а у Иванюгиной М.А. за период с <данные изъяты> г. - в размере 38 741 рубль 13 копеек. Просит взыскать в пользу истца с ответчиков указанную задолженность, а также расходы по оплате госпошлины (л.д.3, 27)

Представитель истца АО «Омск РТС» в судебном заседании участия не принимала, просила о рассмотрении дела в ...

...ее отсутствие.

Ответчики Иванюгина М.А. участия в судебном заседании не принимала, о времени и месте судебного разбирательства была извещена судом надлежащим образом (л.д. 41,42). Ответчик Иванюгин А.А. в судебном заседании пояснил, что не знал о наличие образовавшейся задолженности, так как проживает в другом жилом помещении, где и зарегистрирован. Со слов сестры <данные изъяты> ему известно, что задолженность по оплате за коммунальные услуги была полностью выплачена при продаже квартиры в сентябре 2017 года. Действительно ответчик являлся собственником доли в квартире в спорный период с <данные изъяты> года, но свою долю он подарил по договору дарения своему брату <данные изъяты>., поэтому полагал, что родственники при продаже квартиры должны были оплатить все имеющиеся долги. Представил в суд заявление, в котором просил суд о снижении размера пени, поскольку в спорный период он в квартире не проживал, на его иждивении находились супруга и двое несовершеннолетних детей (л.д. 56).

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, что ответчик Иванюгин А.А. с <данные изъяты> г. являлся собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес а ответчик Иванюгина М.А. – с <данные изъяты> г. - собственником <данные изъяты> доли, с <данные изъяты> г. собственником другой <данные изъяты> доли, а Иванюгин С.А. стал собственником <данные изъяты> доли в долевой собственности на квартиру по договору дарения, заключенному с <данные изъяты>, которым являлся в период с <данные изъяты>. (л.д.7-8, л.д. 45-55)

Услуги по теплоснабжению (горячее водоснабжение и отопление) указанного многоквартирного дома осуществляет АО «Омск РТС».

Истец просит взыскать с ответчиков Иванюгина А.А. и Иванюгиной М.А. пени за несвоевременную оплату услуг за отпущенную тепловую энергию в период с <данные изъяты>., так как именно в данный период ответчики являлись собственниками жилого помещения (л.д.27)

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.2 указанной статьи обязанность по внесению платы коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На необходимость соблюдения данного требования указано в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года № 22, согласно которому сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячую воду и тепловую энергию.

Согласно статьям 539, 540 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключённым с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединённой сети.

В силу положений ч.1 ст. 548 Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Частью 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истёкшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внёсшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).

Из содержания ч. 11 ст. 155 ЖК РФ следует, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно расчёту задолженность ответчика Иванюгина А.А. по оплате пени за несвоевременное внесение оплаты услуг теплоснабжения за период с <данные изъяты> г. составляет 18 491 рубль 88 копеек, а ответчика Иванюгиной М.А. за период с <данные изъяты> г. – 38 741 рубль 13 копеек.

Принимая во внимание, изложенные обстоятельства, и то, что суммы задолженности за отпущенную тепловую энергию (отопление и горячее водоснабжение) ответчиками уплачены несвоевременно, требования истца в указанной части обоснованны.

При этом, оценив степень соразмерности неустойки, заявленной ко взыскании на основании положений ст. 155 ЖК РФ, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, сумму долга, период задолженности, а также то, что задолженность по оплате коммунальных платежей была оплачена, а также размер неустойки, рассчитанный истцом, суд полагает снизить ее размер для Иванюгина А.А. до 500 рублей, для Иванюгиной М.А. до 1 000 рублей. Суд также при этом учитывает заявление о снижении размера неустойки, поступившее от ответчика Иванюгина А.А., его семейное положение, наличие у него на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

Кроме этого, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, п.п. 21-22 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по 1 044 рубля 50 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Омские распределительные сети» к Иванюгину Александру Александровичу, Иванюгиной Марии Александровне о взыскании задолженности за отпущенную тепловую энергию, пени, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Иванюгина Александра Александровича в пользу Акционерного общества «Омские распределительные сети» пени в размере 500 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 044 рубля 50 копеек, а всего взыскать 1 544 рубля 50 копеек.

Взыскать с Иванюгиной Марии Александровны в пользу Акционерного общества «Омские распределительные сети» пени в размере 1 000 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1 044 рубля 50 копеек, а всего взыскать 2 044 рубля 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А.Панихидникова Мотивированное решение составлено 25 декабря 2018 года

Дело № 2-630/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Называевск 18.12.2017

Называевский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи В.Б. Белоусова, при секретаре Бершауэр Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием аудиопротоколирования дело по исковому заявлению Иванюгиной М.А. к Жапаровой А.Б., Жапаровой А.Б., Жапаровой А.Б., Жапаровой А.Б., Хорошавиной Л.М., Жапаровой К.Д., Жапарову Б.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Называевский городской суд Омской области с вышеназванным иском к ответчику, в котором просил признать Жапарову А.Б., Жапарову А.Б., Жапарову А.Б., Жапарову А.Б., Хорошавину Л.М., Жапарову К.Д. Жапарову К.Д. Жапарову Б.Х. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В судебное заседание, назначенное на 14.12.2017 на 10 часов 45 минут, стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Судебное заседание было отложено на 18.12.2017 на 09 часов 30 минут, однако стороны также не явились в суд по вторичному вызову, ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие суду не представили. В материалах дела имеются сведения об извещении сторон о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 222-225 ГП...

...К РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Иванюгиной М.А. к Жапаровой А.Б., Жапаровой А.Б., Жапаровой А.Б., Жапаровой А.Б., Хорошавиной Л.М., Жапаровой К.Д., Жапарову Б.Х. о признании утратившими право пользования жилым помещением, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что суд вправе по их ходатайству отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, вынесенное по данному основанию, если они представят доказательства уважительности причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Судья В.Б. Белоусов