Иванюшкина Зоя Петровна

Дело № 2-5534/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 сентября 2015 года г.Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Епимахиной И.А.,

при секретаре Герасименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Военного прокурора Пионерского гарнизона в интересах СГГ, ИЗП З ИЗП к ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства Обороны Российской Федерации по Калининградской области», войсковой части 45752 о взыскании расходов, связанных с прохождением медицинских осмотров,

УСТАНОВИЛ:

Военный прокурор Пионерского гарнизона обратился в суд в интересах СГГ, ИЗП, указав, что последняя с 19 июля 2012 года по настоящее время на основании трудового договора № 23 от 19 июля 2012 года, заключенного с начальником 53 филиала в/части 96129 (ныне 45752-Е), работает в должности стрелка отряда ВОХР войсковой части 45752-Е. СГГ с 24 декабря 2008 года по настоящее время на основании трудового договора № 45 от 15 декабря 2008 года, заключенного с командиром в/части 49399 (ныне 45752-Е), работает в должности стрелка отряда ВОХР войсковой части 45752-Е. 14 февраля 2013 года ИЗП в ООО «Центр медицинских осмотров» был пройден медицинский осмотр, по результатам которых ИЗП была признана годной к работе с оружием в должности стрелка отряда ВОХР в/ч 45752-Е. Согласно копиям квитанций об оплате медицинских услуг, стоимость медицинских осмотров составила 2730 рублей, при этом оплата произведена ИЗП за счет собственных денежных средств. Кроме того, 14 февраля 2013 года СГГ в ООО «Медэксперт С» был пройден медицинский осмотр, по результатам которого СГГ была признана годной к работе с оружием в должности стрелка отряда ВОХР в/ч 45752-Е. Согласно копиям квитанций об оплате медицинских услуг, стоимость медицинских осмотров составила 2400 рублей, при этом оплата произведена СГГ за счет собственных денежных средств. В связи с этим 28 мая 2015 года истцы обратились к командиру в/части 45752-Е с заявлением ...

...об оплате стоимости прохождения медицинского осмотра, однако до настоящего времени стоимость медицинского осмотра не возмещена. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит суд взыскать в пользу СГГ с войсковой части 45752 за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» расходы, связанные с прохождением медицинских осмотров, в размере < ИЗЪЯТО >; взыскать в пользу ИЗП с войсковой части 45752 за счет средств ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» расходы, связанные с прохождением медицинских осмотров, в размере < ИЗЪЯТО >.

Истцы СГГ, ИЗП в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Помощник военного прокурора Пионерского гарнизона Елкин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области» по доверенности Туров Е.Н. исковые требования не признал, просил оставить их без удовлетворения, пояснив, что является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ответчика войсковой части 45752 по доверенности Кулаков В.Ф. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ранее представил суду письменный отзыв, в котором не возражал против удовлетворения заявленных требований, однако указал на то, что войсковая часть не имеет возможности в добровольном порядке возместить понесенные расходы на оплату медицинской комиссии.

Выслушав военного прокурора, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.212 Трудового кодекса РФ работодатель обязан в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры (обследования), другие обязательные медицинские осмотры (обследования), обязательные психиатрические освидетельствования работников, внеочередные медицинские осмотры (обследования), обязательные психиатрические освидетельствования работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований), обязательных психиатрических освидетельствований.

Положениями ст.213 ТК РФ предусмотрены категории работников, которые в обязательном порядке проходят предварительные и периодические медицинские осмотры, к числу которых относятся работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Предусмотренные настоящей статьей медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Перечень вредных и (или) опасных производственных факторов, при наличии которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) (далее - Перечень факторов), Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников, а также Порядок проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными (или) опасными условиями труда утверждены приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 12 апреля 2011 года № 302н.

В соответствии п. 7 Приложения № 2 Перечня МЛИ, ВНМ относятся к категории лиц, в отношении которых проводятся обязательные предварительные и периодические осмотры (обследования).

Порядком проведения обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными (или) опасными условиями труда установлена обязанность по организации предварительных и периодических осмотров работников возлагается на работодателя.

В соответствии с трудовым договором № 23, заключенным с начальником 53 филиала в/части 96129 (ныне 45752-Е), ИЗП с 19 июля 2012 года по настоящее время работает в должности стрелка отряда ВОХР войсковой части 45752-Е.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 14 февраля 2013 года ИЗП в ООО «Центр медицинских осмотров» был пройден медицинский осмотр, по результатам которых ИЗП была признана годной к работе с оружием в должности стрелка отряда ВОХР в/ч 45752-Е.

Согласно копиям квитанций об оплате медицинских услуг, стоимость медицинских осмотров составила < ИЗЪЯТО >, при этом оплата произведена ИЗП за счет собственных денежных средств

В соответствии с трудовым договором № 45, заключенным с командиром в/части 49399 (ныне 45752-Е), СГГ с 15 декабря 2008 года по настоящее время работает в должности стрелка отряда ВОХР войсковой части 45752-Е.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что СГГ в ООО «Медэксперт С» был пройден медицинский осмотр, по результатам которого СГГ была признана годной к работе с оружием в должности стрелка отряда ВОХР в/ч 45752-Е.

Согласно копиям квитанций об оплате медицинских услуг, стоимость медицинских осмотров составила < ИЗЪЯТО >, при этом оплата произведена СГГ за счет собственных денежных средств.

В силу абз. 6 ст.214 ТК РФ работник обязан проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, другие обязательные медицинские осмотры, а также проходить внеочередные медицинские осмотры по направлению работодателя в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с абз. 11 ч.2 ст. 212, ч.6 ст.213 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, проведение за счёт собственных средств обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров (обследований) с сохранением за ними места работы (должности) и заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров (обследований).

Как установлено судом, согласно указаниям Министра обороны РФ от 30 марта 2013 года № 205/2/176 и начальника главного военно-медицинского управления МО РФ от 12 апреля 2013 года, № 161/2/710, доведенных телеграммой врио командующего войсками Западного военного округа № 36/2/2044-2 от 28 мая 2013 года, определен порядок проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров работников из числа лиц гражданского персонала воинских частей и организации, дислоцированных на территории Западного военного округа в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 12 апреля 2011 года №302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) и порядка проведена обязательных предварительной и периодических осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах с вредными и (или) опасными условиями труда», а именно, осуществлять медицинские осмотры работников из числа лиц гражданского персонала воинских частей и организаций, дислоцированных на территории округа, подлежало проводить в военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях Западного военного округа на бесплатной основе.

Однако, в нарушение требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено доказательств, что существует какой-либо установленный порядок прохождения медицинских осмотров работников из числа лиц гражданского персонала воинских частей и организаций, дислоцированных на территории округа в военно-медицинских подразделениях, частях и учреждениях Западного военного округа на бесплатной основе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что до урегулирования работодателем вопроса о прохождении гражданским персоналом войсковой части 45752 медосмотра на бесплатной основе, истцы на законных основаниях с согласия работодателя, не обеспечившего работника в указанный выше период времени, прохождением обязательного периодического медицинского осмотра, обратились в ООО «Центр медицинских осмотров», ООО «Медэксперт С» для прохождения обязательного предварительного медицинского осмотра.

Таким образом, в результате невыполнения работодателем требований трудового законодательства истцу СГГ причинён ущерб размере 2400 рублей, ИЗП – < ИЗЪЯТО >.

В силу ч.1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора, причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст. 23 Трудового кодекса РФ работодатель, причинивший ущерб имуществу работников, возмещает этот ущерб в полном объеме.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд, с учетом приведенных выше норм материального права, приходит к выводу о том, что исковые требования Военного прокурора Пионерского гарнизона в интересах СГГ, ИЗП подлежат удовлетворению, а с ответчика войсковой части 45752 подлежит взысканию в пользу СГГ понесенные ей расходы на оплату периодического медицинского осмотра в 2400 рублей, в пользу ИЗП – < ИЗЪЯТО >.

Вместе с тем, суд соглашается с доводами представителя ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» о том, что учреждение не является надлежащим ответчиком, поскольку согласно действующему трудовому законодательству обязанность по возмещению материального ущерба работнику возложена на работодателя, однако присуждённая с войсковой части 45752 денежная сумма должна взыскиваться за счёт причитающихся ей бюджетных средств, находящихся на лицевом счёте ФКУ «УФО МО РФ по Калининградской области» в территориальном органе Федерального Казначейства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Военного прокурора Пионерского гарнизона в интересах СГГ, ИЗП З ИЗП удовлетворить.

Взыскать с войсковой части 45752 в пользу СГГ за счет средств, находящихся на лицевом счете ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области», расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра, в размере < ИЗЪЯТО >.

Взыскать с войсковой части 45752 в пользу ИЗП Зои ИЗП за счет средств, находящихся на лицевом счете ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Калининградской области», расходы, связанные с прохождением медицинского осмотра, в размере < ИЗЪЯТО >.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 29 сентября 2015 года.

Судья:

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2016 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Цуканова Д.А.

при секретаре Стадник Т.А.

с участием

истца Иванюшкиной З.П.,

представителя истца Косничана Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванюшкиной З.П. к Литижской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истица Иванюшкина З.П. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она оформляет наследство, оставшееся после смерти своей матери Бычихиной Е.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

Бычихина Е.З. является наследницей к имуществу своей матери Немыкиной Д.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ

В свидетельстве о рождении Бычихиной Е.З. отчество матери указано с ошибкой – «С.» вместо «С.».

Немыкиной Д.С. принадлежала на праве собственности земельная доля (пай) площадью <данные изъяты> в АО «<данные изъяты>» Комаричского района Брянской области в составе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «<данные изъяты>».

После смерти Немыкиной Д.С. ее дочь Бычихина Е.З. фактически приняла оставшееся после нее наследство, так как на момент смерти проживала совместно с наследодателем.

После смерти Бычихиной Е.З. наследство приняла истица.

На указанное наследственное имущество, помимо истицы,...

... никто не претендует.

Поскольку в ином порядке оформить наследственные права не представляется возможным, истица Иванюшкина З.П. просит признать за ней право собственности на земельную долю (пай) площадью <данные изъяты> в АО «<данные изъяты>» в границах земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «<данные изъяты>».

В судебном заседании истица Иванюшкина З.П. и ее представитель Косничан Ю.А. исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на доводы и обстоятельства, указанные в иске.

Представитель ответчика - Литижской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрения дела в его отсутствие, против исковых требований не возражает.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика - Литижской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не представил сведений об уважительности причины своей неявки, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Иванюшкиной З.П. по следующим основаниям.

В соответствии со свидетельством о рождении <данные изъяты>, выданным ДД.ММ.ГГГГ, Бычихина (после регистрации брака Иванюшкина) З.П. родилась ДД.ММ.ГГГГ, ее матерью является Бычихина Е.З.

Согласно свидетельству о рождении <данные изъяты>, выданному ДД.ММ.ГГГГ, Бычихина Е. родилась ДД.ММ.ГГГГ ее родителями являются Бычихин З.В. и Бычихина (после заключения брака Немыкина) Д.С..

Из заявления формы 1П, справки о заключении брака № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства на право собственности на землю <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о смерти <данные изъяты> следует, что отчеством Бычихиной (после заключения брака Немыкиной) Д. является «С.».

Из справки Литижской сельской администрации следует, что Бычихина Е.З. является дочерью Немыкиной Д.С.

Принимая во внимание изложенное, с учетом того, что фамилия, имя, дата рождения Бычихиной (Немыкиной) Д.С. совпадает с этими же данными Бычихиной (Немыкиной) Д.С., указанными в вышеназванных документах, суд расценивает различия в написании ее отчества в качестве технической ошибки и приходит к выводу, что матерью Бычихиной Е.З. являлась Бычихина (после заключения брака Немыкина) Д.С.

Немыкина Д.С. умерла ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Согласно ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. Статьей 1114 ГК РФ предусмотрено, что днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Как установлено судом, Немыкиной Д.С. принадлежала на праве собственности условная земельная доля общей площадью <данные изъяты> расположенная в АО «<данные изъяты>» Комаричского района Брянской области, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Немыкина Д.С. является правообладателем доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный в границах СПК «<данные изъяты>» Комаричского района Брянской области. Размер принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на данный земельный участок не определен.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу требований ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.

В силу ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.ст. 1142-1145 и 1148 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Данных о наличии на момент смерти Немыкиной Д.С. наследников первой очереди у суда не имеется, никто из наследников первой очереди с заявлением о принятии наследства или о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращался, что подтверждается сообщением нотариуса Комаричского нотариального округа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке Литижской сельской администрации Немыкина Д.С. на день своей смерти ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>, у своей дочери Бычихиной Е.З.

Из пояснений истца Иванюшкиной З.П. и ее представителя Косничана Ю.А. следует, что муж и дети Немыкиной Д.С. умерли.

В силу ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

На основании ч.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст.1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

С учетом наличия справки Литижской сельской администрации суд приходит к выводу, что Бычихина Е.З. проживая совместно с наследодателем, фактически приняла наследство, оставшееся после смерти ее матери Немыкиной Д.С..

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что Бычихина Е.З., ДД.ММ.ГГГГ рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ после смерти своей матери Бычихиной Е.З. Иванюшкина Зоя П. приняла наследство в виде условной земельной доли площадью <данные изъяты> расположенной на землях сельскохозяйственного назначения в СПК «<данные изъяты>» Комаричского района Брянской области.

Право собственности на данное имущество зарегистрировано истицей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Принятие истицей данного наследства, оставшегося после смерти ее матери Бычихиной Е.З., в силу ст.1152 ГК РФ свидетельствует и о принятии ею наследства в виде земельной доли (пая) площадью <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>, в границах СПК «<данные изъяты>», в составе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежавшей ранее ее матери Немыкиной Д.С.

В связи с этим требования Иванюшкиной З.П. о признании за ней права собственности в порядке наследования на вышеназванную земельную долю подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванюшкиной З.П. удовлетворить.

Признать за Иванюшкиной З.П., ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на земельную долю (пай) площадью <данные изъяты> в составе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, в границах СПК «<данные изъяты>».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Д.А. Цуканов

Дело № 2-515/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2016 года п. Комаричи Брянской области

Комаричский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Цуканова Д.А.,

при секретаре Лизуновой Ю.В.,

с участием

представителя истцов Косничана Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванюшкиной З.П. и Иванюшкина В.Е. к Литижской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области о признании права собственности на земельные доли,

УСТАНОВИЛ:

Иванюшкина З.П. и Иванюшкин В.Е. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, они являются собственниками земельных долей (паев) площадью 6,24 га каждая в составе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <данные изъяты>

Свидетельства на право собственности на земельные доли они не получили, в районном архиве они также отсутствуют.

Истцы включены в список членов <данные изъяты>, имеющих право на земельный пай, по состоянию на 01.01.1993 года.

Ввиду того, что у истцов возникло право на получение земельных долей (паев) в <данные изъяты>, но отсутствуют соответствующие правоустанавливающие документы, они не могут зарегистрировать свои права собственности на них.

Истцы просят признать за каждым из них право собственности на земельные доли (паи) общей площадью 6,24 га каждая в составе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес>

Истцы Иванюшкина З.П. и Иванюшкин В.Е. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим обр...

...азом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, действуют через своего представителя.

Представитель ответчика - Литижской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо – конкурсный управляющий СПК им. Мичурина Червяков В.М. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истцов Иванюшкиной З.П. и Иванюшкина В.Е., представителя ответчика - Литижской сельской администрации Комаричского муниципального района Брянской области и третьего лица – конкурсного управляющего СПК им. Мичурина.

В судебном заседании представитель истцов Косничан Ю.А. поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на доводы и обстоятельства, указанные в иске.

Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Иванюшкиной З.П. и Иванюшкина В.Е. по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 86 от 29.12.1991 г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имели право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 708 от 04.09.1992 г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определялись индивидуальные имущественные паи и земельные доли. В списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно, включались работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях. При этом размер индивидуальной земельной доли (пая) устанавливался независимо от трудового вклада и стажа работы и определялся в натуральном и стоимостном выражении.

Из справок Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Комаричского района от 07.06.2004 года следует, что Иванюшкиной З.П. и Иванюшкину В.Е., проживавшим в <данные изъяты> каждому принадлежит на праве собственности земельная доля площадью 6,24 га в <данные изъяты> на основании постановления администрации Комаричского района №335 от 24.11.1994 года. Свидетельств на право собственности Иванюшкину В.Е. и Иванюшкиной З.П. не выдавалось, своими земельными долями они не распорядились.

Согласно справкам СПК им. Мичурина Иванюшкина З.П. работала в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. а Иванюшкин В.Е. – с ДД.ММ.ГГ.. по ДД.ММ.ГГ.. и с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.. Колхоз <данные изъяты> был реорганизован в <данные изъяты> в соответствии с Приказом № 2 от 05.09.1992 г. Правопреемником <данные изъяты> с 07.08.2004 года является СПК им. Мичурина.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 01.04.2016 г. СПК им. Мичурина признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Червяков В.М.

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» на местные администрации была возложена обязанность обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

Однако свидетельств на право собственности на землю Иванюшкиной З.П. и Иванюшкину В.Е. не выдавалось.

Согласно архивным справкам Администрации Комаричского муниципального района №451а, №452а от 29.07.2016 года Иванюшкина З.П. и Иванюшкин В.Е. в свидетельствах на право собственности на землю <данные изъяты> архивного фонда Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Комаричского района за <данные изъяты> года не значатся.

Из содержания п. 1 Рекомендаций по подготовке и выдаче документов о праве на земельные доли и имущественные паи, одобренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 февраля 1995 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев», следует, что внутрихозяйственные комиссии по приватизации земли и реорганизации сельскохозяйственных коммерческих организаций (предприятий) для выдачи свидетельств на право собственности на земельные доли и о праве на имущественные паи: составляют (уточняют) списки лиц, имеющих право на получение земельных долей и имущественных паев, рассчитывают (уточняют) размеры земельных долей и имущественных паев, подготавливают пакет документов (материалов) по выдаче свидетельств на право собственности на земельные доли и о праве на имущественные паи, оформляют, регистрируют и выдают свидетельства о праве на имущественные паи и организуют выдачу подготовленных районными комитетами по земельным ресурсам и землеустройству свидетельств на право собственности на земельные доли.

Как следует из материалов дела, Иванюшкина З.П. и Иванюшкин В.Е. были включены в список членов <данные изъяты> имеющих право на земельный пай по состоянию на 01.01.1993 г.

Согласно кадастровой выписке №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. и сообщению Литижской сельской администрации земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в границах <данные изъяты>.

Исходя из справок <данные изъяты> Иванюшкиной З.П. и Иванюшкину В.Е. каждому принадлежит земельная доля (пай) площадью 6,24 га.

При указанных обстоятельствах имеются основания для признания права собственности за Иванюшкиной З.П. и Иванюшкиным В.Е. на спорные земельные доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Иванюшкиной З.П. и Иванюшкина В.Е. удовлетворить.

Признать за Иванюшкиной З.П., ДД.ММ.ГГ. года рождения, право собственности на земельную долю (пай) площадью 6,24 га в составе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес>

Признать за Иванюшкиным В.Е., ДД.ММ.ГГ. года рождения, право собственности на земельную долю (пай) площадью 6,24 га в составе земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Комаричский районный суд Брянской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.А. Цуканов