Иващенко Антон Борисович

Дело № 2-2763/10

РЕШЕНИЕ

чч.мм.гг.

Новочеркасский городской суд Ростовской области

в составе судьи Калашниковой Н.М., при секретаре Икряновой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Иващенко А.Б., Иващенко Н.А. к "С", "В" о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором указали, что они и их сын Иващенко А.А. являются нанимателями квартиры № по ... на основании договора социального найма жилого помещения № от чч.мм.гг.. На протяжении всего времени проживания в данной квартире истица своевременно оплачивает коммунальные платежи, плату за наем и т.д. В чч.мм.гг. истцы обратились в "В" с заявлением о приватизации занимаемой квартиры и был получен ответ, согласно которому им отказано в приватизации квартиры № по ... на том основании, что право собственности на данную квартиру в настоящее время не зарегистрированной в установленном законом порядке и рекомендовано обратиться в суд за признанием права собственности на квартиру в порядке приватизации. Впоследствии истцы обратились к собственнику недвижимости "С", однако до настоящего времени ответа не получили. Истцы не имеют собственного дома и приватизированной квартиры, т.е. своего права на бесплатную передачу в собственность жилого помещения они не использовали. Ссылаясь на ст.ст. 2, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» просили признать за ними право собственности на квартиру № по ... в порядке приватизации по 1/3 доли за каждым,...

... исключив из числа собственников указанной квартиры "С".

Истцы в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании представитель истицы Владимирский Р.М., действующий на основании доверенности л.д. 22), на иске настаивал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, изложенные в исковом заявлении доводы поддержал.

Представитель "С", извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель "В" Латышев С.А., действующий на основании доверенности, против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что истцы не обращались в "С" с заявлением о приватизации. Документы их не были получены по причине того, что в "С" произошла замена юриста.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что жилые помещения по ... числятся на праве оперативного управления "С" с чч.мм.гг.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения № от чч.мм.гг. "В" передала Иващенко А.Б. и членам его семьи: Иващенко Н.А. ... и Иващенко А.А. ... в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее ... л.д. 19-20).

Судом установлено, что Иващенко А.Б. обратился в ... с просьбой о приватизации занимаемого жилья. Из ответа командира ... от чч.мм.гг. № следует, что в связи с приостановлением регистрации права оперативного управления на квартиры, передача занимаемого жилого помещения в собственность будет возможна только после завершения регистрации л.д. 9-10). Впоследствии истцы обратились к собственнику жилых помещений с заявлением о приватизации, документы отправлены на имя "С", что следует из предоставленной квитанции л.д.31), однако с чч.мм.гг. до настоящего времени их заявление не рассмотрено.

Доводы представителя "В" о том, что произошла смена юриста в "С", новый юрист пришел в чч.мм.гг., в связи с чем, истцам следует еще раз обраться в "С" с заявлением о приватизации, не состоятельны, поскольку смена сотрудников "С" не является основанием для нарушения прав истца на приватизацию жилого помещения.

Доводы представителя восковой части о том, что истцами не выполнен досудебный порядок урегулирования спора не соответствует материалам дела, поскольку истец обращалась с заявлением о возможности приватизации жилого помещения к начальнику "В", письмом которого от чч.мм.гг. было отказано истцу в приватизации жилого помещения, на момент подачи заявления, спорное жилое помещение числилось на праве оперативного управления за "В", куда истцы и обращались с заявлением о приватизации, на что был получен отказ "В". "С" были поданы документы на регистрации права собственности на жилое помещение по ... а в "У" чч.мм.гг., и только чч.мм.гг. зарегистрировано право собственности за "С", чч.мм.гг. истцы обратились в "С", однако до настоящего времени их заявление не рассмотрено, в связи с чем, по мнению суда, истцами выполнен досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с ст. 40 Конституции РФ каждому гарантировано право на жилище. Указанная конституционная норма, определят жилищную политику РФ.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ.

В соответствии со ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда один раз.

Согласно справкам "Ц" от чч.мм.гг. №, № и № Иващенко А.Б., Иващенко Н.А. и Иващенко А.А. не имеют собственного дома и приватизированной квартиры по ... л.д. 5, 7, 8).

Статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

При данных обстоятельствах исковые требования Иващенко А.Б., Иващенко Н.А. подлежат удовлетворению, а именно за ними и Иващенко А.А. следует признать право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: ... по 1/3 доли за каждым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Признать за Иващенко А.Б., Иващенко Н.А. и Иващенко А.А. право собственности в порядке приватизации на квартиру №, расположенную по адресу: ... по1/3 доли за каждым, прекратив право оперативного управления "С" на указанную квартиру.

Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Судья: Н.М. Калашникова

На момент опубликования решение не вступило в законную силу