Ивашин Алексей Евгеньевич

№5-156/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

село Илек Илекского района 26 марта 2021 года

Оренбургской области

Судья Илекского районного суда Оренбургской области Букреева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Нуйкиной В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении

Ивашина Алексея Евгеньевича, родившегося ..., непривлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Ивашин А.Е. не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, если такие действия не повлекли нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, при следующих обстоятельствах.

Так, в нарушение требований подпунктов «а» – «б» пункта 3 и подпункта «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417, а также абзаца 1 пункта 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года №112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», 2 марта 2021 года в 18 часов 42 минут Ивашин А.Е. находился в помещении магазина ... реализующего товары по адресу: ... ..., без средств индивидуальной защиты (маски, п...

...ерчаток).

Лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Ивашин А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, каких-либо доказательств о намерении воспользоваться услугами защитника Ивашиным А.Е. также не представлено.

Принимая во внимание изложенное, с учётом того, что Ивашин А.Е. знал о рассмотрении дела, принимая во внимание достаточность доказательств для принятия решения по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, извещённое о дате, месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

Согласно положениям части 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года №715 утверждён Перечень социально значимых заболеваний, в который включено заболевание – коронавирусная инфекция (2019-nCoV).

На Пресс-брифинге Генерального директора Всемирной организации здравоохранения, состоявшемся 11 марта 2020 года, распространение CoViD-2019 («коронавируса») было охарактеризовано как пандемия.

В соответствии с подпунктами «а» – «б» пункта 3 и подпункта «г» пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года №417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны:

3/4 соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения;

3/4 выполнять законные требования (указания) руководителя ликвидации чрезвычайной ситуации, представителей экстренных оперативных служб и иных должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации.

При угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера.

Таким образом, органы исполнительной власти Оренбургской области уполномочены принимать нормативные акты в области защиты населения и территории от чрезвычайной ситуации, обязательные для исполнения всеми лицами, находящимися на территории Оренбургской области.

В соответствии с пунктами 1 и абзацем 1 пункта 10.3 Указа Губернатора Оренбургской области от 17 марта 2020 года №112-ук «О мерах по противодействию распространению в Оренбургской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Оренбургской области введён режим повышенной готовности для органов управления и сил Оренбургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций. Все лица, проживающие (пребывающие) на территории Оренбургской области, обязаны находиться в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, оказывающие услуги, в общественном транспорте, в том числе такси, в местах массового скопления людей в средствах индивидуальной защиты (маски, перчатки).

Таким образом, лица, проживающие на территории Оренбургской области, обязаны находиться в помещениях либо на территориях организаций, реализующих товары, в средствах индивидуальной защиты (маски, перчатки).

Так, из представленных материалов дела усматривается, что Ивашин А.Е. в нарушение правил поведения, обязательных для исполнения гражданам при повышенной готовности, находился в помещении магазина, реализующего товары без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток).

Из письменных объяснений Ивашина А.Е., содержащихся в материалах дела, следует, что 2 марта 2021 года он находился в помещении магазина ... без средств индивидуальной защиты (маски, перчаток) (л.д. 4).

Анализируя объяснения Ивашина А.Е., судья приходит к выводу о том, что он признал факт своего нахождения в помещении магазина, реализующего товары, без средств индивидуальной защиты.

Указанные обстоятельства подтверждаются также протоколом об административном правонарушении ... от 2 марта 2021 года, в котором изложено событие административного правонарушения, совершённого Ивашиным А.Е. (л.д. 3), рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Илекскому району от 2 марта 2021 года о выявлении Ивашина А.Е. в помещении магазина ... без средств индивидуальной защиты (л.д. 2), фотоматериалами (л.д. 8).

Таким образом, суд соглашается с доводами должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, и также усматривает в действиях Ивашина А.Е. признаки состава административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ при составлении должностным лицом процессуальных документов в ходе рассмотрения дела не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и принимаются в качестве таковых судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Ивашина А.Е.

Оценивая доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина Ивашина А.Е. в совершении вменённого ему административного правонарушения доказана в полном объёме.

Действия Ивашина А.Е., судья квалифицирует по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ — как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

При назначении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения, личность виновного, а также влияние административного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

К обстоятельству, смягчающему административную ответственность, в соответствии с частью 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья относит признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, судьёй не установлены.

При назначении административного наказания суд учитывает возраст виновного, состояние его здоровья, не препятствующие отбыванию административных наказаний, предусмотренных санкцией части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, поскольку доказательства обратного судье не представлены.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, отсутствие по делу отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, суд считает, что исправление виновного, а также достижение иных целей административного наказания возможно при назначении ему административного наказания в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.6, 29.7, 29.9-29.11 и 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Ивашина Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток с момента получения его копии.

Судья . В.Н. Букреева

.

Дело № 2 - 284/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Арсеньев 12 марта 2019 г.

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе судьи Митрофанова А. Д.,

с участием ответчика Ивашиной Юлии Викторовны,

при секретаре Попович Г. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Ивашиной Юлии Викторовне, Ивашину Алексею Евгеньевичу о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указано, что оно, приняв ДД.ММ.ГГГГ от Ш. заявление на получение кредитной карты, выдало ему банковскую карту «MasterCard Credit Momentum» №, с разрешенным лимитом кредита 45000 руб. В дальнейшем производилось увеличение лимита по кредитной карте до 85 000 руб.

По Условиям использования карты держателю предоставляются кредитные средства для совершения операций по карте, а он обязуется ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа.

Заемщик ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти по платежам по кредитной карте образовалась задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 74 746, 67 руб., в т. ч. просроченные: основной долг- 67 364,41 руб., проценты – 7 382,26 руб.

Согласно выписке из Реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты открытых наследственных дел наследодателя Ш. не найдено.

Ш. состоял в зарегистрированном браке с Ивашиной Ю.В., у него имелся сын – Ивашин А.Е. Таким образом, Ивашина Ю.В. и Ивашин А.Е. являются потенци...

...альными наследниками умершего Ш., фактически принявшими наследство, и должниками по обязательствам наследодателя.

Оно просило взыскать с Ивашиной Ю.В. и Ивашина А.Е. долг по кредитной карте № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 74 746,67 руб., расходы по уплате государственной пошлины, в размере 2 442,40 руб.

В судебном заседании ответчик Ивашина Ю.В. требования иска не признала пояснив, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с Ш. В 2014 г. брак между ними был расторгнут. Ивашин А.Е. является ее сыном и Ш. После смерти Ш. ее сын Ивашин А.Е. к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону не обращался. Она наследницей Ш. не является. В связи с отсутствием у Ш. какого – либо имущества, принадлежавшего ему на дату смерти, ни она, ни ее сын после смерти Ш. имущества в порядке наследования не получали.

Суд, выслушав ответчика Ивашину Ю.В., изучив материалы дела, полагает, что исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Согласно заявления Ш. на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, информации о полной стоимости кредита, истец выдал ему банковскую карту «MasterCard Credit Momentum», с разрешенным лимитом кредита 45000 руб., на срок 12 мес., под 19% годовых, дата платежа по кредиту – не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Согласно Тарифам по кредитной карте MasterCard Credit Momentum, проценты за пользование кредитом – 19% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа – 36 % годовых.

Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом в размере, предусмотренном Тарифами банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации.

Согласно отчета по кредитной карте за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности, предоставленного истцом лимит кредита по карте с ДД.ММ.ГГГГ повышен до 85 000 руб., с ДД.ММ.ГГГГ на счет карты перестали поступать ежемесячные платежи по кредитной карте. Задолженность Ш. за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила по основному долгу 67 364,41 руб., по процентам 7 382,26 руб., период просрочки составил 260 день.

Согласно свидетельства о смерти, Ш. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщений нотариусов Арсеньевского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после смерти Ш. не заводилось, с заявлением о принятии наследства наследники не обращались.

Согласно паспорта, Ш. ДД.ММ.ГГГГ с Б был зарегистрирован брак, у него имелся сын – Ивашин А.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения

Согласно свидетельства о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ брак между Ш. и Ивашиной Ю.В. расторгнут.

Согласно справки КГКУ «Управление землями и имуществом на территории Приморского края» от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о зарегистрированных правах Ш. на объекты недвижимости, отсутствуют.

Из выписки их ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ивашиной Ю.В. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Из ответа отделения № 4 (дислокация г. Арсеньев) МО РАС УМВД РФ по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ №, договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автотранспортных средств на имя Ш., на ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано транспортное средство – автомобиль NISSAN AD 2001 г. выпуска, однако, оно было перерегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на Ивашину Ю.В. на основании договора купли-продажи, заключенного ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ, временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются, в т.ч. дети наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец выдал Ш. банковскую карту «MasterCard Credit Momentum» №, с разрешенным лимитом кредита 45000 руб., на срок 12 мес., под 19% годовых, в дальнейшем лимит был увеличен до 85 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Ш. умер. По указанной банковской карте за ним образовалась задолженность. Ответчики, являющиеся: Ивашин А.Е. – сыном, а Ивашина Е.В. – бывшей женой Ш., наследство не принимали как фактически, так и путем обращения с заявлением к нотариусу.

На день смерти у Ш. какого – либо имущества, в т.ч. недвижимого и автотранспортных средств не имелось.

Ответчики не являются наследниками, принявшими наследство после смерти Ш. не могут нести ответственность по его долгам. Фактически Ивашина Ю.В. на момент смерти Ш. наследником по закону не являлась, в связи с чем данный иск удовлетворению не подлежит.

В связи с указанным, суд доводы искового заявления находит не состоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ПАО «Сбербанк России» к Ивашиной Юлии Викторовне, Ивашину Алексею Евгеньевичу о взыскании долга по кредитной карте умершего заемщика, отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд, через Арсеньевский городской суд, в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Митрофанов А.Д.

Решение принято судом в окончательной форме 18.03.2019 г.