Ивашина Аня Карапетовна

№ 12-403/18

РЕШЕНИЕ

01.08.2018 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление №18810061180000663031 от 13.06.2018 года инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Ивашиной Ани Карапетовны, <дата> года рождения, уроженки <адрес> Армении, гражданки РФ, проживающей по адресу: <адрес>, работающей администратором у ИП Д,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС по делу об административном правонарушении, водитель Ивашина А.К. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 28.05.2018 года в 08 часов 10 минут по адресу: <адрес> возле <адрес>, водитель Ивашина А.К. управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» г/н №, при перестроении не уступила дорогу ТС марки «<данные изъяты>» г/н № под управлением водителя К и принадлежащем ООО «<данные изъяты>», движущемуся в попутном направлении, допустила с ним столкновение, нарушив п. 8.4 ПДД РФ.

Привлекаемая подала в суд жалобу на указанное постановление с целью его отмены по тем основаниям, что виновных действий он не совершала, а инспектором ДПС неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, неверно определено лицо, виновное в ДТП.

При разбирательстве жалобы в судебном заседании привлекаем...

...ая просила отменить постановление.

Изучив материалы дела, выслушав привлекаемую, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения по следующим мотивам:

Часть 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусматривает административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере 500 рублей за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 (невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков) и ст. 12.17 (непредоставление преимущества в движении маршрутному транспортному средству или транспортному средству с включенными специальными световыми и звуковыми сигналами) КоАП РФ.

В соответствии с абзацем пятым пункта 11.2 Правил водителю запрещено выполнять обгон в случае, если по его завершении он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Пунктом 8.4 Правил дорожного движения установлено, что при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Вина привлекаемой в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, подтверждена протоколом об административном правонарушении, который составлен верно, справкой по ДТП, схемой места ДТП, с которой согласились участники ДТП, видеоматериалом.

При рассмотрении дела инспектором по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу были выяснены все обстоятельства, подлежащие выяснению в соответствии с требованиями ст.26.1 КоАП РФ. Материалы дела свидетельствуют, что факт совершения правонарушения установлен, порядок привлечения к административной ответственности соблюден, вина Ивашиной А.К. доказана в установленном законом порядке, её действия правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, так как она нарушила п. 8.4 ПДД РФ. Административное наказание назначено в пределе санкции ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Вопрос о причинно-следственной связи между нарушением лицом Правил дорожного движения и причинением материального ущерба, возникшего вследствие дорожно-транспортного происшествия, при рассмотрении дела об административном правонарушении (жалобы на постановление по делу об административном правонарушении) не решается, равно как и не устанавливается наличие в столкновении вины другого участника дорожно-транспортного происшествия. Споры о виновности водителей в совершении ДТП рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства, как и вопрос о взыскании со страховой компании ущерба, причиненного в результате ДТП.

Наличие либо отсутствие в действиях водителя - второго участника дорожно-транспортного происшествия, признаков состава административного правонарушения не является предметом рассмотрения по настоящему делу и не освобождает Ивашину А.К. от административной ответственности.

Нарушения процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на законность привлечения Ивашина А.К. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не допущены. Доводы, которые послужили бы основанием для отмены оспариваемого постановления, не приводятся, жалоба направлена на иную оценку доказательств по делу, установление иных обстоятельств. При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление №18810061180000663031 от 13.06.2018 года инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Ивашиной Ани Карапетовны оставить без изменения, а жалобу привлекаемой без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения копии.

Судья Семеняченко А.В.