Лахонин Михаил Юрьевич

Дело № 5-28/2024

86RS0009-01-2024-000121-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лангепас 05 февраля 2024 года

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Кучинский К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Лахонина М.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

Лахонина М. Ю., <персональные данные>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Лахонин М.Ю. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности и воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей при следующих обстоятельствах.

03.02.2024 в 14-05 часов, на лестничной площадке между 1 и 2 этажами подъезда № 1 дома № 26 по ул. Звездный проезд в г. Лангепасе был выявлен Лахонин М.Ю., который находился в общественном месте по внешним признакам в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, нарушающем общепризнанные нормы, в частности, внешний вид неряшливый: одежда грязная, вызывал брезгливость и отвращение, самостоятельно передвигался с трудом, в занчительной степени утратил способность ориентироваться на местности и во времени, координация движений нарушена, речь невнятная, характерный запах алкоголя изо рта, вызывающий отвращение, тем самым допустил появление в общественном месте в состоянии...

... опьянения.

С целью документирования административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях в помещение приемного покоя БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница имени Святой Преподобномученицы Елизаветы» расположенного по адресу: г. Лангепас, ул. Парковая, стр.32/5, для осуществления меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном п.п. 6 п.1 ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - медицинское освидетельствование на состояние опьянения был доставлен Лахонин М.Ю., который в 15-05 часов отказался выполнить законное распоряжение сотрудника полиции в связи с исполнением обязанности по охране общественного порядка, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое, предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В судебном заседании Лахонин М.Ю. вину в совершении указанного правонарушения признал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав представленные в материалы дела доказательства, судья приходит к следующему.

В силу ст.12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» (далее - Закон о полиции) на полицию в числе прочих возложена обязанность пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях.

Частью 1 ст.13 Закона о полиции предусмотрено, что для выполнения возложенных на полицию обязанностей ей предоставляются, в частности, следующие права: проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в подразделение полиции в целях установления личности гражданина и составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.ч.3 и 4 ст.30 Закона о полиции законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 ч.1 ст.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять следующие меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности: медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Таким образом, исходя из смысла вышеприведенных норм, сотрудники полиции, при выполнении задач по обеспечению правопорядка уполномочены требовать от граждан в общественных местах предоставления для проверки документов, удостоверяющих личность, а также осуществлять принудительное препровождение граждан в служебное помещение для решения вопроса о задержании при наличии повода к возбуждению в отношении гражданина дела об административном правонарушении, в том числе, требовать прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом невыполнение таковых требований сотрудников полиции или воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В действиях Лахонина М.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 19.3 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, и действия Лахонина М.Ю. в этой части правильно квалифицированы должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Вина Лахонина М.Ю. в совершении указанного административного правонарушения подтверждается доказательствами в совокупности: протоколом об административном правонарушении 86 № 173409/285 от 03.02.2024, рапортами сотрудников полиции от 03.02.2024, фото- и видеоматериалом, протоколом направления на медицинское освидетельствование, актом медицинского освидетельствования, согласно которым Лахонин М.Ю. от освидетельствования отказался, объяснениями ФИО4, протоколами о задержании и доставлении от 03.02.2024.

Данный вывод основан на фактических данных, изложенных в рапортах сотрудников полиции и иных материалах дела, поскольку они согласуются друг с другом, последовательны и непротиворечивы.

Вышеприведенные, непосредственно исследованные судьей доказательства относимы, допустимы, достоверны, а их совокупности достаточно для установления обстоятельств правонарушения.

Противоправность поведения Лахонина М.Ю. не вызывает у судьи сомнений, поскольку нарушения допущены им умышленно, он законные требования сотрудника полиции выполнять отказался. Совершенное Лахониным М.Ю. правонарушение малозначительным не является.

При назначении наказания учитывается характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административное наказание, по делу не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, судья приходит к выводу о назначении Лахонину М.Ю. наказания в виде административного штрафа, поскольку применение данного вида наказания обеспечит достижение целей и задач административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Лахонина М. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде в виде штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Получатель: УФК по ХМАО-Югре (ОМВД России по г. Лангепасу ХМАО-Югры), номер счета получателя платежа 03100643000000018700, ИНН 8601010390, КПП 860101001, банк получателя: РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск, БИК 007162163, кор. сч.: 40102810245370000007, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 71872000; УИН 18880386240861734092.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, документ, подтверждающий его уплату, - представлен в Лангепасский городской суд (г. Лангепас, ул. Дружбы народов, дом № 20, к. № 103) в указанный срок. В случае неуплаты штрафа он может быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Кучинский

Дело № 5-32/2024

86RS0009-01-2024-000133-14

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 февраля 2024 года г.Лангепас

Судья Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Кучинский К.А.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Лахонина М.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Лахонина М. Ю., <персональные данные>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Лахонин М.Ю. 06.02.2024, в 14-58 часов в здании Лангепасского городского суда, расположенного по ул. Дружбы народов, стр. 20 г. Лангепаса, был выявлен Лахонин М. Ю., <дата> г.р., который, находясь в общественном месте, нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, в частности: допускал громкие грубые выкрики в присутствии посторонних лиц, размахивал руками, провоцировал конфликтные ситуации, при этом находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам.

В судебном заседании Лахонин М.Ю. вину в совершении правонарушения признал.

Выслушав правонарушителя, исследовав материалы, судья приходит к следующ...

...ему.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ наступает за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании установлено, что Лахонин М.Ю. допустил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в присутствии иных граждан.

Вина Лахонина М.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, полностью подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах данного дела: протоколом об административном правонарушении 86 № 173462/303 от 06.02.2024, рапортами судебных приставов ОУПДС ОСП по г. Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре от 06.02.2024, рапортом сотрудника полиции от 06.02.2024, актом медицинского освидетельствования от 06.02.2024, согласно которому у Лахонина М.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, собственными объяснениями лица, привлекаемого к административной ответственности, протоколами о задержании и доставлении от 06.02.2024, которые судья признает достоверными и в их совокупности достаточными для признания Лахонина М.Ю. виновным в совершении данного административного правонарушения.

Действия Лахонина М.Ю. правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам (а равно уничтожением или повреждением чужого имущества).

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение (не работает).

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. К обстоятельствам, отягчающим административную ответственность относится повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу, что применение иного вида наказания не обеспечит достижения целей и задач административной ответственности, и назначает наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Лахонина М. Ю. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Срок наказания исчислять с 07 февраля 2024 года, с 11-20 часов.

Зачесть в срок административного наказания срок административного задержания с 14-58 часов 06 февраля 2024 года до 10-20 часов 07 февраля 2024 года.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Кучинский

дело № 5-1688/2021

УИД 86RS0007-01-2021-005115-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

19 октября 2021 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ганеев Р.Г.

расположенный по адресу: ХМАО - Югра, г. Нефтеюганск, 7 мкр., дом 52,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

Лахонина М.Ю., (иные данные)

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в 15:40, Лахонин М.Ю., находясь по адресу: ХМАО – Югра, г. Нефтеюганск, (адрес) в помещении магазина «Ермолино», допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в закрытом помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре».

В судебное заседание Лахонин М.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки судью не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Согласно заявленного ходатайства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с нарушением согласен. При таких обстоятельствах су...

...дья считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Изучив и исследовав материалы дела, судья пришел к следующему.

Частью 1 ст.20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 года № 66 в перечень социально значимых заболеваний включена коронавирусная инфекция как заболевание, представляющее особую опасность для окружающих. В соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъектах РФ введен режим повышенной готовности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 года N 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Исходя из требований пп. "б" п. 3 и пп. "в", "г" п. 4 вышеуказанных Правил, при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу пп. «м» п.1 ст. 11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают решения об отнесении возникших чрезвычайных ситуаций к чрезвычайным ситуациям регионального или межмуниципального характера, вводят режим повышенной готовности или чрезвычайной ситуации для соответствующих органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

В целях ограничения распространения коронавируса на территории субъектов Российской Федерации предусмотрено введение различных ограничительных мероприятий на региональном уровне в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» и пп. 1.2 п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 N 5 (ред. от 13.03.2020) «О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)».

Постановлением Губернатора ХМАО - Югры от 18 марта 2020 года N 20 «О введении режима повышенной готовности в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре», на территории ХМАО-Югры введен режим повышенной готовности.

Согласно постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-2019, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» гражданам необходимо использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования.

Согласно п. 1 Приложения № 2 к постановлению Губернатора ХМАО - Югры от 14.05.2020 N 54 «О плане поэтапного снятия или введения ограничительных мероприятий, действующих в ХМАО – Югре, в период режима повышенной готовности, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19», граждане обязаны: соблюдать масочный режим при нахождении во всех видах общественного транспорта и такси, общественных местах, закрытых помещениях общественного пользования (использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека).

Факт невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории ХМАО-Югры правонарушителем подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому (дата) в 15:40, Лахонин М.Ю., находясь по адресу: ХМАО – Югра, г. Нефтеюганск, (адрес) в помещении магазина «Ермолино», допустил невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой осуществляется угроза возникновения чрезвычайной ситуации, а именно находился в закрытом помещении общественного пользования без средств индивидуальной защиты, без медицинской маски, чем нарушил п.1 Постановления Губернатора ХМАО - Югры от 05.05.2020 N 48 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре»;

- рапортом сотрудника ОМВД России по г. Нефтеюганску, в котором изложены обстоятельства выявленного правонарушения;

- объяснением Лахонина М.Ю., из которого следует, что он находился в магазине без медицинской маски;

- фотофиксацией;

- справкой ОМВД России по г. Нефтеюганску о том, что правонарушитель не значится в списках лиц, в отношении которых Роспотребнадзором введены карантинные ограничения;

- справкой на физическое лицо, подтверждающей, что правонарушитель ранее привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять совокупности приведенных доказательств не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, полностью согласуются между собой. Поэтому судья признает собранные по делу доказательства допустимыми, достоверными и достаточными.

Судья квалифицирует действия Лахонина М.Ю. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, «Невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса».

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, его имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает повторное совершение однородного правонарушения.

Учитывая установленные обстоятельства, данные о личности, судья назначает Лахонину М.Ю. административное наказание в виде административного штрафа.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Лахонина М.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счет - получатель штрафа: УФК по ХМАО-Югре (ОМВД России по г. Нефтеюганску), ИНН 860 1010 390, КПП 860 101 001, ОКТМО 71 874 000, р/счет 03100643000000018700 Банк РКЦ Ханты-Мансийск//УФК по ХМАО – Югре, БИК 007162163, КБК 18811601201010601140, УИН 18880486210860391165.

В случае неуплаты административного штрафа по истечении шестидесяти дней, лицо будет привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в течение десяти суток со дня получения копии постановления, через Нефтеюганский районный суд. В этот же срок постановление может быть опротестовано прокурором.

Судья: подпись

Копия верна: судья Р.Г. Ганеев

Подлинник постановления находится в Нефтеюганском районном суде ХМАО - Югры в деле № 5-1688/2021.

«Постановление не вступило в законную силу»

Дело № 5-307/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 апреля 2015года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Заремба И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении:

Лахонина М. Ю., (дата) года рождения, уроженца (иные данные)

установил:

(дата) года, в 13 часа 15 минут, Лахонин М.Ю., находясь в подъезде №(адрес) г. Нефтеюганска, стучал по входной двери в квартиру, громко кричал, размахивал руками, выражался грубо нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Лахонин М.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения, признал, пояснив, что таким образом он пытался зайти в квартиру сожительницы, и забрать свои вещи.

Вина Лахонина М.Ю. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата), протоколом об административном задержании от (дата) года, протоколом о доставлении от (дата), рапортом сотрудника полиции (иные данные). и объяснениями (иные данные)

Суд квалифицирует действия Лахонина М.Ю. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя...

..., его семейное и имущественное положение.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ - отсутствуют.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, судья назначает Лахонину М.Ю. наказание в виде административного ареста, так как учитывает, что в течение года он многократно привлекался к административной ответственности, должных выводов для себя не сделал, и иное наказание не достигнет целей исправления правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Лахонина М. Ю., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок (иные данные)

Срок административного ареста исчислять с 16 час. 30 мин. (дата) года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

Верно: судья Заремба И.Н.

Подлинник документа находится в Нефтеюганском районном суде в деле №5-307/2015

Дело №5-414/2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 11 мая 2015 года г.Нефтеюганск.

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Фоменко И.И. в помещении Нефтеюганского районного суда по адресу: г. Нефтеюганск, 7 мкр., д.51, рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Лахонина МЮ, (дата) года рождения, уроженца (адрес), работающего электрогазосварщиком в ООО «(иные данные) женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: (адрес), проживающего по адресу: (адрес),

УСТАНОВИЛ:

(дата) час., Лахонин М.Ю. находясь возле (адрес) громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок. На требования сотрудников полиции пройти в патрульный автомобиль ответил отказом, на предупреждения не реагировал, тем самым оказывал неповиновение.

Лахонин М.Ю. себя виновным в правонарушении не признал.

Между тем, вина Лахонина М.Ю. в совершении правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от (дата); протоколом о доставлении в ОМВД от (дата), согласно которому к доставленному применялась физическая сила; протоколом об административном задержании № от (дата); рапортами полицейских ФИО и ФИО, а также объяснениями очевидца ФИО; не доверять которым оснований не имеется, справко...

...й РАИБД.

Действия Лахинина М.Ю. следует квалифицировать по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении наказания учитывается характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение, отношение к содеянному.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, судья считает возможным назначить Лахонину М.Ю. наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Лахонина МЮ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные) рублей.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на расчетный счёт 40101810900000010001 (л/с 04871342940) Банк РКЦ г. Ханты-Мансийска; Получатель: УФК по ХМАО-Югре (УМВД России по ХМАО-Югре), КБК 18811690040046000140, БИК 047162000; ОКТМО 71874000; ИНН 8601010390; КПП 860101001.

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, Лахонин М.Ю. подлежит привлечению к административной ответственности по ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья

Дело № 5-189/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

26 февраля 2016 года г. Нефтеюганск

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Мельников С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении:

Лахонина М. Ю.(дата) года рождения, (иные данные),

установил:

(дата) года, в 21 час 20 минут, Лахонин М.Ю., находясь возле дома (адрес) микрорайоне г. Нефтеюганска, вел себя вызывающе, агрессивно, размахивал руками, пинал ногой мусорный бак, настойчиво приставал к гражданам, пытался схватить за руку, выражался грубо нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу.

Лахонин М.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения, признал.

Вина Лахонина М.Ю. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от (дата) года, протоколом об административном задержании № от (дата) года, протоколом о доставлении от (дата) года, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетелей, подтверждающих сведения, указанные в данных рапортах, сведениями алкотектора.

Кроме того, вина Лахонина М.Ю. подтверждается показаниями (иные данные) который пояснил, что является полицейским ОР ППСП ОМВД России по г.Нефтеюганску. (дата) года он находился на службе по охране общественного порядка. В вечернее время их внимание привлек гражданин, который вел себя вызывающе, агрессивно, размахивал руками, пинал ногой мусорный бак, приставал к гражданам, пытался схватить за руку. Подойдя к данному гражданину он представился и попросил Лахонина прекратить свои противоправные действия. Лахонин М.Ю. не реагировал. При попытке отобрать объяснения у граждан к котором приставал Лахонин М.Ю., пос...

...ледние отказались. В связи с этим были приглашены сотрудники ЧОП «НГБ», которые по прибытию также видели противоправные действия Лахонина М.Ю.Аналогичные показания были даны свидетелем (иные данные) который пояснил, что работает в ЧОП «НГБ» в должности охранника. По поступившему сообщению от сотрудников полиции, он вместе с напарником прибыли к дому (адрес) микрорайоне. По прибытию он видел как гражданин Лахонин М.Ю. совершал противоправные действия.

Суд квалифицирует действия Лахонина М.Ю. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, судья назначает Лахонину М.Ю. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать Лахонина М. Ю., (дата) года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок (иные данные)

Срок административного ареста исчислять с 21 часа 40 минут (дата) года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья подпись

Верно: судья Мельников С.Е.

Подлинник документа находится в материалах дела №5-189/2016

Дело №5-256/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Нефтеюганск 28 марта 2016 года

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Лобанков Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее КоАП РФ) в отношении:

Лахонина М. Ю., (иные данные)

У С Т А Н О В И Л:

Лахонин М.Ю. (дата) года в 08 часа 50 минут, находясь в магазине «(адрес) микрорайоне г. Нефтеюганска, находился в общественном месте с внешними признаками алкогольного опьянения, громко кричал, размахивал руками, вел себя агрессивно, чем нарушал общественный порядок и выражал явное неуважение к обществу, все свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью.

Лахонин М.Ю. признал свою вину в совершении правонарушения.

Вина Лахонина М.Ю. в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от (дата) года; протоколами об административном задержании и доставлении от (дата) года; показаниями алкотектора с результатом (иные данные) мг/л; рапортами сотрудников полиции (иные данные). о том, что Лахонин М.Ю. нарушал общественный порядок; объяснением свидетелей (иные данные) которые подтвердили сведения, содержащиеся в рапортах; объяснением Лахонина М.Ю., справкой РАИБД на Лахонина М.Ю..

Судья квалифицирует действия Лахонина М.Ю. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, как – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к общ...

...еству, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении наказания судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность правонарушителя, не работающего, его семейное и имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, не установлено.

Обстоятельствами, отягчающими ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, личность правонарушителя, судья назначает Лахонину М.Ю. наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Лахонина М. Ю., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок (иные данные)) суток.

Срок административного ареста исчислять с 10 часов 40 минут (дата) года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015года город Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Моисеевой О.В.,

при секретаре Тереховой В.В.,

с участием

истца Иванчиковой Т.А.,

представителя ответчика администрации муниципального образования город Донской по доверенности Полякова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-174/15 по иску Иванчиковой <данные изъяты>, Лахонина <данные изъяты>, Лахонина <данные изъяты> к Лахонину <данные изъяты>, Лахониной <данные изъяты>, администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на долю недвижимого имущества, в порядке наследования по закону, внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка,

установил:

Иванчикова Т.А., Лахонин И.Ю., Лахонин Е.Ю. обратились в суд с иском к Лахонину М.Ю., Лахониной А.Ю., администрации МО г. Донской о признании права собственности на долю недвижимого имущества, в порядке наследования по закону, внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка.

В обоснование заявленных требований указали, что постановлением главы администрации г. <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отведен в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м для использования под приусадебный участок по адресу: <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 администрацией г. <данные изъяты> выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей № на участок площадью <данные изъяты> кв.м. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> поставлен на учет в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем является ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла. Наследниками ФИО1 по закону являются: Иванчикова Т.А. как <данные изъяты> наследодателя, и <данные изъяты> Лахонин М.Ю., Лахонина А.Ю., Лахонин И.Ю., Лахонин Е.Ю. как наследники по праву представления, так как их отец ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников ни по закону, ни по завещанию нет. В установленный законом срок она от своего имени и от имени Лахонина И.Ю., Лахонина Е.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Лахонин М.Ю., Лахонина А.Ю. отказались от своих прав на наследство в пользу Иванчиковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру по адресу: <данные изъяты> (Иванчиковой Т.А. – доля в праве <данные изъяты>, Лахонина И.Ю. – доля в праве <данные изъяты>, Лахонина Е.Ю. – доля в праве <данные изъяты>). ДД....

...ММ.ГГГГ постановлением главы администрации МО г. <данные изъяты> № изменено название ул. <данные изъяты>, расположенной в районе <данные изъяты> на улицу <данные изъяты>. В кадастровом паспорте земельного участка местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>. При обращении в кадастровую палату по вопросу внесения изменений в кадастровый паспорт земельного участка истцу пояснили, что изменения в адрес земельного участка могут быть внесены правообладателем земельного участка. Однако в связи с тем, что правообладатель земельного участка ФИО1 умерла, изменения могут быть внесены на основании решения суда. Оформить наследственные права на земельный участок через нотариуса не представляется возможным, так как имеются расхождения в адресе объекта, указанном в правоустанавливающем документе – свидетельстве на право собственности на землю № и в кадастровом паспорте земельного участка. Кроме этого, в свидетельстве на землю целевое использование земли указано для использования под приусадебный участок, а в кадастровом паспорте индивидуальное жилищное строительство.

На основании вышеизложенного, просят обязать Федеральное государственное бюджетное учреждение «<данные изъяты>» по Тульской области внести изменения в кадастровые сведения (кадастровый паспорт) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указав местонахождение земельного участка, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>; признать за Иванчиковой Т.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Лахониным И.Ю., Лахониным Е.Ю. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Иванчикова Т.А., действующая от своего имени и от имени Лахонина И.Ю., Лахонина Е.Ю., в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, уточнив их под запись в протокол судебного заседания, а именно просила внести изменения в кадастровые сведения (кадастровый паспорт) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указав местонахождение земельного участка, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>; признать за Иванчиковой Т.А. право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ; признать за Лахониным И.Ю., Лахониным Е.Ю. право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве за каждым на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики Лахонин М.Ю., Лахонина А.Ю. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены своевременно и надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО г. Донской по доверенности Поляков В.А. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, с учетом их уточнения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, выслушав истца Иванчикову Т.А., представителя ответчика администрации МО г. Донской по доверенности Полякова В.А., исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.

Право завещать принадлежащее имущество является элементом гражданской правоспособности, которое признается за всеми гражданами, возникает в момент рождения и прекращается смертью.

В соответствии со ст.17 (часть 3) Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Смерть наследодателя ФИО1 последовала ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается одноименным свидетельством № (л.д. <данные изъяты>).

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 постановлением главы администрации города <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» отведен в личную собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу <данные изъяты>, для использования под приусадебный участок (л.д. <данные изъяты>), что подтверждается свидетельством № на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. <данные изъяты>).

Как следует из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, с местоположением: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>; категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, площадью <данные изъяты> кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО1 (л.д. <данные изъяты>).

Постановлением главы администрации муниципального образования г. Донской от ДД.ММ.ГГГГ № «<данные изъяты>» изменено название ул. <данные изъяты>, расположенной в районе <данные изъяты> на улицу <данные изъяты> (л.д. <данные изъяты>).

Судом установлено, что спорный земельный участок перешел в собственность ФИО1 на законных основаниях, владение, пользование и распоряжение данным участком не нарушает законных прав и интересов третьих лиц.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов о внесении изменений в кадастровые сведения (кадастровый паспорт) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указав местонахождение земельного участка, установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

Таким образом, в состав наследственного имущества ФИО1 входит спорный земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.

В соответствии со ст.218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

На основании ст.ст. 1113 и 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина, днём открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследование после смерти ФИО1 не было изменено завещанием, что с учетом положений ст. 1111 ГК РФ влечет наследование по закону.

Согласно п.1 ст.1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст.1142-1145 и 1148 ГК РФ.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующей очереди, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.

Как следует из сообщения нотариуса <данные изъяты> нотариального округа Тульской области ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве нотариуса имеется наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ к имуществу ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками, принявшими наследство по закону, являются <данные изъяты> наследодателя – Иванчикова <данные изъяты> и <данные изъяты> наследодателя Лахонин <данные изъяты> и Лахонин <данные изъяты>. Наследники по закону: Лахонин <данные изъяты> и Лахонина <данные изъяты> от доли наследства отказались. Наследникам выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, наследниками к имуществу ФИО1 на момент рассмотрения дела является её дочь Иванчикова Т.А. и <данные изъяты> Лахонин И.Ю., Лахонин Е.Ю., Лахонин М.Ю., Лахонина А.Ю. по праву представления.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследство как предмет правопреемства переходит к наследникам в неизменном виде, т.е. таким, каким оно являлось на момент открытия наследства (в том же составе, объеме и стоимостном выражении).

Наследство переходит к наследникам одномоментно со времени открытия наследства, независимо от времени его фактического принятия, а также от момента государственной регистрации права наследника на это имущество, когда такое право подлежит регистрации.

В наследство может быть включено только имущество, принадлежащее наследодателю на законных основаниях.

По наследству переходят не только уже существующие права и обязанности, но в случаях, предусмотренных законом, также права, которые наследодатель при жизни не успел юридически оформить, но предпринял необходимые меры для их получения.

Статьей 1152 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (ч.2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, удостоверенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <данные изъяты> нотариального округа Тульской области ФИО3, наследниками имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются: в <данные изъяты> долях – <данные изъяты> Иванчикова Т.А., в <данные изъяты> доле – <данные изъяты> Лахонин И.Ю., в <данные изъяты> доли – <данные изъяты> Лахонин Е.Ю. Наследство, на которое в указанных долях выдано настоящее свидетельство, состоит из: <данные изъяты>.

С учетом изложенного, суд считает установленным юридический факт принятия Иванчиковой Т.А., Лахониным И.Ю., Лахониным Е.Ю. наследства, открывшегося после смерти ФИО1.

Доказательств обратного, как того требует Глава 6 ГПК РФ, суду не предоставлено.

Поскольку Лахонин М.Ю., Лахонина А.Ю. отказались от причитающихся им долей наследства в пользу истца Иванчиковой Т.А., то с учетом правил ст.1161 ГК РФ, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Ввиду изложенного исковые требования Иванчиковой Т.А., Лахонина И.Ю., Лахонина Е.Ю. к Лахонину М.Ю., Лахониной А.Ю., администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на долю недвижимого имущества, в порядке наследования по закону, внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Иванчиковой <данные изъяты>, Лахонина <данные изъяты>, Лахонина <данные изъяты> к Лахонину <данные изъяты>, Лахониной <данные изъяты>, администрации муниципального образования город Донской о признании права собственности на долю недвижимого имущества, в порядке наследования по закону, внесении изменений в кадастровый паспорт земельного участка, удовлетворить в полном объеме.

Внести изменения в кадастровые сведения (кадастровый паспорт) земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указав местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>.

Признать за Иванчиковой <данные изъяты> право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Лахониным <данные изъяты> право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Лахониным <данные изъяты> право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, месторасположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <данные изъяты>, в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Судья