Тычинин Михаил Алексеевич

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М., ознакомившись с жалобой Тычинина М.А. на постановление № от 25.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.06.2020г. Тычинин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением административного органа, Тычинин М.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по де...

...лам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г.Самара, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности, было совершено по адресу: г.Тольятти, ул.Южное шоссе, д.36С70, что относится к территории Автозаводского района г.Тольятти, следовательно, жалоба подана в Железнодорожный районный суд г.Самары с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба Тычинина М.А. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит передаче в Автозаводской районный суд г.Тольятти для рассмотрения по существу.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Самарского областного суда (Дела № 21-562/2022, №21-560/2022, №21-495/2022 и т.п. (февраль-май 2022 г)).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Тычинина М.А. на постановление № от 25.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - направить по подсудности в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

Судья Л.М. Кривоносова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М., ознакомившись с жалобой Тычинина М.А. на постановление № от 14.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 14.07.2020г. Тычинин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением административного органа, Тычинин М.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по де...

...лам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г.Самара, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности, было совершено по адресу: г.Тольятти, ул.Коммунальная, д.20, что относится к территории Автозаводского района г.Тольятти, следовательно, жалоба подана в Железнодорожный районный суд г.Самары с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба Тычинина М.А. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит передаче в Автозаводской районный суд г.Тольятти для рассмотрения по существу.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Самарского областного суда (Дела № 21-562/2022, №21-560/2022, №21-495/2022 и т.п. (февраль-май 2022 г)).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Тычинина М.А. на постановление № от 14.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - направить по подсудности в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

Судья /подпись/ Л.М. Кривоносова

Копия верна

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М., ознакомившись с жалобой Тычинина М.А. на постановление № от 30.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.06.2020г. Тычинин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением административного органа, Тычинин М.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по де...

...лам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г.Самара, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности, было совершено по адресу: г.Тольятти, Южное шоссе, д.19, что относится к территории Автозаводского района г.Тольятти, следовательно, жалоба подана в Железнодорожный районный суд г.Самары с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба Тычинина М.А. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит передаче в Автозаводской районный суд г.Тольятти для рассмотрения по существу.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Самарского областного суда (Дела № 21-562/2022, №21-560/2022, №21-495/2022 и т.п. (февраль-май 2022 г)).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Тычинина М.А. на постановление № от 30.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - направить по подсудности в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

Судья /подпись/ Л.М. Кривоносова

Копия верна

Судья

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М., ознакомившись с жалобой Тычинина М.А. на постановление № от 29.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.06.2020г. Тычинин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением административного органа, Тычинин М.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по де...

...лам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г.Самара, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности, было совершено по адресу: г.Тольятти, ул.Громовой, д.31 ДК1, что относится к территории Комсомольского района г.Тольятти, следовательно, жалоба подана в Железнодорожный районный суд г.Самары с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба Тычинина М.А. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит передаче в Комсомольский районный суд г.Тольятти для рассмотрения по существу.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Самарского областного суда (Дела № 21-562/2022, №21-560/2022, №21-495/2022 и т.п. (февраль-май 2022 г)).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Тычинина М.А. на постановление № от 29.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - направить по подсудности в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

Судья /подпись/ Л.М. Кривоносова

Копия верна

Судья

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М., ознакомившись с жалобой Тычинина М.А. на постановление № от 30.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 30.06.2020г. Тычинин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением административного органа, Тычинин М.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по де...

...лам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г.Самара, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности, было совершено по адресу: г.Тольятти, ул.Южное шоссе, д.36С70, что относится к территории Автозаводского района г.Тольятти, следовательно, жалоба подана в Железнодорожный районный суд г.Самары с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба Тычинина М.А. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит передаче в Автозаводской районный суд г.Тольятти для рассмотрения по существу.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Самарского областного суда (Дела № 21-562/2022, №21-560/2022, №21-495/2022 и т.п. (февраль-май 2022 г)).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Тычинина М.А. на постановление № от 30.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - направить по подсудности в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

Судья /подпись/ Л.М. Кривоносова

Копия верна

Судья

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М., ознакомившись с жалобой Тычинина М.А. на постановление № от 23.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 23.06.2020г. Тычинин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением административного органа, Тычинин М.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по де...

...лам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г.Самара, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности, было совершено по адресу: г.Тольятти, ул.Заставная, д.7, что относится к территории Автозаводского района г.Тольятти, следовательно, жалоба подана в Железнодорожный районный суд г.Самары с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба Тычинина М.А. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит передаче в Автозаводской районный суд г.Тольятти для рассмотрения по существу.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Самарского областного суда (Дела № 21-562/2022, №21-560/2022, №21-495/2022 и т.п. (февраль-май 2022 г)).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Тычинина М.А. на постановление № от 23.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - направить по подсудности в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

Судья Л.М. Кривоносова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М., ознакомившись с жалобой Тычинина М.А. на постановление № от 29.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.06.2020г. Тычинин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением административного органа, Тычинин М.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по де...

...лам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г.Самара, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности, было совершено по адресу: г.Тольятти, ул.Громовой д.45, что относится к территории Комсомольского района г.Тольятти, следовательно, жалоба подана в Железнодорожный районный суд г.Самары с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба Тычинина М.А. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит передаче в Комсомольский районный суд г.Тольятти для рассмотрения по существу.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Самарского областного суда (Дела № 21-562/2022, №21-560/2022, №21-495/2022 и т.п. (февраль-май 2022 г)).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Тычинина М.А. на постановление № от 29.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - направить по подсудности в Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

Судья Л.М. Кривоносова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М., ознакомившись с жалобой Тычинина М.А. на постановление № от 29.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.06.2020г. Тычинин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением административного органа, Тычинин М.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по де...

...лам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г.Самара, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности, было совершено по адресу: г.Тольятти, ул.Спортивная, д.16 (к ул.Юбилейной), что относится к территории Автозаводского района г.Тольятти, следовательно, жалоба подана в Железнодорожный районный суд г.Самары с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба Тычинина М.А. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит передаче в Автозаводской районный суд г.Тольятти для рассмотрения по существу.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Самарского областного суда (Дела № 21-562/2022, №21-560/2022, №21-495/2022 и т.п. (февраль-май 2022 г)).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Тычинина М.А. на постановление № от 29.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - направить по подсудности в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

Судья Л.М. Кривоносова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М., ознакомившись с жалобой Тычинина М.А. на постановление № от 15.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.07.2020г. Тычинин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением административного органа, Тычинин М.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по де...

...лам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г.Самара, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности, было совершено по адресу: г.Тольятти, Южное шоссе, д.36С70, что относится к территории Автозаводского района г.Тольятти, следовательно, жалоба подана в Железнодорожный районный суд г.Самары с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба Тычинина М.А. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит передаче в Автозаводской районный суд г.Тольятти для рассмотрения по существу.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Самарского областного суда (Дела № 21-562/2022, №21-560/2022, №21-495/2022 и т.п. (февраль-май 2022 г)).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Тычинина М.А. на постановление № от 15.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - направить по подсудности в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

Судья /подпись/ Л.М. Кривоносова

Копия верна

Судья

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М., ознакомившись с жалобой Тычинина М.А. на постановление № от 15.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.07.2020г. Тычинин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением административного органа, Тычинин М.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по де...

...лам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г.Самара, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности, было совершено по адресу: г.Тольятти, ул.Новозоводская, д.47А, что относится к территории Центрального района г.Тольятти, следовательно, жалоба подана в Железнодорожный районный суд г.Самары с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба Тычинина М.А. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит передаче в Центральный районный суд г.Тольятти для рассмотрения по существу.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Самарского областного суда (Дела № 21-562/2022, №21-560/2022, №21-495/2022 и т.п. (февраль-май 2022 г)).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Тычинина М.А. на постановление № от 15.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - направить по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

Судья Л.М. Кривоносова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М., ознакомившись с жалобой Тычинина М.А. на постановление № от 29.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.06.2020г. Тычинин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением административного органа, Тычинин М.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по де...

...лам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г.Самара, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности, было совершено по адресу: г.Тольятти, ул.Южное шоссе, д.19, что относится к территории Автозаводского района г.Тольятти, следовательно, жалоба подана в Железнодорожный районный суд г.Самары с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба Тычинина М.А. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит передаче в Автозаводской районный суд г.Тольятти для рассмотрения по существу.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Самарского областного суда (Дела № 21-562/2022, №21-560/2022, №21-495/2022 и т.п. (февраль-май 2022 г)).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Тычинина М.А. на постановление № от 29.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - направить по подсудности в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

Судья /подпись/ Л.М. Кривоносова

Копия верна

Судья

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М., ознакомившись с жалобой Тычинина М.А. на постановление № от 29.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.06.2020г. Тычинин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением административного органа, Тычинин М.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по де...

...лам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г.Самара, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности, было совершено по адресу: г.Тольятти, ул.Южное шоссе, д.36С70, что относится к территории Автозаводского района г.Тольятти, следовательно, жалоба подана в Железнодорожный районный суд г.Самары с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба Тычинина М.А. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит передаче в Автозаводской районный суд г.Тольятти для рассмотрения по существу.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Самарского областного суда (Дела № 21-562/2022, №21-560/2022, №21-495/2022 и т.п. (февраль-май 2022 г)).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Тычинина М.А. на постановление № от 29.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - направить по подсудности в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

Судья Л.М. Кривоносова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М., ознакомившись с жалобой Тычинина М.А. на постановление № от 29.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.06.2020г. Тычинин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением административного органа, Тычинин М.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по де...

...лам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г.Самара, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности, было совершено по адресу: г.Тольятти, ул.40 лет Победы, д.96, что относится к территории Автозаводского района г.Тольятти, следовательно, жалоба подана в Железнодорожный районный суд г.Самары с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба Тычинина М.А. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит передаче в Автозаводской районный суд г.Тольятти для рассмотрения по существу.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Самарского областного суда (Дела № 21-562/2022, №21-560/2022, №21-495/2022 и т.п. (февраль-май 2022 г)).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Тычинина М.А. на постановление № от 29.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - направить по подсудности в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

Судья Л.М. Кривоносова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М., ознакомившись с жалобой Тычинина М.А. на постановление № от 29.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.06.2020г. Тычинин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением административного органа, Тычинин М.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по де...

...лам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г.Самара, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности, было совершено по адресу: г.Тольятти, ул.Южное шоссе, д.36С70, что относится к территории Автозаводского района г.Тольятти, следовательно, жалоба подана в Железнодорожный районный суд г.Самары с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба Тычинина М.А. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит передаче в Автозаводской районный суд г.Тольятти для рассмотрения по существу.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Самарского областного суда (Дела № 21-562/2022, №21-560/2022, №21-495/2022 и т.п. (февраль-май 2022 г)).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Тычинина М.А. на постановление № от 29.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - направить по подсудности в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

Судья /подпись/ Л.М. Кривоносова

Копия верна

Судья

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М., ознакомившись с жалобой Тычинина М.А. на постановление № от 29.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 29.06.2020г. Тычинин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением административного органа, Тычинин М.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по де...

...лам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г.Самара, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности, было совершено по адресу: г.Тольятти, ул.40 лет Победы, д.65, что относится к территории Автозаводского района г.Тольятти, следовательно, жалоба подана в Железнодорожный районный суд г.Самары с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба Тычинина М.А. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит передаче в Автозаводской районный суд г.Тольятти для рассмотрения по существу.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Самарского областного суда (Дела № 21-562/2022, №21-560/2022, №21-495/2022 и т.п. (февраль-май 2022 г)).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Тычинина М.А. на постановление № от 29.06.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - направить по подсудности в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

Судья Л.М. Кривоносова

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 января 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Кривоносова Л.М., ознакомившись с жалобой Тычинина М.А. на постановление № от 15.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 15.07.2020г. Тычинин М.А. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанными постановлением административного органа, Тычинин М.А. обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с жалобой.

Однако, с учетом разъяснений вышестоящих судов РФ по поводу изменения подсудности, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В силу п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, во взаимосвязи с правовой позицией п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в районный суд по месту рассмотрения дела, при этом, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по де...

...лам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку правонарушение, послужившее основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности и зафиксированное с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, в соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ, было рассмотрено ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области на территории Железнодорожного района г.Самара, однако, учитывая, что юрисдикция этого Центра распространяется на всю Самарскую область, постановления, определения, решения данного органа обжалуются в соответствующий суд с учетом места совершения правонарушения.

Принимая во внимание, что административное правонарушение, явившееся основанием для привлечения Тычинина М.А. к административной ответственности, было совершено по адресу: г.Тольятти, ул.Новозоводская, д.47А, что относится к территории Центрального района г.Тольятти, следовательно, жалоба подана в Железнодорожный районный суд г.Самары с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, жалоба Тычинина М.А. на постановление ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области подлежит передаче в Центральный районный суд г.Тольятти для рассмотрения по существу.

Аналогичная позиция изложена в судебных актах Самарского областного суда (Дела № 21-562/2022, №21-560/2022, №21-495/2022 и т.п. (февраль-май 2022 г)).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.1, ч.3 ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу Тычинина М.А. на постановление № от 15.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - направить по подсудности в Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области для рассмотрения по существу.

Судья /подпись/ Л.М. Кривоносова

Копия верна

Судья

63RS0044-01-2022-006357-12

12-146/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тольятти 23 марта 2023 года

Судья Центрального районного суда гор. Тольятти Самарской области Багрова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Тычинина Михаила Алексеевича о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области капитана полиции Канунниковой Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Канунниковой Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Тычинин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением Тычинин М.А. обратился в Центральный районный суд г.Тольятти с жалобой в которой просит отменить указанное постановление с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов указал, что транспортное средство МРМ TAGAZ AQUILA PS, регистрационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ выбыло из владения заявителя на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было снято с регистрационного учета заявителем. Кроме того, заявитель в жалобе просит восстановить срок для обжалования указанного постановления от ДД.ММ.Г...

...ГГГ, поскольку он не знал об имеющемся постановлении, узнал только после возбуждения в отношении него исполнительного производства. Оспариваемого постановления он не получал.

Заявитель Тычинин М.А. будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Канунниковой Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования от заявителя не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство о восстановлении срока рассмотреть в отсутствии заявителя по доводам, указанным в ходатайстве.

Суд, исследовав представленные материалы, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления, приходит к следующим выводам.

Порядок и сроки обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях устанавливается главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части второй указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Канунниковой Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ Тычинин М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия указанного постановления о привлечении Тычинина М.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ по адресу места регистрации: Удмуртская Республика <адрес>. Почтовый конверт возвращен почтовым отделением в административный орган за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут.

Тычинин М.А. в жалобе указывает, что о принятом постановлении ему стало известно после возбуждения в отношении него исполнительного производства и списания денежных средств, в связи с чем жалоба на указанное постановление была подана по истечении установленного законом 10-дневного срока для обжалования.

Вместе с тем, согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, должностным лицом Тычинину М.А. предоставлялась возможность для получения оспариваемого постановления.

Учитывая отсутствие каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для соблюдения указанного законом срока обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Канунниковой Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тычинина М.А., а также отсутствие у Тычинина М.А. уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Канунниковой Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тычинина М.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства Тычинина М,А, о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области Канунниковой Л.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья А.А. Багрова

63RS0№-48

12-145/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> 13 марта 2023 года

Судья Центрального районного суда <адрес> Глазунова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Тычинина Михаила Алексеевича о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился в Центральный районный суд <адрес> с жалобой в которой просит отменить указанное постановление с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В обосновании доводов указал, что транспортное средство МРМ TAGAZ AQUILA PS, регистрационный номер Х 547 ОР 18, ДД.ММ.ГГГГ выбыло из владения заявителя на основании договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ указанное транспортное средство было снято с регистрационного учета заявителем. Кроме того, заявитель в жалобе просит восстановить срок для обжалования указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он не знал об имеющемся постановлении, узнал тольк...

...о после возбуждения в отношении него исполнительного производства. Оспариваемого постановления он не получал.

Заявитель ФИО1 будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует телефонограмма имеющаяся в материалах дела об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, причину неявки не сообщил, заявлений об отложении рассмотрения ходатайства о восстановлении срока обжалования от заявителя не поступало. При таких обстоятельствах, суд считает возможным ходатайство о восстановлении срока рассмотреть в отсутствии заявителя по доводам, указанным в ходатайстве.

Суд, исследовав представленные материалы, ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления, приходит к следующим выводам.

Порядок и сроки обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях устанавливается главой 30 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части второй указанной статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью первой настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что постановлением старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Копия указанного постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях была направлена заявителю ДД.ММ.ГГГГ по адресу места регистрации: Удмуртская Республика <адрес>. Почтовый конверт возвращен почтовым отделением в административный орган за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок обжалования постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ в 24 часа 00 минут.

ФИО1 в жалобе указывает, что обжалуемое постановление он не получал, и о принятом постановлении ему стало известно после возбуждения в отношении него исполнительного производства и списания денежных средств, в связи с чем жалоба на указанное постановление была подана по истечении установленного законом 10-дневного срока для обжалования.

Вместе с тем, согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. ст. 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, должностным лицом ФИО1 предоставлялась возможность для получения оспариваемого постановления. Не явившись за почтовой корреспонденцией, ФИО1 фактически отказался от получения копии постановления и от реализации своего права на обжалование процессуального акта.

Учитывая отсутствие каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для соблюдения указанного законом срока обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, а также отсутствие у ФИО1 уважительных причин пропуска срока обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, судья приходит к выводу о том, что оснований для восстановления срока обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.3 КоАП РФ,

определил:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления старшего инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ – отказать.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья копия верна подпись судья ФИО2

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Чудайкина Е.А.

рассмотрев жалобу Тычинина Михаила Алексеевича и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тычинин Михаил Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.38 на улице (автодороге) по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Тычинин Михаил Алексеевич, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требование п.10.2 ПДД РФ.

Указанным постановлением Тычинину М.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тычинин Михаил Алексеевич, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, так как постановление не получал, узнал только после списания денежных средств после возбуждения исполнительного производства. Просил отменить постановление № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он ав...

...томобилем не управляла. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с продажей согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Снял с учета транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Тычинин М.А. не явился, о рассмотрении ходатайства и жалобы был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Тычинин М.А. и представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Проверив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к выводу об его удовлетворении.

Как следует из материалов дела, копия постановления в адрес Тычинина М.А. была направлена по почте регистрируемым отправлением с уведомлением, согласно уведомления о вручении, почтовое отправление с копией постановления получено не было, жалоба поступила в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по почте, определением от ДД.ММ.ГГГГ передана в Автозаводский районный суд <адрес>. Ранее Тычинин М.А. обращался с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в <адрес>. С учетом приведенных обстоятельств следует признать, что Тычинин М.А., пользуясь правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имело намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, в связи с чем, причина пропуска срока признается уважительной, а срок обжалования подлежащим восстановлению.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16.38 на улице (автодороге) по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Тычинин Михаил Алексеевич, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требование п.10.2 ПДД РФ.

Факт нарушения водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, п.10.2 ПДД РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем представлен договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, продано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 195 000 рублей.

Согласно представленной информации РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство находилось в собственности и пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Тычинина Михаила Алексеевича от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Тычинина Михаила Алексеевича прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Тычинина Михаила Алексеевича удовлетворить, восстановить Тычинину М.А. срок для подачи жалобы на постановление № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу Тычинина Михаила Алексеевича – удовлетворить.

Постановление № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тычинина Михаила Алексеевича по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Е.А.Чудайкина

№

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Автозаводского районного суда <адрес> Чудайкина Е.А.

рассмотрев жалобу Тычинина Михаила Алексеевича и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Тычинин Михаил Алексеевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 12.11 на улице (автодороге) по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Тычинин Михаил Алексеевич, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требование п.10.2 ПДД РФ.

Указанным постановлением Тычинину М.А. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Тычинин Михаил Алексеевич, обратился в суд с жалобой, согласно которой просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы, так как постановление не получал, узнал только после списания денежных средств после возбуждения исполнительного производства. Просил отменить постановление № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он ав...

...томобилем не управляла. Автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, передан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с продажей согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Снял с учета транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание Тычинин М.А. не явился, о рассмотрении ходатайства и жалобы был извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>, будучи извещенным надлежащим образом, не явился.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии Тычинин М.А. и представителя ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Проверив ходатайство о восстановлении срока обжалования, прихожу к выводу об его удовлетворении.

Как следует из материалов дела, копия постановления в адрес Тычинина М.А. была направлена по почте регистрируемым отправлением с уведомлением, согласно уведомления о вручении, почтовое отправление с копией постановления получено не было, жалоба поступила в Железнодорожный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по почте, определением от ДД.ММ.ГГГГ передана в Автозаводский районный суд <адрес>. Ранее Тычинин М.А. обращался с жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока в <адрес>. С учетом приведенных обстоятельств следует признать, что Тычинин М.А., пользуясь правами, которыми наделен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имело намерение реализовать право на обжалование постановления должностного лица в установленный законом срок, в связи с чем, причина пропуска срока признается уважительной, а срок обжалования подлежащим восстановлению.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

В соответствии с п. 10.2 ПДД РФ, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 км/ч влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12.11 на улице (автодороге) по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Тычинин Михаил Алексеевич, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/час, двигаясь со скоростью 83 км/час (с учетом допустимой погрешности специального технического средства) при разрешенной 60 км/час, тем самым нарушил требование п.10.2 ПДД РФ.

Факт нарушения водителем транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, п.10.2 ПДД РФ зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

В силу примечания к ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Согласно ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В подтверждение изложенных в жалобе доводов заявителем представлен договор купли – продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому транспортное средство – <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, продано ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения за 195 000 рублей.

Согласно представленной информации РЭО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер №, является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, данные доказательства свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения названное транспортное средство находилось в собственности и пользовании другого лица, что является основанием для освобождения Тычинина Михаила Алексеевича от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление должностного лица, нельзя признать законным и обоснованным. Данное постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении Тычинина Михаила Алексеевича прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Тычинина Михаила Алексеевича удовлетворить, восстановить Тычинину М.А. срок для подачи жалобы на постановление № инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу Тычинина Михаила Алексеевича – удовлетворить.

Постановление №№ инспектора отдела ПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тычинина Михаила Алексеевича по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, - отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья Чудайкина Е.А.