Ивашкевич Оксана Владимировна

Дело № 2-3904/2025

УИД: 50RS0001-01-2025-002463-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года Московская область, г. Балашиха,

ш. Энтузиастов, д. 39А

Балашихинский городской суд в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Садоевой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО4 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется изготовить, передать в собственность изделие (лестница) и произвести монтаж, а заказчик принять и оплатить его. Общая сумма договора составляет 216 000 руб., в том числе: предоплата в размере 136 000 руб., которая вносится заказчиком в течение 2 дней с момента подписания договора; оставшаяся сумма в размере 80 000 руб., которая оплачивается заказчиком после завершения работы, в момент подписания акта приема-передачи. Согласно условиям договора дата завершения работ по изготовлению лестницы, подготовленной к монтажу - ДД.ММ.ГГГГ. Предоплата в размере 136 000 руб. внесена заказчиком в полном объеме. Между тем, в срок, определенный условиями договора, подрядчиком обязательства по изготовлению и монтажу лестницы не исполнены, заказчику изделие не передано, акт прима-передачи стороны не подписывали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 скончался, в связи с чем права и обязанности по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ № перешли к наследникам, принявшим наследство в равных долях: ФИО2 (супруга) и ФИО1 (дочь). ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 ...

...направлена в адрес ФИО4 претензии с требованием о возврате денежных средств, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требования претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Истцы просят суд расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО3 и ФИО4; взыскать денежные средства в размере 136 000 руб., оплаченные в рамках договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойку за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ. №, в размере 136 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 320 руб. с последующим начислением, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; компенсировать моральный вред в размере 30 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 312,78 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался судом, возражений на иск не представил.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Руководствуясь положениями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.10.2023 между ФИО3 (заказчик) и ФИО4 (подрядчик, статус - самозанятый) заключен договор подряда №, по условиям которого подрядчик обязуется изготовить, передать в собственность изделие (лестница) и произвести монтаж, а заказчик принять и оплатить его.

Общая сумма договора составляет 216 000 руб. (п. 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 договора заказчик в течение 2 банковских дней с момента подписания договора вносит предоплату в размере 136 000 руб.; оставшаяся сумма в размере 80 000 руб. вносится заказчиком после завершения работы, в момент подписания акта приема-передачи.

В силу п. 2.5 договора дата завершения работ по изготовлению лестницы, подготовленной к монтажу - 12.12.2023.

В соответствии с п. 4.1 за нарушение установленного договором срока выполнения работ подрядчик возмещает заказчику неустойку в размере 0,3% от суммы внесенной предоплаты за каждый рабочий день просрочки.

По условиям договора заказчик имеет право отказаться от исполнения договора в любое время до сдачи ему результата работы, уплатив подрядчику стоимость расходов на транспортировку и разгрузку материалов, стоимость материалов, использованных подрядчиком для исполнения обязательств по договору и стоимости работ, выполненных подрядчиком до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора (п. 3.1.2 договора).

Предоплата в размере 136 000 руб. внесена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету ПАО «Сбербанк России».

Как следует из искового заявления, в установленный договором срок обязательства по изготовлению и монтажу лестницы подрядчиком не исполнены, изделие не передано заказчику, акт прима-передачи сторонами между сторонами не подписан.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умер, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о смерти серии Х-ИК №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Муниципальным бюджетным учреждением городского округа Балашиха «Многофункциональный центр предоставления государственных муниципальных услуг населению городского округа Балашиха».

Наследниками ФИО8, принявшими наследство в равных долях, являются ФИО2 (супруга) и ФИО1 (дочь), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной в материалы дела переписки из мессенджера следует, что срок изготовления и монтажа изделия (лестницы) был перенесен до ДД.ММ.ГГГГ, а в последующем до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО1 направили в адрес ФИО4 претензию с требованием о возврате денежных средств, которая получена ответчиком

ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного в материалы дела ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что поскольку срок исполнения договора был изменен по соглашению сторон, заявленная к возмещению неустойка является завышенной.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. ст. 308, 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности. Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

В силу с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно доводам истцов, ФИО4 фактически осуществляет предпринимательскую деятельность на постоянной основе по изготовлению и монтажу лестниц на протяжении уже многих лет. Хотя на момент заключения договора № ответчик не имел и не имеет статус ИП, он осуществляет фактически осуществляет предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ ответчик имеет статус самозанятого. О наличии в деятельности ответчика признаков предпринимательской деятельности, свидетельствуют следующие факты: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществлял свою деятельность как ИП; до 2020 ответчик осуществлял деятельность в качестве директора ООО «Диал Вуд» ИНН 3123285048 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Лидер Вуд» ИНН 3123296160 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Производственная компания Диал» ИНН 3123346685 (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ), деятельность каждой из которых была связана с производством деревянных строительных конструкций и столярных изделий (ОКВЭД 16.23), торговлей изделиями из дерева (47.59.4); в 2021г. ответчик действовал без законного оформления своей деятельности (в качестве представителя компании), в данный период по аналогичному делу решением Алексеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-624/2022 с ответчика была взыскана предоплата по договору по изготовлению и монтажу лестницы.

Принимая во внимание изложенное, поскольку договор заключен в целях личного, семейного, домашнего использования, истец имеет статус потребителя, а ответчик - исполнителя, следовательно, к правоотношениям сторон подлежит применению Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей если исполнитель нарушает установленный срок выполнения работы (оказания услуги), потребитель вправе по своему выбору потребовать: назначения нового срока; уменьшения цены; безвозмездного устранения недостатков; компенсации расходов на устранение недостатков третьими лицами; отказа от исполнения договора и возмещения убытков.

В силу положений ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по соглашению сторон, а в случае существенного нарушения договора одной из сторон - по требованию другой стороны по решению суда.

Существенным является такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Аналогичная правовая позиция изложена в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которой существенным нарушением договора признается, в частности, нарушение сроков исполнения обязательств, если срок имел значение для стороны (например, был обусловлен внешними обстоятельствами, связанными с дальнейшим использованием результата работы), или если нарушение срока явилось результатом грубого неисполнения обязанностей стороной.

Установив наличие договорных отношений между сторонами, принимая во внимание факт внесения ФИО9 денежных средств в рамках заключенного договора, а также отсутствие доказательств исполнения принятых на себя обязательств по изготовлению и монтажу изделия (лестницы) в установленный договором срок ФИО4, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о расторжении договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между ФИО3 и ФИО4, и возврате уплаченной суммы предоплаты в размере 136 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором срока выполнения работы (оказания услуги), потребителю за каждый день просрочки уплачивается неустойка (пеня) в размере 3% цены выполнения работы (оказания услуги).

Неустойка взыскивается за каждый день нарушения срока, начиная со следующего дня после установленного срока выполнения работы (оказания услуги), до дня фактического исполнения обязательства или удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной суммы.

При этом сумма неустойки не может превышать цену договора.

Истцами представлен расчет неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с 13.12.2023 по 22.01.2025 в размере 136 000 руб. (407 дней).

Проверив представленный расчет, суд признает его арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ в размере 136 000 руб.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требование потребителя о возврате уплаченной за товар (работу, услугу) денежной суммы, либо о соразмерном уменьшении покупной цены, либо о возмещении понесённых им расходов по устранению недостатков товара (работы, услуги), подлежит удовлетворению в течение 10 календарных дней со дня предъявления соответствующего требования.

В случае неудовлетворения требований потребителя в указанный срок, в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, продавец (исполнитель, изготовитель) обязан уплатить потребителю неустойку (пеню) в размере 1% от цены иска (стоимости работы, услуги, товара) за каждый день просрочки, начиная с 11-го дня, следующего за датой предъявления требования, и до момента его фактического удовлетворения.

Срок добровольного исполнения требований истек 01.02.2025. Между тем, до указанной даты, равно как и до момента рассмотрения дела в судебном порядке, требования истца ответчиком удовлетворены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истцов поддержит взыскания неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке за период с 02.02.2025 по 05.02.2025 в размере 16 320 руб. с последующим начислением, начиная с 06.02.2025 по день фактического исполнения решения суда.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации вреда принимаются во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства, должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, степень вины ответчика, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ) (п. 75 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

При определении размера подлежащего взысканию штрафа суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки исполнения требований потребителя, в целях соблюдения баланса прав сторон, а также требований разумности и справедливости определяет подлежащий взысканию в пользу потребителей штраф в размере 100 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцами были понесены расходы по оплате госпошлины за подачу иска в суд в размере 16 312,78 руб.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов понесенные ими судебные расходы в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях денежные средства в размере 136 000 руб., оплаченные по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ №, неустойку за нарушение сроков выполнения работ, предусмотренных договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ. №, в размере 136 000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя по возврату уплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф 100 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 312,78 руб., а всего 434 633 руб. (по 217 317 руб. каждой).

Неустойку в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей на сумму 136 000 руб. взыскивать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Беседина

Решение в окончательной форме принято 02.06.2025

_________________