Ивашко Михаил Эдуардович

№ 2-3790/2023г.

39RS0002-01-2023-003008-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 августа 2023 года г.Калининград

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Оксенчук Ж.Н.,

При секретаре Игнатенко А.Б.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашко З.И. к Администрации городского округа «Город Калининград» о расторжении договора социального найма и заключении нового договора,

У С Т А Н О В И Л :

Ивашко З.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском, обосновав его тем, что до < Дата > она проживала по адресу: < адрес > Ивашко А.П. является ее бывшим мужем, брак расторгнут < Дата >. Дом по < адрес > был признан аварийным и подлежащим сносу. < Дата > постановлением главы администрации ГО «Город Калининград» № ее дедушке была предоставлена двухкомнатная квартира, площадью 50.6 кв.м., по адресу: < адрес > по договору социального найма. Квартира была предоставлена на три семьи, состоящих из нее, ее бывшего мужа Ивашко А.П., а также внука бывшего мужа Ивашко М.Э. Сразу после вселения, бывший муж и внук стали применять меры морального и физического воздействия, что вынудило ее покинуть квартиру. Решением Центрального райсуда г.Калининграда от < Дата > она была вселена в квартиру, однако, из-за поведения данных граждан она не смогла проживать в жилом помещении. Решением Центрального райсуда г.Калининграда от < Дата > была разделена оплата жилищно-коммунальных услуг по 1/3 доли. Она производит оплату своей доли. Ивашко А.П. и Ивашко М.Э. не производят оплату. Из-за неоплаты, электроэнергия и газ в квартире отключены. В связи с этим она не имеет возможности проживать в квартире. Просила...

... обязать Администрацию ГО «Город Калининград» расторгнуть договор социального найма от < Дата > на спорную квартиру и заключить с ней отдельный договор согласно определенных судом долей.

В судебном заседании истица Ивашко З.И. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям, дополнив, что из-за поведения бывшего мужа и его внука она не имеет возможности проживать в квартире, фактически ее принудили покинуть квартиру. Она вынуждена проживать то у родственников, то у знакомых.

Представитель администрации городского округа «Город Калининград» по доверенности Плюшкова В.В. исковые требования не признала, пояснив, что оснований для расторжения договора социального найма и заключении с истицей отдельного договора найма на часть квартиры не имеется, поскольку не предусмотрено действвующим законодательством.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц Ивашко А.П. и Ивашко М.Э. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что подтверждается судебными решениями, Ивашко З.И. в качестве супруги Ивашко А.П. была вселена и < Дата > зарегистрирована в жилом помещении по адресу: < адрес > Брак между Ивашко А.П. и Ивашко З.И. прекращен < Дата >.

Постановлением главы администрации ГО «Город Калининград» от < Дата > № в соответствии с постановлением главы администрации ГО «Город Калининград» от < Дата > № «Об отселении физических лиц из многоквартирного дома < адрес >, признанного аварийным и подлежат сносу», Ивашко А.П.,, Ивашко З.И. и Ивашко М.Э. предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 50.6 кв.м, расположенное по адресу: < адрес >, по договору социального найма.

< Дата > Ивашко А.П., Ивашко З.И., Ивашко М.Э. зарегистрированы по месту жительства в указанном жидом помещении.

< Дата > между администрацией ГО «Город Калининград» и Ивашко А.П. заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Ивашко З.И. и Ивашко М.Э.

Поскольку спорное жилое помещение было предоставлено по договору социального найма, в том числе и Ивашко З.И., суд приходит к выводу о том, что у Ивашко З.И. имеется равное право пользования жилым помещением с нанимателем Ивашко А.П.

Решением Центрального райсуда г.Калининграда от < Дата > Ивашко З.И. была вселена в спорную квартиру и на Ивашко А.П. возложена обязанность не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: < адрес > передав ключ от входной двери.

Решением Центрального райсуда г.Калининграда от < Дата > определены доли в оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 1/3 доли за Ивашко З.И., и 2/3 доли за Ивашко А.П. и Ивашко М.Э.

В соответствии со ст.60 ч.1 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия (ч.2 ст.60 ЖК РФ).

Согласно ч.3 ст.60 ЖК РФ изменение оснований и условий, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма, не является основанием расторжения договора социального найма жилого помещения.

То обстоятельство, что истица не имеет возможности проживания в жилом помещения в связи с неприязненными отношениями бывшего супруга и его внука, не является основанием для расторжения договора социального найма и заключения договора на часть жилого помещения. Суд полагает, что истице необходимо в суде ставить вопрос об определении порядка пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Ивашко З.И. к Администрации городского округа «Город Калининград» о расторжении договора социального найма и заключении нового договора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный райсуд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2023 года.

СУДЬЯ

Дело № 2-1355/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Холониной Т.П.

при секретаре Хазановой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивашко З.И. к Ивашко А.П. , Ивашко М.Э. , ООО «Управдом», 3-е лицо Администрация городского округа «Город Калининград» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Ивашко З.И. обратилась в суд с иском, указывая, что 22.09.2015 года Администрацией городского округа «Город Калининград» было принято постановление № 1619 «О предоставлении жилого помещения по договору социального найма», которым Ивашко А.П., Ивашко З.И., Ивашко М.Э. было предоставлено жилое помещение – двухкомнатная квартира, общей площадью 50,6 кв.м., расположенная по адресу: < адрес >. 05.10.2015 года между Администрацией городского округа «Город Калининград» и Ивашко А.П. был подписан договор социального найма жилого помещения № 721 в отношении < адрес >. В соответствии с п. 1.2 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: Ивашко З.И., < Дата > года рождения, и Ивашко М.Э., < Дата > года рождения. В жилом помещении в настоящее время зарегистрированы Ивашко А.П., Ивашко З.И., Ивашко М.Э. Брак между Ивашко З.И. и Ивашко А.П. прекращен 24.04.2009 года. Просит определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг квартиры < адрес >, за истцом в размере 1/3 доли, за Ивашко А.П. и Ивашко М.Э. в размере 2/3 дол...

...и начисленной платы.

Истица Ивашко З.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что брак с ответчиком Ивашко А.П. прекращен, между ними сложились неприязненные отношения, в квартире также зарегистрирован внук бывшего мужа, просит определить ей 1/3 долю в оплате жилищно-коммунальных услуг.

Ответчик Ивашко А.П. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании пояснил, что действительно с Ивашко З.И. брак расторгнут, она в квартире не проживает с 2015 года, все квитанции оплачивает сам, в квартире также зарегистрирован его внук.

Ответчик Ивашко М.Э. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Управдом» по доверенности Ковалевская К.Г. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, представила суду заявление, в котором исковые требования не признала.

Представитель 3-го лица Администрации городского округа «Город Калининград» в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела.

Выслушав участников процесса, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >, является Ивашко А.П. , < Дата > года рождения, в квартире также зарегистрированы его бывшая жена – Ивашко З.И. , < Дата > года рождения, и его внук Ивашко М.Э. , < Дата > года рождения.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: < адрес >, осуществляет управляющая организация ООО «Управдом».

Согласно ч. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещении по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4,5 статьи 155, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Судом установлено, что стороны членами одной семьи не являются, общего хозяйства не ведут, имеют раздельные бюджеты, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных услуг между ними не заключено, поэтому суд считает, что порядок оплаты жилья и коммунальных услуг для сторон может быть установлен судом исходя из приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, на Ивашко А.П. и его внука Ивашко М.Э. - в размере 2/3 доли, на Ивашко З.И. - в размере 1/3 доли.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 300 рублей, с каждого по 100 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 196-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ивашко З.И. к Ивашко А.П. , Ивашко М.Э. , ООО «Управдом», 3-е лицо Администрация городского округа «Город Калининград» об определении порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг, - удовлетворить.

Определить доли в оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире < адрес >: за Ивашко З.И. в размере 1/3 доли, за Ивашко А.П. , Ивашко Михаилом Эдуардовичем в размере 2/3 доли.

Обязать ООО «Управдом» производить начисления и формировать платежные документы в соответствии с указанными долями.

Взыскать с Ивашко А.П. , Ивашко М.Э. , ООО «Управдом» в пользу Ивашко З.И. государственную пошлину в сумме 300 рублей, с каждого по 100 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2017 года.

Судья: Т.П. Холонина

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

15 февраля2018 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.

при секретареИвановой С.В.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Центрального района г. КалининградаМещерякова И.Н.,

подсудимогоИвашко М.Э.,

защитника – адвокатаПономаренко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Калининграда уголовное дело в отношении

Ивашко, < ИЗЪЯТО > ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 п.п. А, Б ч. 2ст. 158Уголовного кодекса РФ,

установил:

Органами предварительного следствия Ивашко М.Э. обвиняется в том, что 02.10.2017 в период времени с 13 часов 30 минут по 15 часов 30 минут Ивашко М.Э. совместно с лицом, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, находясь возле строительного объекта ООО «Юпитер», расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Тихоокеанская, дом № 5, координаты которого 54.7197035 с.ш. 20.3614067 в.д., являющегося хранилищем, используя свою мускульную силу подтянувшись за ограждение территории строительного объекта, увидел расположенные на территории три металлические конструкции, а именно: металлическую конструкцию «Элемент фермы К34-4», выполненную в виде угла длиной 4 метра, шириной 120 см из металла красно-бурого цвета, весом 67 кг, металлические конструкции «Элемент фермы К245-31», выполненные в виде пластин длиной 2 метра, шириной 40 см, из металла красно-бурого цвета, весом по 27 кг, каждая. В этот момент Ивашко М.Э. сообщил о своих преступных намерениях лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, предло...

...жив ему совершить совместное тайное хищение указанного чужого имущества с территории строительного объекта ООО «Юпитер», на что последний ответил своим согласием, продолжив тем самым реализацию совместного предварительного преступного сговора.

С этой целью, осуществляя задуманное Ивашко М.Э. действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, используя свою мускульную силу, перелез через забор совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, огораживающий территорию строительного объекта ООО «Юпитер», тем самым незаконно проникнув на указанную территорию. Находясь в то же время и в том же месте, желая облегчить совершение задуманного преступления Ивашко М.Э. и лицо в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство распределили между собой преступные роли в совершении преступления, согласно которым Ивашко М.Э. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, должны были похищать ценное имущество, и совместно при помощи мускульной силы переносить его за территорию строительного объекта ООО «Юпитер», просовывая его через нишу под ограждением с последующей реализацией данного имущества с целью личного обогащения.

Реализуя совместный преступный умысел и осуществляя задуманное, действуя умышленно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях незаконного материального обогащения, находясь в то же время и в том же месте, лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, и Ивашко М.Э. выполняя отведенные им роли в совершении преступления, совместно, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и таким образом они остаются тайными для окружающих, подошли к находящимся на расстоянии 20 метров от тыльной стороны забора строительного объекта металлическим конструкциям, и по очереди, тайно пытались похитить сначала металлическую конструкцию «Элемент фермы К34-4», выполненную в виде угла длиной 4 метра, шириной 120 см из металла красно-бурого цвета, весом 67 кг, стоимостью 5856,0 рублей за 1 штуку, отнесли к тыльной стороне забора, просунули под забором за территорию данный предмет. Затем вернулись к тому же месту, где находился первый предмет, и взяв единовременно еще две металлические конструкции «Элемент фермы К245-31», выполненные в виде пластин длиной 2 м, шириной 40 см, из металла красно-бурого цвета, весом по 27 кг, каждая, общим весом 54 кг, стоимостью 2360,0 рублей за штуку, на сумму 4 720,0 рублей и аналогичным способом поднеся к тыльной стороне забора, просунули под забором за территорию данные пластины.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, и желая довести свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в хранилище, до конца, Ивашко М.Э. и лицо, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство в указанный период времени 02.10.2017 года, перебрались за территорию строительного объекта ООО «Юпитер», расположенной по адресу: г. Калининград., ул. Тихоокеанская, д.5 координаты которой 54.7197035 с.ш. 20.3614067 в.д., с целью доведения совместного преступного умысла, направленного на хищение указанных предметов, однако действия последних стали очевидными для окружающих. В результате чего Ивашко М.Э. был застигнут на месте совершения преступления, а лицу, в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство, с места совершения преступления удалось скрыться. Ивашко М.Э. и лицо в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство не смогли довести свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как их противоправные действия были пресечены сотрудниками ООО «Юпитер».В результате преступных действий Ивашко М.Э. и лица в отношении которого выделено уголовное дело в отдельное производство ООО «Юпитер», мог быть причинен материальный ущерб в размере 10 576,0 рублей.

Адвокат Пономаренко С.М.в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного делав связи с деятельным раскаянием.Подсудимый Ивашко М.Э.поддержалданное ходатайство.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ивашко М.Э., считал необходимым вынести приговор.

Выслушав мнения сторон по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела, суд приходит к следующему.

Факт совершения Ивашко М.Э.инкриминируемого деяния подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела.

В действиях Ивашко М.Э.усматриваются признаки преступления, предусмотренногоч. 3 ст. 30 п.п. А, Б ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса РФ –покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст.75Уголовно-процессуального кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно добровольно способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный потерпевшему вред и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Ивашко М.Э. ранее не судим, изначально признал вину, написал явку с повинной, способствовал раскрытию преступления и вследствие деятельного раскаяния пересталбыть общественно опасным. Деяние, совершенное Ивашко М.Э. относится к преступлениям средней тяжести.При таких обстоятельствах возможно освобождение Ивашко М.Э. от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 254 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ивашко,обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п.п. А, Б ч. 2 ст. 158Уголовного кодекса РФ,в связи с деятельным раскаянием на основании ст. 28Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Меру пресечения Ивашко виде заключения под стражу отменить. Освободить Ивашко из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

товарную накладную № 140 от 15.09.2017 года и акт ревизииот 02.10.2017 года – хранить при уголовном деле;

металлическую конструкцию «Элемент фермы К34-4», выполненная в виде угла длиной 4 метра, шириной 120смиз металла красно-бурого цвета, весом 67 кг., металлическую конструкцию «Элемент фермы К245-31», выполненная в виде пластины длиной 2 м., шириной 40см., из металла красно-бурого цвета,весом 27 кг., металлическую конструкцию «Элемент фермы К245-31», выполненная в видепластины длиной 2 м., шириной 40см., из металла красно-бурого цвета, весом 27 кг – вернуть ООО «Юпитер».

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток.

Судья А.А. Полняков