Ивашова Раиса Яковлевна

Дело № 2-1145/2022

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 11 мая 2022 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Алексеевой И.В.

при секретаре судебного заседания Туршиевой Д.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к Ивашовой Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте № в размере 113 641 руб. 09 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 28 955 руб. 30 коп., просроченный основной долг в размере 84 685 руб. 79 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472 руб. 82 коп.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО8 был заключен договор по эмиссионному контракту №-№ на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях, под <данные изъяты>% годовых. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путём оформления заявления на получение кредитной карты Сбербанка. ФИО8 был открыт счёт № для отражения операций проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик, воспользовавшись кредитными ресурсами Банка, платежи в счет погашения задолженности вносил с нарушением согласованных сроков, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за заёмщиком образовалась задолженность из которых: 28 955 руб. 30 коп. просроченные проценты, 84 685 руб. 79 коп. просроченный основной дол...

...г. При выяснении причин нарушения условий кредитного соглашения было установлено, что заемщик ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, предполагаемым наследником к его имуществу является ФИО7 В претензионном порядке Банк уведомил наследника о наличии кредитной задолженности и потребовал ее погашения за наследодателя, однако данное требование ФИО7 проигнорировала, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о прекращении производства по делу в части заявленных истцом требований к ФИО7 В качестве надлежащего ответчика по делу определена Ивашова А.В.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще извещенным, явку своего полномочного представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, настаивая на иске.

Ответчик Ивашова А.В., будучи надлежаще извещенной, в судебное заседание не явилась и явку полномочного представителя не обеспечила, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала, письменного отзыва на иск не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ в целях соблюдения разумных сроков судопроизводства суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием банковского счета, определяются правилами о займе и кредите.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк (ранее – ПАО «Сбербанк России») и ФИО8 в соответствии Индивидуальными и Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» на основании поданного ФИО8 заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, в соответствие с которым последнему была выдана кредитная карта <данные изъяты> с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях, со ставкой по кредиту в размере <данные изъяты>% годовых, сроком на <данные изъяты> год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие ДД.ММ.ГГГГ календарных месяцев с ежемесячным минимальным платежом по погашению основного долга в размере <данные изъяты>% от суммы основного долга, не менее 150 руб.

Пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки определена по ставке в размере 36% годовых.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено и следует из выписки о движении денежных средств по счету карты, ФИО8 активно пользовался кредитной картой, однако принятые на себя обязательства по погашению предоставленного кредитного лимита не исполнил.

По имеющимся данным ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умер.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ составляет 113 641 руб. 09 коп., из которых: просроченные проценты 28 955 руб. 30 коп., просроченный основной долг 84 685 руб. 79 коп.

Представленный истцом расчёт задолженности арифметически обоснован и не опровергнут ответчиком, встречного расчета долга, как и доказательств погашения кредита стороной ответчика представлено не было.

Документально подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк направляло в адрес ФИО7 требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом. Однако мер к исполнению требования банка со стороны ответчика принято не было.

Судом установлено, ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

При оценке обоснованности исковых требований, обращенных к наследнику умершего заемщика, следует исходить из следующего.

В соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти заемщика по долгам наследодателя отвечают его наследники, принявшие наследство, солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества. Исключения из общего правила предусмотрены в статьях 6, 7, 8 и 8.1 Федерального закона «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации».

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

По смыслу содержащихся в третьей части Гражданского кодекса Российской Федерации законоположений и в силу приведенных в п. 60-63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснений, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, непрекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Таким образом, обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества, круга наследников, а также принятием наследниками наследства, определения стоимости наследственного имущества, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

Из материалов представленного суду нотариусом <адрес> ФИО4 наследственного дела № к имуществу умершего ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ст. 1153 ГК РФ срок, его <данные изъяты> Ивашова А.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося со смертью отца, по всем основаниям.

Заявлений от иных лиц, относящихся к наследникам по закону равной очереди или наследникам по завещанию, в соответствующий период нотариусу <адрес> ФИО5 не поступило и наличие таковых в ходе судебного разбирательства установлено не было.

Как установлено и следует из материалов наследственного дела, после смерти ФИО8 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>, на которые ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 было выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону.

Кадастровая стоимость поименованной выше квартиры в виде 3/8 доли по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 886 593 руб. 09 коп.

Указанное дает основание для вывода о том, что Ивашова А.В., являясь наследником по закону первой очереди к имуществу ФИО8, приняла открывшееся со смертью последнего наследство общей стоимостью значительно превышающей сумму задолженности по настоящему кредитному договору, что является основанием для возложения на нее обязанности по выплате истцу образовавшейся по кредитной карте Ивашова А.В. задолженности.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которых основаны ее требования либо возражения.

Ответчик в судебное заседание не явилась и явку своего полномочного представителя не обеспечила, возражений относительно иска и доказательств в их обоснование суду не представила, фактически самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца спорной кредитной задолженности в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 472 руб. 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к Ивашовой Алене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Ивашовой Алены Владимировны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте № в размере 113 641 руб. 09 коп., в том числе: просроченные проценты в размере 28 955 руб. 30 коп., просроченный основной долг в размере 84 685 руб. 79 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 472 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение вынесено в окончательной форме 18 мая 2022 года.

Председательствующий И.В. Алексеева