Ивченко Николай Иванович

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2024 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасюк Ю.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование имуществом, указав при этом следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования истцу перешло право требования по договору долевого участия в строительстве жилья на <адрес> строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101166:37 по адресу: <адрес>, квартал 9. По указанному договору истцу перешло право на двухкомнатную квартиру, общей площадью 68,1 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м. в объекте незавершенного строительства-многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, 9-й квартал, восточнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес>.

Квартира, в отсутствие законных оснований была передана ЖСК «Жасмин-Дом» по акту приема-передачи ответчику, который единолично пользуется всей квартирой. Истец доступа в жилое помещение не имеет, ключей от двери квартиры у истца отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> по гражданскому делу № за ФИО1 было признано право собственности на указанное жилое помещение. Ответчик была привлечена к участию в указанном деле и ею была подана апелляционная жалоба, в удовлетворении которой определением судебной коллегии по гражданским дел...

...ам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ было отказано.

Несмотря на состоявшиеся судебные акты ответчик продолжает пользоваться квартирой.

Согласно сведений с сайта по аренде недвижимости Волга Инфор и Авито, рыночная стоимость аренды двух комнатной квартиры составляет 15000-35000 рублей в месяц без учета коммунальных платежей. ФИО1 полагает справедливой компенсацию в размере 10000 рублей за один месяц.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 120000 рублей.

В связи с вышеизложенным, за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов истец был вынужден обратиться в суд с соответствующим иском, в котором просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, квартал 9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен путем направления судебного извещения заказным письмом, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.36-37).

Воспользовался своим правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности <адрес>8 от 10.10.2023г. (л.д.29) в судебное заседание явилась. Поддержала доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. На удовлетворении заявленных требований настаивала. В дополнение указала следующее.

На основании договора уступки прав требования приобрел право собственности на объект недвижимости. Поскольку возник спор, истец обращался в суд. Обязательства по оплате жилого помещения были признаны исполненными, Жасмин Дом обязали по окончании строительства передать квартиру истцу. До настоящего времени квартира истцу не передана и находится в пользовании ответчика.

Стоимость арендной платы определена из информации из открытых источников. Ключей от квартиры у истца нет, есть только выписка о том, что за ним зарегистрировано право собственности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещена путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, которое возвращено в адрес суда с указанием на истечение срока хранения (л.д.42-43).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как следует из руководящих разъяснений Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела части 1 ГК РФ», содержащихся в п.п. 63, 67, 68 по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд в соответствии с ч. 4 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела и какой стороне надлежит их доказывать.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу положений ч.ч. 2, 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ» и ООО «М-Холдинг» был заключен договор долевого участия в строительстве жилого дома, в соответствии с которым застройщик принял на себя обязательства, в предусмотренный п. 1.3 договора срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства дольщику, а дольщик обязуется уплатить обусловленную п. 3.1 Договора цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д.7-10).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-Холдинг» и ООО «Евро-Профит» был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым права требования дольщика по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ перешли ООО «Евро-Профит» (л.д.14-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Евро-Профит» и ООО НБ «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве, в соответствии с которым права требования дольщика по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ перешли ОАО НБ «ТРАСТ» (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья, права дольщика по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ФИО1

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от 30.10.2014г. по гражданскому делу №, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 было признано право собственности на двухкомнатную <адрес>, этаж 3, секция Б, общей площадью 68,1 кв.м., жилой площадью 35,3 кв.м. в объекте незавершенного строительства-многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, 9-й квартал, восточнее жилого дома имеющего адрес: <адрес> (л.д.18-28).ФИО2 была привлечена к участию в указанном деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что несмотря на состоявшиеся судебные акты, ФИО2 продолжает использовать принадлежащее ему жилое помещение, доступа в квартиру он не имеет, ключи от квартиры у него отсутствуют.

Из пояснений ФИО2, данных ею в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу № следует, что она проживает в спорной квартире, поскольку данная квартира является ее единственным жильем.

Доказательств того, что ответчиком истцу передано жилое помещение, а также ключи от него ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Исходя из системной связи положений со ст. ст. 307, 309, 310, 314 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо установление совокупности следующих условий:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий, свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения.

Распределяя между сторонами бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд полагает, что на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №(2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Из смысла ст. ст. 1109, 1102 ГК РФ следует, что обязательства, возникшие из неосновательного обогащения, направлены на защиту гражданских прав, так как относятся к числу внедоговорных, и наряду с деликтными служат оформлению отношений, не характерных для имущественных отношений между субъектами гражданского права, так как вызваны недобросовестностью либо ошибкой субъектов. Обязательства из неосновательного обогащения являются охранительными - они предоставляют гарантию от нарушений прав и интересов субъектов и механизм защиты в случае обнаружения нарушений. Основная цель данных обязательств - восстановление имущественной сферы лица, за счет которого другое неосновательно обогатилось.

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что использование для проживания жилого помещения, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО1, без правовых оснований и без уплаты соответствующих сумм является неосновательным обогащением ответчика ФИО6

При определении размера неосновательного обогащения суд считает возможным руководствоваться информацией, размещенной на сайте по аренде недвижимости Волга-Инфо, из которой следует, что стоимость аренды двухкомнатной квартиры составляет от 15000 до 35000 рублей. Доказательств иной стоимости ответчиком в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Заявленная к взысканию истцом сумма в размере 10000 рублей за один месяц, ниже цены, имевшей место в момент пользования имуществом.

Согласно расчета истца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер компенсации составляет 120000 рублей (10000руб. х 12 мес.). Проверив указанный расчет, суд находит его составленным верно с арифметической и правовой точки зрения. Доказательств опровергающих данный расчет суду не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация за пользование имуществом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 120000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за пользование имуществом-удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р№ №) в пользу ФИО1, №) компенсацию за пользование имуществом-квартирой № по адресу: <адрес>, квартал 9 за период с 15.04.2021г. по 15.04.2022г. в размере 120000 рублей.

Ответчик вправе подать в Автозаводский районный суд г.о. <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение 7-и дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца, с момента вынесения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - 05.06.2024 года.

Судья Ю.В.Тарасюк

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в Автозаводский районный суд <адрес> иск к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья на <адрес> строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101166:37 по адресу: <адрес>, квартал 9. По указанному договору истцу передавалось право (требование) на однокомнатную <адрес>, этаж 4, общей площадью 49,62 кв.м., жилой площадью 18,75 кв.м., в объекте завершённого строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, 9-й квартал, восточнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Росреестре.

Квартира в отсутствие законных оснований была передана ЖСК «ЖАСМИН – ДОМ» по акту приема -передачи ответчику, который единолично, пользуется всей квартирой. Истец доступа в жилье не имеет, ключей от дверей квартиры у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> (дело №) за ФИО2 было признано право собственности.

Ответчик был привлечен к участию в гражданском деле №, им подавалась апелляционная жалоба на решение Автозаводского районного суда <адрес>, в удовлетворении которой было отказано определением ...

...коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по делу 2-4472/2015 было отказано ответчику в признании право собственности на <адрес> строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101166:37, по адресу: <адрес> квартал и удовлетворил встречные исковые требования истца об истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения.

Несмотря на состоявшиеся судебные акты и отсутствие законных оснований, ответчик продолжает пользоваться квартирой.

Согласно сведений с сайта по аренде недвижимости Волга Инфо и Авито, рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры составляет 12 000-30 000 рублей в месяц без учета коммунальных платежей. ФИО2 считает справедливым компенсацию в размере 7 500 рублей за один месяц. Размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7500*12 месяцев = 90 000 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец намерен пользоваться квартирой самостоятельно и для собственных нужд.

Истцом ответчику направлялось предложение о досудебном порядке урегулирования спора, ответчик на него никакого ответа не дал.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ истцы требуют денежную компенсацию за пользование в связи с невозможностью пользоваться спорной квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком 12 месяцев.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за пользование квартирой № по адресу: <адрес>, квартал 9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 91-92), причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила суду, что истец признан собственником спорного жилого помещения, о чем имеются вступившие в законную силу судебные акты, согласно поступившим ответам на запросы, ответчик пользуется жилым помещением и проживает в спорном жилом помещении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.87-90), причины неявки суду не сообщил.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений о вынесении заочного решения не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.93-94), причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья на <адрес> (л.д. 17-20), в строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101166:37 по адресу: <адрес>, квартал 9. По указанному договору истцу передавалось право (требование) на однокомнатную <адрес>, этаж 4, общей площадью 49,62 кв.м., жилой площадью 18,75 кв.м., в объекте завершённого строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, 9-й квартал, восточнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес>А (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Росреестре.

Квартира в отсутствие законных оснований была передана ЖСК «ЖАСМИН – ДОМ» по акту приема -передачи ответчику, который единолично, пользуется всей квартирой. Истец ФИО2 доступа в жилье не имеет, ключей от дверей квартиры у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> (дело №) за ФИО2 было признано право собственности (л.д. 5-9).

Ответчик ФИО3 был привлечен к участию в гражданском деле №, им подавалась апелляционная жалоба на решение Автозаводского районного суда <адрес>, в удовлетворении которой, было отказано определением коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31).

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по делу 2-4472/2015 было отказано ответчику в признании право собственности на <адрес> строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101166:37, по адресу: <адрес> квартал и удовлетворил встречные исковые требования истца об истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения (л.д. 5-7).

Несмотря на состоявшиеся судебные акты и отсутствие законных оснований, ответчик продолжает пользоваться квартирой.

Согласно сведений с сайта по аренде недвижимости Волга Инфо и Авито (л.д.4), рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры составляет 12 000-30 000 рублей в месяц без учета коммунальных платежей. ФИО2 считает справедливым компенсацию в размере 7 500 рублей за один месяц. Размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7500*12 месяцев = 90 000 рублей.

Ответчик данную стоимость аренды не оспорил, своего расчета суду не предоставил.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец намерен пользоваться квартирой самостоятельно и для собственных нужд.

Истцом ответчику направлялось предложение о досудебном порядке урегулирования спора, ответчик на него никакого ответа не дал (л.д. 15).

В соответствии со ст. 247 ГК РФ истец требует денежную компенсацию за пользование в связи с невозможностью пользоваться спорной квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено за ФИО2 право собственности на спорную квартиру, следовательно, данные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не оспариваются и не доказываются вновь.

Поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по делу 2-4472/2015 было отказано ответчику в признании право собственности на <адрес> строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101166:37, по адресу: <адрес> квартал и удовлетворил встречные исковые требования истца об истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения.

Судом установлено, что между АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения; 09731200068 по адресу: <адрес>И, <адрес> (л.д. 46-53).

Согласно ответа на запрос (л.д. 44) задолженность за <адрес>И, по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Таким образом ФИО3 фактически пользуется спорной квартирой без законных на то оснований.

Следовательно, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовался всей квартирой.

В соответствии с п. 2 ст 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.309.2 ГК РФ, должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 денежную компенсацию в виде недополученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей.

Расчет истца произведен на основании информации с сайта по аренде недвижимости Волга Инфо и Авито, согласно которой рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры составляет 12 000 -30 000 рублей в месяц без учета коммунальных платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев).

7 500*12 месяцев = 90 000 рублей.

Ответчик не оспариваетт размер арендной платы за спорную квартиру, своего расчета суду не представил, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявлял.

Таким образом, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку иного расчета суду не представлено. Следовательно, размер компенсации за пользование жилым помещением в виде недополученной арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 90 000 рублей (7 500 рублей в месяц х 12 месяцев = 90 000 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900рублей (л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения (<адрес> <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС 037-189-137 70) компенсацию за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, а всего 92 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21.08.2024 г.

Судья

В.М. Лапина

УИД 63RS0№-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в Автозаводский районный суд <адрес> иск к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья на <адрес> строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, <адрес> По указанному договору истцу передавалось право (требование) на однокомнатную <адрес>, этаж 3, общей площадью 47,2 кв.м., жилой площадью 20,4 кв.м., в объекте завершённого строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, 9-й квартал, восточнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес>И.

ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Росреестре.

Квартира в отсутствие законных оснований была передана ЖСК «ЖАСМИН – ДОМ» по акту приема -передачи ответчику, который единолично, пользуется всей квартирой. Истец доступа в жилье не имеет, ключей от дверей квартиры у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> (дело №) за ФИО2 было признано право собственности.

Ответчик был привлечен к участию в гражданском деле №, им подавалась апелляционная жалоба на решение автозаводского районного суда <адрес>, в удовлетворении которой было отказано определением коллегии по гражданским ...

...делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на состоявшиеся судебные акты и отсутствие законных оснований, ответчик продолжает пользоваться квартирой.

Согласно сведений с сайта по аренде недвижимости Волга Инфо и Авито, рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры составляет 12 000-30 000 рублей в месяц без учета коммунальных платежей. ФИО2 считает справедливым компенсацию в размере 7 500 рублей за один месяц. Размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7500*12 месяцев = 90 000 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец намерен пользоваться квартирой самостоятельно и для собственных нужд.

Истцом ответчику направлялось предложение о досудебном порядке урегулирования спора, ответчик на него никакого ответа не дала.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ истцы требуют денежную компенсацию за пользование в связи с невозможностью пользоваться спорной квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком 12 месяцев.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за пользование квартирой № по адресу: <адрес>, квартал 9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 64), причины неявки суду не сообщила.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне, времени и и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, просила рассмотреть дело без их участия, не возражала против вынесения заочного решения, ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила суду следующее: ответчик истцу родственницей не приходится. Истец приобрел квартиру в строящемся доме, но ЖСК передало квартиру другому лицу, истец признал право собственности, вели переговоры с разными инстанциями, пытались решить вопрос, чтобы выкупить квартиры, чтобы они оставались у ответчика, но ничего не получилось. Люди, которые проживают в доме фактически не являются дольщиками, а являются пострадавшими от преступления. Истцу предлагали выплатить денежную компенсацию.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом (л.д.94-95, 98-99), причины неявки суду не сообщила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку от представителя истца возражений о вынесении заочного решения не поступило, судом было вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д.92-93), причины неявки суду не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья на <адрес> строящемся доме (л.д. 19-23), расположенном на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, квартал 9. По указанному договору истцу передавалось право (требование) на однокомнатную <адрес>, этаж 3, общей площадью 47,2 кв.м., жилой площадью 20,4 кв.м., в объекте завершённого строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, 9-й квартал, восточнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес>А (л.д. 23 оборотная сторона, 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Росреестре.

Квартира в отсутствие законных оснований была передана ЖСК «ЖАСМИН – ДОМ» по акту приема -передачи ответчику, который единолично, пользуется всей квартирой. Истец ФИО2 доступа в жилье не имеет, ключей от дверей квартиры у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> (дело №) за ФИО2 было признано право собственности (л.д. 5-9).

Ответчик ФИО3 была привлечена к участию в гражданском деле №, ей подавалась апелляционная жалоба на решение Автозаводского районного суда <адрес>, в удовлетворении которой, было отказано определением коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33).

Несмотря на состоявшиеся судебные акты и отсутствие законных оснований, ответчик продолжает пользоваться квартирой.

Согласно сведений с сайта по аренде недвижимости Волга Инфо и Авито (л.д.4), рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры составляет 12 000-30 000 рублей в месяц без учета коммунальных платежей. ФИО2 считает справедливым компенсацию в размере 7 500 рублей за один месяц. Размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7500*12 месяцев = 90 000 рублей.

Ответчик данную стоимость аренды не оспорила, своего расчета суду не представила.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец намерен пользоваться квартирой самостоятельно и для собственных нужд.

Истцом ответчику направлялось предложение о досудебном порядке урегулирования спора, ответчик на него никакого ответа не дал.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ истец требует денежную компенсацию за пользование в связи с невозможностью пользоваться спорной квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решением ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № установлено за ФИО2 право собственности на спорную квартиру, следовательно, данные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не оспариваются и не доказываются вновь.

Судом установлено, что между АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения № по адресу: <адрес>И, <адрес> (л.д. 51-54).

Согласно ответа на запрос (л.д. 49) задолженность за <адрес>И, по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Таким образом ФИО3 фактически пользуется спорной квартирой без законных на то оснований.

Следовательно, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пользовалась всей квартирой.

В соответствии с п. 2 ст 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.309.2 ГК РФ, должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 денежную компенсацию в виде недополученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей.

Расчет истца произведен на основании информации с сайта по аренде недвижимости Волга Инфо и Авито, согласно которой рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры составляет 12 000-30 000 рублей в месяц без учета коммунальных платежей.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев).

7 500*12 месяцев = 90 000 рублей.

Ответчик не оспаривает размер арендной платы за спорную квартиру, своего расчета суду не представила, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляла.

Таким образом, суд принимает во внимание расчет, представленный истом, поскольку иного расчета суду не представлено. Следовательно, размер компенсации за пользование жилым помещением в виде недополученной арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца составляет 90 000 рублей (7 500 рублей в месяц х 12 месяцев = 90 000 рублей).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 рублей (л.д.11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения (<адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) компенсацию за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, а всего 92 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 21.08.2024 г.

Судья

В.М. Лапина

УИД 63RS0№-05

Копия

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя истца ФИО7,

ответчика: ФИО3,

представителя ответчика ФИО3: ФИО5,

представителя третьего лица: ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ»: ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№; №) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в Автозаводский районный суд <адрес> иск к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья на <адрес> строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартал 9. По указанному договору истцу передавалось право (требование) на однокомнатную <адрес>, этаж 4, общей площадью 49,62 кв.м., жилой площадью 18,75 кв.м., в объекте завершённого строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, 9-й квартал, восточнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Росреестре.

Квартира в отсутствие законных оснований была передана ЖСК «ЖАСМИН – ДОМ» по акту приема-передачи ответчику, который единолично, пользуется всей квартирой. Истец доступа в жилье не имеет, ключей от дверей квартиры у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> (дело №) за ФИО2 было признано право собственности.

Ответчик был привлечен к участию в гражданском деле №, им подавалась апелляционная жалоба на решение Автозаводского районного суда <адрес>, ...

...в удовлетворении которой было отказано определением коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по делу 2-4472/2015 было отказано ответчику в признании право собственности на <адрес> строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> квартал и удовлетворил встречные исковые требования истца об истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения.

Несмотря на состоявшиеся судебные акты и отсутствие законных оснований, ответчик продолжает пользоваться квартирой.

Согласно сведений с сайта по аренде недвижимости Волга Инфо и Авито, рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры составляет 12 000-30 000 рублей в месяц без учета коммунальных платежей. ФИО2 считает справедливым компенсацию в размере 7 500 рублей за один месяц. Размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7500*12 месяцев = 90 000 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец намерен пользоваться квартирой самостоятельно и для собственных нужд.

Истцом ответчику направлялось предложение о досудебном порядке урегулирования спора, ответчик на него никакого ответа не дал.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ истцы требуют денежную компенсацию за пользование в связи с невозможностью пользоваться спорной квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком 12 месяцев.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за пользование квартирой № по адресу: <адрес>, квартал 9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения (<адрес> <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, а всего 92 900 рублей».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 207), просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 63) неоднократно уточняла исковые требования (л.д. 136, 194). В судебное заседание поддержала последние уточненные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за пользование квартирой № в строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартал 9, восточнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата квартиры в размере 7500 рублей ежемесячно. Пояснила суду следующее: истец признан собственником спорного жилого помещения, о чем имеются вступившие в законную силу судебные акты, согласно поступившим ответам на запросы, ответчик пользуется жилым помещением и проживает в спорном жилом помещении.

Ответчик в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласился, представил письменные возражения на иск (л.д. 195-197). Считает <адрес> своей, он сделал ремонт в квартире, представил фотографии, проживает в данной квартире по настоящее время. Не согласен платить ФИО2 денежную компенсацию за пользование квартирой, поскольку истец не представл доказательства, что <адрес> зарегистрирован аза ФИО2 в Росреестре.

Представитель третьего лица ЖСК «ЖАСМИН–ДОМ» с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, пояснил, что жилой дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, следовательно, <адрес> как объект гражданских прав не существует.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, представителя третьего лица ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья на <адрес> (л.д. 17-20), в строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101166:37 по адресу: <адрес>, квартал 9. По указанному договору истцу передавалось право (требование) на однокомнатную <адрес>, этаж 4, общей площадью 49,62 кв.м., жилой площадью 18,75 кв.м., в объекте завершённого строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, 9-й квартал, восточнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес>А (л.д. 22-25).

ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Росреестре.

Квартира в отсутствие законных оснований была передана ЖСК «ЖАСМИН – ДОМ» по акту приема-передачи ответчику, который единолично, пользуется всей квартирой. Истец ФИО2 доступа в жилье не имеет, ключей от дверей квартиры у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> (дело №) за ФИО2 было признано право собственности (л.д. 5-9).

Ответчик ФИО3 был привлечен к участию в гражданском деле №, им подавалась апелляционная жалоба на решение Автозаводского районного суда <адрес>, в удовлетворении которой, было отказано определением коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-31).

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по делу 2-4472/2015 было отказано ответчику в признании право собственности на <адрес> строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 63:09:0101166:37, по адресу: <адрес> квартал и удовлетворил встречные исковые требования истца об истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения (л.д. 5-7).

Несмотря на состоявшиеся судебные акты и отсутствие законных оснований, ответчик продолжает пользоваться квартирой, что не оспаривается ответчиком ФИО8 и подтверждается представленными ответчиком фотографиями (л.д. 156-166).

Согласно сведений с сайта по аренде недвижимости Волга Инфо и Авито (л.д. 4), рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры составляет 12000 – 30000 рублей в месяц без учета коммунальных платежей. ФИО2 считает справедливым компенсацию в размере 7 500 рублей за один месяц. Размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7500*12 месяцев = 90 000 рублей.

Ответчик данную стоимость аренды не оспорил, своего расчета суду не предоставил.

Судом неоднократно предлагалось сторонам заявить ходатайство о проведении судебной независимой экспертизы, либо представить заключение о рыночной стоимости аренды аналогичной квартиры (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ – л.д. 149).

Истец и ответчик ходатайств о проведении судебной независимой экспертизы для установления рыночной стоимости аренды квартиры не заявляли, заключение о рыночной стоимости аренды аналогичной квартиры суду не представили.

В связи с этим, суд принимает во внимание, представленную истцом информацию с сайта по аренде недвижимости Волга Инфо и Авито (л.д. 4), поскольку иных доказательств по рыночной стоимости аренды объектов недвижимости, суду стороны не представили.

Как указывает ФИО2 в своем исковом заявлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец намерен пользоваться квартирой самостоятельно и для собственных нужд.

Истцом ответчику направлялось предложение о досудебном порядке урегулирования спора, ответчик на него никакого ответа не дал (л.д. 15).

Истцом предполагалось заключить с ответчиком мировое соглашение, ответчик отказался заключать мировое соглашение с истцом.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ истец в уточненных исковых требованиях (л.д. 194) просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование в связи с невозможностью пользоваться спорной квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата квартиры в размере 7500 рублей ежемесячно.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано за ФИО2 право собственности на спорную квартиру, следовательно, данные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не оспариваются и не доказываются вновь.

Поскольку решением от ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> по делу 2-4472/2015 было отказано ответчику в признании право собственности на <адрес> строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес> квартал и удовлетворил встречные исковые требования истца об истребовании указанной квартиры из чужого незаконного владения.

Доводы ответчика о том, что истец не представил суду доказательства того, что он является собственником <адрес> строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <адрес>, по адресу: <адрес> квартал, поскольку не зарегистрировал свое право собственности в установленном законом порядке, суд считает несостоятельными, поскольку зарегистрировать право собственности истцу препятствуют наложенные обеспечительные меры в рамках уголовного дела в отношении бывшего председателя ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ».

При этом, решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не отменено, оно вступило в законную силу и обязательно для исполнения.

Доводы ответчика о том, что истец не оплачивает налог на имущество за спорную квартиру, правового значения для расмсотрнеия настоящего дела не имеет, поскольку право собственности на сданную <адрес> Росреестре за ФИО2 не зарегистрировано не по вине истца, следовательно, налог на имущество истцу не выставлялся на данную квартиру.

При этом, не оплата налога на имущество не отменяет решение Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым за истцом признано право собственности на данную квартиру и не отменяет обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что между АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения; № по адресу: <адрес>И, <адрес> (л.д. 46-53).

Согласно ответа на запрос (л.д. 44) задолженность за <адрес>И, по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Таким образом, ФИО3 фактически пользуется спорной квартирой без законных на то оснований. Ответчик не оспаривал в судебном заседании, что фактически по настоящее время проживает в <адрес> по адресу: <адрес>И (строящийся дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартал 9, восточнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес>) считая его своей собственностью.

Следовательно, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется данной квартирой.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст.309.2 ГК РФ, должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 денежную компенсацию в виде недополученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата квартиры в размере 7500 рублей ежемесячно.

Расчет истца произведен на основании информации с сайта по аренде недвижимости Волга Инфо и Авито, согласно которой рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры составляет 12 000 – 30 000 рублей в месяц без учета коммунальных платежей.

Истец оценил денежную компенсацию стоимости аренды аналогичного жилья в 7500 рублей в месяц, что значительно ниже рыночной стоимости аренды по <адрес>.

Ответчик не оспаривает размер арендной платы за спорную квартиру, своего расчета суду не представила, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляла.

Таким образом, суд принимает во внимание расчет, представленный истом, поскольку иного расчета суду не представлено. Следовательно, размер компенсации за пользование жилым помещением в виде недополученной арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата квартиры составляет 7500 рублей ежемесячно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 рублей (л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения (<адрес> <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ денежную компенсацию за пользование квартирой № в строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, квартал 9, восточнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата квартиры в размере 7500 рублей ежемесячно.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, года рождения (паспорт <адрес> <адрес> в <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

В.М. Лапина

Копия верна

УИД 63RS0№-05

Подлинный документ подшит в гражданском деле № (№; №) в Автозаводском районном суде <адрес>

Судья

Секретарь

КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при помощнике судьи ФИО4,

с участием представителя истца: ФИО6,

ответчика: ФИО3,

представителя третьего лица: ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ»: ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (№) по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 предъявил в Автозаводский районный суд <адрес> иск к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом.

В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ истцом был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья на <адрес> строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартал 9. По указанному договору истцу передавалось право (требование) на однокомнатную <адрес>, этаж 3, общей площадью 47,2 кв.м., жилой площадью 20,4 кв.м., в объекте завершённого строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, 9-й квартал, восточнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес>И.

ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Росреестре.

Квартира в отсутствие законных оснований была передана ЖСК «ЖАСМИН – ДОМ» по акту приема -передачи ответчику, который единолично, пользуется всей квартирой. Истец доступа в жилье не имеет, ключей от дверей квартиры у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> (дело №) за ФИО2 было признано право собственности.

Ответчик был привлечен к участию в гражданском деле №, им подавалась апелляционная жалоба на решение автозаводского районного суда <адрес>, в удовлетворении кот...

...орой было отказано определением коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на состоявшиеся судебные акты и отсутствие законных оснований, ответчик продолжает пользоваться квартирой.

Согласно сведений с сайта по аренде недвижимости Волга Инфо и Авито, рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры составляет 12 000-30 000 рублей в месяц без учета коммунальных платежей. ФИО2 считает справедливым компенсацию в размере 7 500 рублей за один месяц. Размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7500*12 месяцев = 90 000 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец намерен пользоваться квартирой самостоятельно и для собственных нужд.

Истцом ответчику направлялось предложение о досудебном порядке урегулирования спора, ответчик на него никакого ответа не дала.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ истцы требуют денежную компенсацию за пользование в связи с невозможностью пользоваться спорной квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сроком 12 месяцев.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за пользование квартирой № по адресу: <адрес>, квартал 9 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90 000 рублей.

Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

«Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения (№ <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>) компенсацию за пользование жилым помещением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900 рублей, а всего 92 900 рублей».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 189-190), причины неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности (л.д. 144) неоднократно уточняла исковые требования (л.д. 148, 193). В судебное заседание поддержала последние уточненные исковые требования, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за пользование квартирой в строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартал 9, восточнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата квартиры в размере 7500 рублей ежемесячно. Пояснила суду следующее: ответчик истцу родственницей не приходится. Истец приобрел квартиру в строящемся доме, но ЖСК передало квартиру другому лицу, истец признал право собственности, вели переговоры с разными инстанциями, пытались решить вопрос, чтобы выкупить квартиры, чтобы они оставались у ответчика, но ничего не получилось. Люди, которые проживают в доме, фактически не являются дольщиками, а являются пострадавшими от преступления. Истцу предлагали выплатить денежную компенсацию.

Ответчик в судебном заседании с уточненными исковыми требованиями не согласилась, заключать мировое соглашение с истцом отказывается, решение по делу оставляет на усмотрение суда. Пояснила, что ранее продала свою квартиру и заключила с ЖСК «ЖАСМИН–ДОМ» договор на участие в строительстве <адрес>. Как оказалось на данную квартиру претендует ФИО2 Считает <адрес> своей, она проживает в данной квартире по настоящее время. Не согласна платить ФИО2 денежную компенсацию за пользование квартирой. Является пенсионером и инвалидом III группы.

Представитель третьего лица ЖСК «ЖАСМИН–ДОМ» с исковыми требованиями ФИО2 не согласился, пояснил, что жилой дом до настоящего времени не сдан в эксплуатацию, следовательно, <адрес> как объект гражданских прав не существует.

Представитель третьего лица Министерство строительства <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом (л.д. 184), причины неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, представителя третьего лица ЖСК «ЖАСМИН-ДОМ», исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО2 был заключен договор уступки прав по договору долевого участия в строительстве жилья на <адрес> строящемся доме (л.д. 19-23), расположенном на земельном участке с кадастровым номером ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, квартал 9. По указанному договору истцу передавалось право (требование) на однокомнатную <адрес>, этаж 3, общей площадью 47,2 кв.м., жилой площадью 20,4 кв.м., в объекте завершённого строительства – многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, 9-й квартал, восточнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес>А (л.д. 23 оборотная сторона, 24-27).

ДД.ММ.ГГГГ договор был зарегистрирован в Росреестре.

Квартира в отсутствие законных оснований была передана ЖСК «ЖАСМИН – ДОМ» по акту приема -передачи ответчику, который единолично, пользуется всей квартирой. Истец ФИО2 доступа в жилье не имеет, ключей от дверей квартиры у него нет.

ДД.ММ.ГГГГ решением Автозаводского районного суда <адрес> (дело №) за ФИО2 было признано право собственности (л.д. 5-9).

Ответчик ФИО3 была привлечена к участию в гражданском деле №, ей подавалась апелляционная жалоба на решение Автозаводского районного суда <адрес>, в удовлетворении которой, было отказано определением коллегии по гражданским делам Самарского областного суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-33).

Несмотря на состоявшиеся судебные акты и отсутствие законных оснований, ответчик продолжает пользоваться квартирой.

Согласно сведений с сайта по аренде недвижимости Волга Инфо и Авито (л.д.4), рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры составляет 12 000-30 000 рублей в месяц без учета коммунальных платежей. ФИО2 считает справедливым компенсацию в размере 7 500 рублей за один месяц. Размер компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 7500*12 месяцев = 90 000 рублей.

Ответчик данную стоимость аренды не оспорила, своего расчета суду не представила.

Судом неоднократно предлагалось сторонам заявить ходатайство о проведении судебной независимой экспертизы, либо представить заключение о рыночной стоимости аренды аналогичной квартиры.

Истец и ответчик ходатайств о проведении судебной независимой экспертизы для установления рыночной стоимости аренды квартиры не заявляли, заключение о рыночной стоимости аренды аналогичной квартиры суду не представили.

В связи с этим, суд принимает во внимание, представленную истцом информацию с сайта по аренде недвижимости Волга Инфо и Авито (л.д.4), поскольку иных доказательств по рыночной стоимости аренды объектов недвижимости, суду стороны не представили.

Как указывает ФИО2 в своем исковом заявлении, начиная с ДД.ММ.ГГГГ истец намерен пользоваться квартирой самостоятельно и для собственных нужд.

Истцом ответчику направлялось предложение о досудебном порядке урегулирования спора, ответчик на него никакого ответа не дала.

Истцом предполагалось заключить с ответчиком мировое соглашение, проект мирового соглашения приобщен к материалам дела (л.д. 179).

Как пояснила ответчик в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ заключать мировое соглашение с истцом она не будет.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ истец в уточненных исковых требованиях (л.д. 193) просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за пользование в связи с невозможностью пользоваться спорной квартирой в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата квартиры в размере 7500 рублей ежемесячно.

Судом установлено, что между АО «Тольяттинская энергосбытовая компания» и ФИО3 заключен договор энергоснабжения № по адресу: <адрес>И, <адрес> (л.д. 51-54).

Согласно ответа на запрос (л.д. 49) задолженность за <адрес>И, по <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

Таким образом, ФИО3 фактически пользуется спорной квартирой без законных на то оснований. Ответчик не оспаривала в судебном заседании, что фактически по настоящее время проживает в <адрес> по адресу: <адрес>И (строящийся дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, квартал 9, восточнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес>) считая ее своей собственностью.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № признано за ФИО2 право собственности на спорную квартиру, следовательно, данные обстоятельства, в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, не оспариваются и не доказываются вновь.

Следовательно, ответчик ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется всей квартирой.

В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии со ст. 309.2 ГК РФ, должник несет расходы на исполнение обязательства, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства, обычаев или других обычно предъявляемых требований.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 денежную компенсацию в виде недополученной арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата квартиры в размере 7500 рублей ежемесячно.

Расчет истца произведен на основании информации с сайта по аренде недвижимости Волга Инфо и Авито, согласно которой рыночная стоимость аренды однокомнатной квартиры составляет 12 000 – 30 000 рублей в месяц без учета коммунальных платежей. Истец оценил денежную компенсацию стоимости аренды аналогичного жилья в 7500 рублей в месяц, что значительно ниже рыночной стоимости аренды по <адрес>.

Ответчик не оспаривает размер арендной платы за спорную квартиру, своего расчета суду не представила, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляла.

Таким образом, суд принимает во внимание расчет, представленный истом, поскольку иного расчета суду не представлено. Следовательно, размер компенсации за пользование жилым помещением в виде недополученной арендной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата квартиры составляет 7500 рублей ежемесячно.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 900 рублей (л.д. 11).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации за пользование имуществом удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения (<адрес> <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (<адрес>) компенсацию за пользование квартирой № в строящемся доме, расположенном на земельном участке с кадастровым номером <адрес> по адресу: <адрес>, квартал 9, восточнее жилого дома, имеющего адрес: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата квартиры в размере 7500 рублей ежемесячно.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, года рождения (<адрес> <адрес>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) государственную пошлину в размере 2900 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья

подпись

В.М. Лапина

Копия верна

УИД 63RS0№-05

Подлинный документ подшит

в гражданском деле № в Автозаводском районном суде

<адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Черных М.И.,

при помощнике судьи ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению СНТ «Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательствам,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Союз» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательствам, в котором истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате членских и целевых взносов за период с 2023 по 2024г.г. в размере 62 561,68рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Данное исковое заявление подано истцом по общим правилам территориальной подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту жительства ответчика, указанному в исковом заявлении: <адрес>, ш. Комсомольское, <адрес>.

В ходе судебного разбирательства судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности – по месту регистрации ответчика ФИО1: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Исковое заявление содержит в себе просьбу о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым передать гражданское дело по подсудности п...

...о следующим основаниям.

По общему правилу, предусмотренному ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в <адрес>, что подтверждается информацией, предоставленной ГУ МВД России по <адрес>.

Согласно п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом требований п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Центральный районный суд <адрес> по месту жительства ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявлению СНТ «Союз» к ФИО1 о взыскании задолженности по обязательствам – передать по подсудности в Центральный районный суд <адрес> (445011 <адрес>).

Определение может быть обжаловано в 15-дневный срок в Самарский областной суд путем подачи частной жалобы в Автозаводский районный суд <адрес>.

Судья М.И. Черных

Дело № 2-394/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2015 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Клименко Н.Ф.,

при секретаре Трубинской В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивченко Н.И. к Селицкому Ю.В. и Селицкой И.В., действующей в своих интересах и в интересах **, о признании не приобретшими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Ивченко Н.И. обратился в суд с иском к Селицкому Ю.В. и Селицкой И.В., действующей в своих интересах и в интересах ** в котором просит признать ответчиков не приобретшими право пользования квартирой ** в доме № ** по ул.<адрес>, Псковской области, и снять с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ** доля жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>. В принадлежащем ему доме зарегистрированы, но фактически не проживают Селицкий Ю.В., Селицкая И.В. и ** Ответчики членами семьи истца и его родственниками не являются, были зарегистрированы им по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ для временного проживания. По устной договоренности срок их проживания был определен около 2-х лет. После регистрации по месту жительства они вселились в жилое помещение, однако, прожили в нем не более 1 месяца, после чего добровольно выселились из него, забрав свои личные вещи, но с регистрационного учета не снялись. Истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой добровольно сняться с регистрационного учета, однако никаких действий по снятию с регистрационного учета до настоящего времени ответчики не совершают. Считает, что поскольку ответчики в жилом по...

...мещении проживали короткий срок, добровольно выехали из него, личных вещей ответчиков в жилом помещении не имеется, то они не приобрели право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании истец Ивченко Н.И. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил об удовлетворении иска.

Ответчики Селицкий Ю.В. и Селицкая И.В. в судебное заседание не явились, извещены по последнему известному месту жительства.

Свидетель П.Т.Е. показала, что давно знает истца, так как проживает с ним по соседству. Ивченко Н.И. предупреждал ее, что семья Селицких будет временно с его разрешения проживать в принадлежащей ему квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По характеру поведения и общения ответчиков можно было сделать вывод, что они проживают в квартире временно. Ответчики недолго прожили в указанной квартире, добровольно выехали из нее, личных вещей не оставили.

Свидетель Я.Л.Л. показала, что проходя мимо дома, где расположена квартира Ивченко Н.И., видела, что семья ответчиков поселилась в спорной квартире, однако прожила там недолго и выехала.

У суда нет оснований не доверять пояснениям свидетелей, так как их пояснения не противоречат собранным по делу доказательствам.

Выслушав истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Селицкий Ю.В., Селицкая И.В. и Ф.А.Д. были зарегистрированы по месту жительства Ивченко Н.И., который является собственником ** доли жилого дома № ** по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-9, 15-20).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства по адресу: <адрес> зарегистрированы: Ивченко Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ; Селицкий Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (не является членом семьи); Селицкая И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (не является членом семьи); Ф.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ (не является членом семьи) (л.д. 10, 11-14).

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей – родителей.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Аналогичные положения закреплены в ч. ч. 1 и 2 ст. 30 ЖК РФ, предусматривающей права и обязанности собственника жилого помещения.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации выраженными в Постановлениях от 04.04.1996 года № 9-П и от 02.02.1998 года № 4-П, сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные Ивченко Н.И. исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку ответчики не являются членами семьи истца, в жилом помещении проживали короткий срок, добровольно выехали из него, личных вещей в нем не имеют, поэтому они не приобрели право пользования этим жилым помещением, что в суде подтвердили свидетели.

Длительность не проживания ответчиков в спорном жилом помещении свидетельствует о том, что они имеют другое постоянное место жительства.

В соответствии с пп. «е» п. 31 Постановления Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Факт регистрации ответчиков на жилой площади истца создает трудности истцу в реализации права владения, пользования и распоряжения жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ивченко Н.И. удовлетворить.

Признать Селицкого Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Селицкую И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ф.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшими право пользования жилым помещением - квартирой ** в доме № ** по ул.<адрес> <адрес>, со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца.

Судья Клименко Н.Ф.

Дело ---

26RS 0----78

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 05 июня 2019 года

мотивированное решение суда

составлено ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... ***

Петровский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи – Мишина А.А.,

при секретаре – Серяк М.В.,

с участием истца – Ивченко Н.И.,

представителя ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) – Писаренко Л.И., действующей по доверенности,

Представитель третьего лица ОАО «Сыродел» - Фисенко А.И., действующей на основании доверенности от ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивченко Н. И. к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ивченко Н. И. обратился в Петровский районный суд ... с исковым заявлением (впоследствии уточненным) к Управлению Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости.

Свои требования обосновывает тем, что *** он обратился в Государственное учреждение-Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании п.2.ч. 1 ст. 30 Федерального закона от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Федеральный закон от 28.12.2013г. №400-ФЗ).

Однако, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу ... (межрайонное), рассмотрев его заявление, приняло Решение об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости з...

...а номером --- от ***, в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа работы с тяжелыми условиями труда по Списку ---.

ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) не засчитало ему в стаж с тяжелыми условиями труда периоды работы: с *** по *** и с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в Ипатовской МТТМК т.к. не подтверждаются I документально условия, предусмотренные Списком --- (1991г.). Кроме того, в лицевых счетах по заработной плате Ивченко Н. И. значится: август 1981-октябрь 1981 сварщик; март 1984-декабрь 1984 газоэлектр.; январь 1985-июнь 1985 электрик, плотник, данные профессии не предусмотрены Списком --- (1991г.); с *** по *** на маслосырзаводе «Ипатовский», так как не подтверждаются документально условия, предусмотренные Списком --- (1991г.).

Кроме того, ГУ - Управлением пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) не учтен в льготный стаж период военной службы в Вооруженных Силах С. с *** по ***, который обязаны включить в льготный стаж, так как он до службы и после с *** по *** и с *** по *** работал в качестве газоэлектросварщика в Ипатовской МТТМК. т.е. на работах, которые входят в Список работ с тяжелыми условиями труда.

Полагает, что Решение ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) --- от ***, об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости незаконно и нарушает его права на пенсионное обеспечения по следующим основаниям:

Стаж работы с тяжелыми условиями труда может быть подсчитан по законодательству, действующему в период выполнения работы и иной деятельности, с применением правил подсчета соответствующего стажа предусмотренных указанным законодательством (ст. 30 ч.3,4 Закона --- ФЗ), для учёта периодов выполнения соответствующих видов работ, имевших место до *** в соответствии с Постановлением ---. Должен быть применен Список---, утвержденный постановлением Совета М. С. от ***---.

Указывает, что в его трудовой книжке, которая является основным документом работника, имеются записи о том, что он принимался на работу в качестве газоэлектросварщика, газосварщиком, электрогазосварщика, в данной специальности ему присваивались квалификационные разряды, с этих же должностей он и увольнялся.

Данные периоды его работы подтверждаются также архивной справкой --- выданной заместителем главы администрации Ипатовского городского округа Кондратьевой Э.В., в которой указано, что согласно документов архивного фонда ОАО ПМК-1 (бывшая Ипатовская МПМК) он действительно работал в вышеуказанной должности в организации, и он работал именно газоэлектросварщиком, что так же подтверждено лицевыми счетами за этот период, где указано в качестве кого он работал.

Так же согласно справке --- от *** выданной генеральным директором ОАО «Сыродел» Вильгоцким А.Н. он работал на предприятии в должности электрогазосварщика.

Кроме того *** ему была выдана справка за подписью бывшего генерального директора предприятия Вильгоцкого Н.Т., в которой указано, что он работал полный рабочий день, на резке и ручной сварке за ним был закреплен сварочный аппарат ВД - 250, ПС-10 который предназначен для резки и ручной сварки. Работал полный рабочий день, и на другие виды работ не направлялся, не доверять вышеуказанной справке оснований не имеется.

Он работал на ручной сварке малогабаритным сварочным аппаратом ---, ---, и генератором ацетиленовым АСП - 10, переносным генератором ацитиленовым среднего давления АСВ - 1,25-4. А так же на передвижном агрегате сварочного дизельного АДС - 450, ---, ВД - 250. Согласно техническим паспортам и руководствам по эксплуатации данные приборы предназначены для резки и ручной сварки.

Автоматическая сварка, и автоматическая резка в ... не применяется. Кроме того, он выполнял работу, как газосварщиком, так и газоэлектросварщиком, о чем свидетельствуют записи в его трудовой книжке.

В том, что в архивных документах не полностью или неправильно указаны должности, на которых работал работник, его вины нет.

Ипатовский «Профессиональный колледж ---», бывшее ГПТУ - 28, занимающийся обучением специалистов и направлением их на практику и работу, сварщиков автоматической сварки не обучает и не обучал, и на территории ... автоматизированная сварка не применяется.

Поэтому доказывать занятость на ручной резке и сварки нет необходимости, так как других видов сварочных работ на территории ... нет.

Также полагает, что при подсчете специального стажа должен быть принят во внимание период службы в рядах Советской армии.

Просит суд признать частично незаконным решение об отказе в назначении пенсии --- от ***, Ивченко Н. И. вынесенное ГУ - Управлением пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) в части не включения в стаж работы дающего право на назначение досрочной пенсии по старости периоды работы: с *** по *** - период работы в качестве электросварщика 4 разряда в Ипатовском МПМК (2 месяца 19 дней); с *** по *** срочная действительная служба в рядах Советской армии (2 года 03 месяца 11 дней); с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в Ипатовском МПМК; с *** по *** год в качеств электрогазосварщика 4 разряда на маслосырзаводе «Ипатовский», ОАО «Сыродел»; обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) включить в стаж работы, дающей право Ивченко Н. И. для досрочного назначения пенсии по старости периоды работы: с *** по *** - период работы в качестве электросварщика 4 разряда в Ипатовском МПМК (2 месяца 19 дней); с *** по 04.02. 1984 года срочная действительная служба в рядах Советской армии (2 года 03 месяца 11 дней); с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в Ипатовском МПМК; с *** по *** год в качеств электрогазосварщика 4 разряда на маслосырзаводе «Ипатовский», ОАО «Сыродел»; признать за Ивченко Н. И., право на досрочное назначение страховой пенсии по старости; обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по ... (межрайонное) назначить мне Ивченко Н. И. пенсию по старости согласно п.2 ч.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях в РФ» с момента обращения, то есть с ***.

В судебном заседании истец Ивченко Н.И. настаивал на удовлетворении уточненных исковых требований и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГУ - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) Писаренко Л.И. просила в иске отказать, в связи с тем, что истцом предоставлено недостаточно доказательств в обосновании доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель третьего лица ОАО «Сыродел» - Фисенко А.И., в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований истца и пояснила, что истец Ивченко Н.И. работал в их организации в должности электрогазосварщика, о чем ими представлена должностная инструкция электрогазосварщика 4 разряда, а так же инструкция по охране труда для электрогазосварщика, а так же копии соответствующих приказов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, свидетелей суд приходит следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ч.1 ст. 39). Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В судебном заседании установлено, что истец *** обратился к ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу СК (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона от *** --- - ФЗ «О страховых пенсиях».

Правом на досрочную страховую пенсию по старости согласно пункту 2 части 1 статьи 30 Закона № 400-ФЗ пользуются мужчины по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев на работах с тяжелыми условиями труда и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В случае, если мужчины проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока (т.е. не менее 6 лет 3 месяцев) и имеют требуемую продолжительность страхового стажа (25 лет), страховая пенсия им назначается с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста (60 лет) на один год за каждые 2 года 6 месяцев такой работы.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 названной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Решением ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу СК (межрайонное) --- от *** истцу было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной, подпунктом 2 пункта 1 ст. 30 Федерального Закона от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», из-за отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ.

Как указало управление по представленным документам и выписке из ИЛС ЗЛ стаж работы истца с тяжелыми условиями труда по Списку --- (1991 г) составляет 06 лет 03 месяца 07 дней (при требуемом – 10 лет для мужчины в возрасте 56 лет), страховой стаж - 36 лет 02 месяца 25 дней.

При этом в стаж работы с тяжелыми условиями труда по Списку --- Управлением не засчитаны следующие периоды работы Ивченко Н.И.: с *** по *** и с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в Ипатовской МТТМК т.к. не подтверждаются документально условия, предусмотренные Списком --- (1991г.). Кроме того, в лицевых счетах по заработной плате Ивченко Н. И. значится: август 1981-октябрь 1981 сварщик; март 1984-декабрь 1984 газоэлектр.; январь 1985-июнь 1985 электрик, плотник, данные профессии не предусмотрены Списком --- (1991г.); с *** по *** на маслосырзаводе «Ипатовский», так как не подтверждаются документально условия, предусмотренные Списком --- (1991г.).

Кроме того, ГУ - Управлением пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) не включил в льготный стаж период военной службы истца в Вооруженных Силах С. с *** по ***, так как он до и после службы в периоды с *** по *** и с *** по *** истец работал в качестве газоэлектросварщика в Ипатовской МТТМК – профессии не предусмотренной Списком --- (1956 г.)

Ответчик также указал в оспариваемом решении, что применение норм ранее действовавшего пенсионного законодательства для истца нецелесообразно, в связи с отсутствием работы в профессии, предусмотренной Списком --- (1956 г.)

Рассматривая обжалуемое решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу СК (межрайонное) --- от *** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости суд приходит к следующему.

Правительством Российской Федерации утверждено постановление от *** --- «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - Постановление ---).

Согласно пункту 1 Постановления --- при определении стажа на соответствующих видах работ при досрочном назначении страховой пенсии по старости за работу с тяжелыми условиями труда применяется Список ---, утвержденный постановлением Кабинета М. С. от *** --- (далее - Список --- (1991 г.) и Список N2производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденныйпостановлениемСовета М. С. от ***г. N1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до ***г.;

Правительством Российской Федерации принято постановление от *** --- «Об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями27и28Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Правила ---).

Согласно пунктам 4 и 5 Правил --- в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в календарном порядке, периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Списком --- утвержденного Постановлением Совета М. С. от *** ---, разделом XXXII «Общие профессии» предусмотрены газосварщики и их подручные, электросварщики и их подручные.

Разделом XXXIII «Общие профессии» Списка --- производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета М. С. от *** --- предусмотрены электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, газосварщики и электросварщики ручной сварки.

Согласно диплома серии А --- выданного *** Государственным комитетом Совета М. Р. по профессионально-техническому образованию истец окончил Ипатовское СПТУ-28 строителей ..., по профессии электрогазовсарщик, с присвоением квалификации электрогазосварщика, электросварщика 4 разряда, газосварщик 4 разряда.

Согласно сведений трудовой книжки серии AT-III. ---. выданной *** истец с *** по *** и с *** по *** работал в качестве газоэлектросварщика в Ипатовской МТТМК.

В соответствии с Пунктом 11 "Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий", утвержденными Постановлением Правительства РФ --- от ***, документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее - трудовая книжка). При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы. Если в трудовой книжке гражданина запись о наименовании профессии или должности, на которую принят работник, произведена в соответствии с ЕТКС работ и профессий рабочих (выпуски с 00-76) или Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих и эта запись полностью соответствуетСпискам--- и2, утвержденным постановлением Кабинета М. С. от 26.01.1991г. --- и другими списками, утвержденными постановлениями Правительства РФ в1991-1995 годах, то для назначения досрочной трудовой пенсии дополнительных документов не требуется.

Как следует из Письма Пенсионного фонда РФ от ***, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотреноСписками--- и ---, утвержденными Постановлением Совета М. С. от *** --- или Постановление Кабинета М. С. от 26.01.1991г. ---, а также «малымиСписками», то период работы в данной организации и должности до *** отделение рекомендует засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Согласно архивной справки --- от *** выданной архивным отделом Администрации Ипатовского городского округа СК в документах архивного фонда ОАО ПМК-1 (быв Ипатовская МПМК) согласно приказа по личному составу --- от ***, Ивченко, принят газоэлектросварщиком четвертого разряда, с ***. Согласно приказа по личному составу --- от *** (так в документе), Ивченко Н. И., уволен с ***, в связи с уходом в Советскую армию. Согласно приказа по личному составу --- от ***, Ивченко Н. И. принят газоэлектросварщиком четвертого разряда, с *** Согласно приказа по личному составу --- от ***, Ивченко Н. И. – плотник, уволен с *** в связи с вербовкой в Тындру, по направлению райисполкома.

В соответствии с письмомГоскомтрудаСССРот***----ИГ, профессия «сварщик» по характеру выполняемой работы и условиям труда одинакова с профессиями«газосварщик» и «электросварщик», поэтому правосварщиков на льготную пенсию определяется по тем же условиям, что и электросварщиков. Согласно Информационному письму Минтруда РФ ---, ПФ РФN06-27/7017 от ***«электрогазосварщик» и «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по списку --- (раздел XXXIII) как электрогазосварщики.

В оспариваемые периоды работы истца, до *** действовал Список --- от ***, который предусматривал профессии «газосварщика» и его подручного и «электросварщика» и его подручного, при этом не содержал какие-либо иные дополнительные условия для данных профессий.

Таким образом, законодательством, действующим до ***, не предусматривалось требований об обязательном указании характера работы электрогазосварщика, газоэлектросварщика (в том числе занятость на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности). Достаточно было лишь подтверждения самого факта работы в качестве газоэлектросварщика (электросварщика, газосварщика), независимо от характера выполняемой работы и вида сварки.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от *** ----П со ссылкой на постановление от *** ----П и определение от *** ----О, в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Таким образом, в указанный период до нового правового регулирования не требовалось подтверждение занятости газоэлектросварщиков, электросварщиков и газосварщиков на резке и ручной сварке.

Анализ исследованных в суде доказательств, позволяет сделать вывод о том, что в специальный стаж истца следует засчитать периоды работы истца с *** по *** и с *** по *** работал в качестве газоэлектросварщика в Ипатовской МТТМК.

Занятость истца на работах в особых условиях в указанный период подтверждена данными трудовой книжки истца, архивными справками, при этом, отсутствие льготно-уточняющей справки не может являться основанием для отказа во включении периода в специальный стаж.

Ссылки ответчика на то, что в письме Госкомтруда С. от *** ----ИГ и содержатся разъяснения о том, что правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку 1956 года пользовались только электросварщики ручной сварки, Суд считает несостоятельными.

Согласно п. 3ст. 1 федерального закона «о трудовых пенсиях в российской федерации»в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, Правительство Российской Федерации определяет порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии и условия установления указанных пенсий отдельным категориям граждан. В целях единообразного применения настоящего Федерального закона при необходимости могут издаваться соответствующие разъяснения в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от *** --- "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" с целью единообразного применения Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Министерству труда и социального развития Российской Федерации предоставлено право издавать по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации и при необходимости с другими федеральными органами исполнительной власти соответствующие разъяснения.

Так из письма Минтруда России от *** --- следует, что на практике встречаются ситуации, когда в организациях (архивах) нет документов, свидетельствующих об их занятости тем или иным видом сварки. В данном случае Минтруд России считает возможным рассматривать вопрос о праве на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по Списку --- (1956 г.) даже при отсутствии подтверждающих или опровергающих документов.

Указанное ответчиком письмо Госкомтруда С. от *** ----ИГ, официальным разъяснением пенсионного законодательства не является, данное разъяснение не является нормативным документом, официально опубликовано не было, и всего лишь отражает мнение по вопросам пенсионного обеспечения.

Аналогичным образом официальные разъяснения пенсионного законодательства давались и ранее.

Так, Постановлением Совета М. Р. от *** --- «О пенсиях на льготных условиях по старости (по возрасту) и за выслугу лет» было предоставлено право Министерству труда Р., Министерству здравоохранения и социального обеспечения Р. по согласованию с Пенсионным фондом Р. и с участием профсоюзов давать разъяснения о порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, списков работ, профессий и должностей, дающих право на пенсию за выслугу лет; правил исчисления выслуги и назначения пенсий.

До этого такие разъяснения утверждались постановлениями Госкомтруда С. и Секретариата ВЦСПС.

Постановлением Госкомтруда С., Секретариата ВЦСПС от *** --- утверждены разъяснения «О порядке применения утвержденных Постановлением Совета М. С. от *** --- Списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах и о признании утратившими силу ранее принятых разъяснений и постановлений по вопросам назначения пенсий на льготных условиях и в льготных размерах», где прямо указано, что электросварщикам, занятым на автоматической и полуавтоматической электросварке под слоем флюса, досрочная пенсия назначается так же, как электросварщикам и их подручным.

Таким образом, доводы ответчика о том, что для подтверждения льготного стажа в указаный период истец должен предоставить документы, подтверждающие его занятость при работе газоэлектросварщиком именно на ручной сварке является незаконным и прямо противоречит не только Списку --- года, но и вышеуказанным разъяснениям, утвержденным Постановлением Госкомтруда С. и Секретариата ВЦСПС от *** ---.

Также согласно сведений трудовой книжки серии AT-III. ---. выданной *** истец в период с *** по *** работал в качестве электрогазосварщика 4 разряда на маслосырзаводе Ипатовский», ОАО «Сыродел».

Согласно справке --- от *** выданной генеральным директором ОАО «Сыродел» Вильгоцким А.Н. он работал на предприятии в должности электрогазосварщика.

Согласно справке ООО «Сыродел» --- от *** должностные инструкции за 1991 – 1993 года на предприятии не сохранились т.к. эти документы не вечного хранения Должностные инструкции и инструкции по охране труда электрогазосварщика за весь период работы не менялись, характер работы не изменился.

Согласно должностной инструкции утвержденной генеральным директором ОАО «Сыродел» *** электрогазосварщика 4 разряда п. 2.2 в число обязанностей входит ручная сварка и резка деталей средней сложности и цветных металлов и сплавов в различны положениях.

Согласно Справке --- от *** уточняющей льготный характер работы выданной ОАО «Сыродел». Ивченко Н. И. *** года рождения, в том, что он действительно работал на Ипатовском Маслосырзаводе в должности электрогазосварщика, занятым на резке и ручной сварке с *** (приказ --- от ***) по *** ( приказ --- от ***) электрогазосварщиком работал постоянно, полный рабочий день, прогулов, простоев на предприятии не было, на курсы не направлялся, в учебных отпусках не находился. Основание: приказы по личному составу за 1991-1993 г.г., лицевые счета по заработной плате за 1991-1993 г.г., должностная инструкция электрогазосварщика, инструкции по охране труда электрогазосварщика. АООТ "Сыродел" является правоприемником Ипатовского Маслосырзавода на основании постановления главы администрации ... от *** ---. АООТ «Сыродел» переименовано в ОАО «Сыродел» на основании приказа --- от ***.

Указанные обстоятельства подтверждаются также приобщенными истцом: инструкцией по охране труда для электрогазосварщика, должностной инструкцией на электрогазосварщика 4 разряда с которой Ивченко был ознакомлен под роспись.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании добыто достаточно доказательств, подтверждающих соответствие характера и условий выполняемых истцом в период с *** по *** работ в качестве электрогазосварщика 4 разряда на маслосырзаводе Ипатовский», ОАО «Сыродел», характеру и условиям труда по профессии «электрогазосварщика, занятым на резке и ручной сварке», в связи с чем, указанный период времени подлежит включению в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Кроме того, истец просит включить в льготный стаж период с *** по *** (стаж 02 года 03 месяца 11 дней) срочной действительную военную службу в рядах Советской армии в льготном исчислении.

Согласно пункту 109 Постановления Совета М. С. от от *** --- "Об утверждении положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсиях", действовавшего в спорные периоды, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах ит.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации (подпункт «з»), служба в составе Вооруженных Сил С. (подпункт «к»);

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16) периоды, указанные в подпунктах «к» и «л», приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте «з», приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

С учетом изложенного, поскольку период службы истца в составе Вооруженных Сил С. следовал за периодом работы с вредными и тяжелыми условиями труда, суд приходит к вводу, что указанные периоды подлежат зачету в льготный стаж.

Таким образом, стаж работы истца с тяжелыми условиями труда с учетом, неоспариваемого ответчиком специальногостажа - 06 лет 03 месяца 07 дней, периода работы с *** по *** (стаж 02 месяца 09 дней), с *** по ***, (стаж 09 месяцев 16 дней), в качестве газоэлектросварщика 4 разряда в Ипатовском МПМК, периода работы с *** по *** (стаж 01 год 09 месяцев 15 дней) в качестве электрогазосварщика 4 разряда на маслосырзаводе «Ипатовский», ОАО «Сыродел», периода с *** по *** (стаж 02 года 03 месяца 11 дней) срочной действительной военной службы в рядах Советской армии в льготном исчислении составляет 11 лет 03 месяцев 28 дней (при требуемом -10 лет для мужчины в возрасте 56 лет), и суд приходит к выводу, что решение ГУ – Управления Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу СК (межрайонное) --- от *** об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии об отказе в назначении истцу досрочной страховой пенсии по старости согласно подпункта 2 пункта 1 статьи 30 Федерального Закона от *** --- - ФЗ «О страховых пенсиях» в виду отсутствия требуемого льготного стажа работы по состоянию на *** является незаконным, а требования истца подлежащими удовлетворению.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ивченко Н. И. к Управлению Пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости - удовлетворить.

Признать частично незаконным решение об отказе в назначении пенсии --- от ***, Ивченко Н. И. вынесенное ГУ - Управлением пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) в части не включения в стаж работы дающего право на назначение досрочной пенсии по старости периоды работы: с *** по *** - период работы в качестве электросварщика 4 разряда в Ипатовском МПМК (2 месяца 19 дней); с *** по 04.02. 1984 года срочная действительная служба в рядах Советской армии (2 года 03 месяца 11 дней); с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в Ипатовском МПМК; с *** по *** год в качеств электрогазосварщика 4 разряда на маслосырзаводе «Ипатовский», ОАО «Сыродел».

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по Петровскому городскому округу ... (межрайонное) включить в стаж работы, дающей право Ивченко Н. И. для досрочного назначения пенсии по старости периоды работы: с *** по *** - период работы в качестве электросварщика 4 разряда в Ипатовском МПМК (2 месяца 19 дней); с *** по 04.02. 1984 года срочная действительная служба в рядах Советской армии (2 года 03 месяца 11 дней); с *** по *** в качестве газоэлектросварщика в Ипатовском МПМК; с *** по *** год в качеств электрогазосварщика 4 разряда на маслосырзаводе «Ипатовский», ОАО «Сыродел».

Признать за Ивченко Н. И., право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.

Обязать ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по ... (межрайонное) назначить мне Ивченко Н. И. пенсию по старости согласно п.2 ч.1 ст. 30 Закона РФ «О страховых пенсиях в РФ» с момента обращения, то есть с ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ...вом суде через Петровский районный суд ... в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Мишин А.А.

63RS0027-01-2021-001421-88

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2021г. г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего федерального судьи Магда В.Л.,

при помощнике судьи Ширяевой К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1307/21 по иску Иванова Игоря Юрьевича, Поляковой Натальи Гавриловны, Ивановой Оксаны Геннадиевны, Полякова Геннадия Васильевича, Горжанова Алексея Владимировича, Горжановой Натальи Ивановны, Нестерова Артема Александровича, Калашникова Дмитрия Анатольевича, Шарагина Дмитрия Александровича, Мингазетдинова Ильдара Атласовича, Макарова Сергея Александровича, Федорова Владислава Николаевича, Панькова Дениса Александровича, Якушко Натальи Николевны, Крутикова Александра Валериевича, Михайлова Виктора Васильевича, Майоровы Зоя Сергеевна, Майорова Павла Васильевича, Мустаевой Татьяны Юрьевны, Ивченко Николая Ивановича, Майорова Андрея Васильевича, Эгипте Дмитрия Генадьевича, Кожевниковой Оксаны Владимировны, Атановой Ирины Владимировны к СНТ "СОЮЗ", о признании недействительным решения собрания участников СНТ,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Иванов Игорь Юрьевич, Полякова Наталья Гавриловна, Иванова Оксана Геннадиевна, Поляков Геннадий Васильевич, Горжанов Алексей Владимирович, Горжанова Наталья Ивановна, Нестеров Артем Александрович, Калашников Дмитрий Анатольевич, Шарагин Дмитрий Александрович, Мингазетдинов Ильдар Атласович, Макаров Сергей Александрович, Федоров Владислав Николаевич, Паньков Денис Александрович, Якушко Наталья Николевна, Крутиков Александр Валериевич, Михайлов Виктор Васильевич, Майорова Зоя Сергеевна, Майоров Павел Васильевич, Мустаева Татьяна Юрьевна, Ивченко Николай Иванович, Майоров Андрей Васильевич, Эгипте ...

...Дмитрий Генадьевич, Кожевникова Оксана Владимировна, Атанова Ирина Владимировна предъявили в Ставропольский районный суд Самарской области исковое заявление к СНТ "СОЮЗ", о признании недействительным решения собрания участников СНТ.

В судебное заседание истцы, представитель истцов дважды (16.07.2021г. и 20.07.2021г.) не явились, несмотря на то, что были уведомлены надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о разбирательстве дела был уведомлен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Изучив материалы дела, суд считает, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения.

Учитывая причину неявки представителя истца, ответчика, а также то, что рассмотрение дела в их отсутствие и по имеющимся материалам дела невозможно, суд приходит к выводу, что имеются основания для оставления заявления без рассмотрения (п. 8 ст. 222 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-1307/21 по иску Иванова Игоря Юрьевича, Поляковой Натальи Гавриловны, Ивановой Оксаны Геннадиевны, Полякова Геннадия Васильевича, Горжанова Алексея Владимировича, Горжановой Натальи Ивановны, Нестерова Артема Александровича, Калашникова Дмитрия Анатольевича, Шарагина Дмитрия Александровича, Мингазетдинова Ильдара Атласовича, Макарова Сергея Александровича, Федорова Владислава Николаевича, Панькова Дениса Александровича, Якушко Натальи Николевны, Крутикова Александра Валериевича, Михайлова Виктора Васильевича, Майоровы Зоя Сергеевна, Майорова Павла Васильевича, Мустаевой Татьяны Юрьевны, Ивченко Николая Ивановича, Майорова Андрея Васильевича, Эгипте Дмитрия Генадьевича, Кожевниковой Оксаны Владимировны, Атановой Ирины Владимировны к СНТ "СОЮЗ" о признании недействительным решения собрания участников СНТ – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу возможность после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья В.Л.Магда