Ивикова Раиса Петровна

дело №2-252/2014г.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2014 года селоСадовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи Цымбалова Е.И.,

при секретаре Дудкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ивикова ИО к внутрихозяйственной комиссии Сельскохозяйственного производственного кооператива «Степной» о включении в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно,

установил:

Ивикова ИО обратилась в суд с указанным иском, мотивируя свое требование тем, что работала в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории Шарнутовского СМО в социальной сфере, ДД.ММ.ГГГГ уволилась в связи с выходом на пенсию. Общим собранием уполномоченных трудового коллектива совхоза «Степной» в ДД.ММ.ГГГГ году она была включена в список работников на наделение имущественных и земельных паев. В опубликованном в ДД.ММ.ГГГГ году в газете «Сарпинские вести» списке граждан, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно, она не значится. При обращении к в СПК «Степной», с заявлением о включении в указанный список, ей было отказано. В связи с этим просит обязать ответчика включить его в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно.

В судебное заседание истец Ивикова ИО не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования просила удовлетворить.

При таких обстоятельствах в силу положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело по существу в от...

...сутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика - Внутрихозяйственной комиссии СПК «Степной» в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил. Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в деле почтовое уведомление.

В порядке ст. 167 ГПК РФ причины неявки представителя ответчика в судебное заседание признаны судом неуважительными и не препятствующими рассмотрению дела в отсутствие его представителя.

Исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ст.5 Закона Республики Калмыкия №177-4-3 от 9 апреля 2010 года «О регулировании земельных отношений в Республике Калмыкия» право на бесплатное получение земельной доли имеют граждане, проработавшие в сельскохозяйственных предприятиях (организациях) или в социальной сфере на селе не менее 5лет на момент утверждения списков лиц, имевших право на получение земельной доли, высшими органами управления сельскохозяйственных предприятий (организаций) согласно постановлениям Правительства Российской Федерации от 29 декабря 1991года №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», от 4 сентября 1992года №708 «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» или от 1 февраля 1995года №96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» и включенные в указанные списки, при этом не получившие свидетельства о праве на земельные доли или выписки из решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющих права на земельные доли, либо наследники указанной категории граждан, у которых открылось наследство до вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003года №286-II-З «О земле». По рекомендации внутрихозяйственной комиссии Правительство Республики Калмыкия или орган местного самоуправления, обладающий правом предоставления соответствующих земельных участков, имеют право предоставить земельную долю работнику, не включенному в список, но проработавшему при этом в указанном сельскохозяйственном предприятии (организации) не менее 5лет на момент вступления в силу Закона Республики Калмыкия от 28 февраля 2003года №286-II-З «О земле» и зарегистрированному по месту постоянного проживания на территории соответствующего городского (сельского) муниципального образования по состоянию на 1 января 2003года.

Из архивной справки № выданного начальником архивного отдела Администрации Сарпинского РМО РК Жмырко Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, следует, совхоз «Степной» Списки лиц, имеющих право на получение бесплатной земельной доли за ДД.ММ.ГГГГ на хранение не сдавали, в связи с чем подтвердить стаж работы Ивикова ИО не представляется возможным. Также на основании Постановления Государственной регистрационной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Степной» реорганизован в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Степной».

Из содержания копии трудовой книжки истца усматривается, что она работала в совхозе Степной (пос.Степной) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в социальной сфере на территории совхоза (поселка).

Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ выданной главой администрации Сарпинского РМО РК с ДД.ММ.ГГГГ в порядке перевода Ивикова ИО была принята на должность директора Шарнутовского СДК, уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

Из опубликованного внутрихозяйственной комиссией в газете «Сарпинские вести» списка лиц, имеющих право на получение земельных долей в собственность в СПК «Степной», видно, что истец в указанном списке не значится.

Копией паспорта истца и справкой администрации Шарнутовского СМО РК подтверждается, что Ивикова ИО зарегистрирована и проживает в поселке Шарнут Сарпинского района РК в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Установленные судом обстоятельства приводят суд к выводу, что истец приобрел право на получение земельной доли в собственность бесплатно как работник социальной сферы.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» было предусмотрено право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности всех членов колхоза и работников совхоза, в том числе и ушедших на пенсию, и работников объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства, по решению коллектива хозяйства.

Кроме того, право лиц, занятых в социальной сфере на селе, на получение бесплатного земельного пая в собственность в пределах среднерайонной нормы было предусмотрено Указом Президента РФ от 2 марта 1992 года №213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан».

При таких обстоятельствах суд находит заявленные требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Ивикова ИО – удовлетворить.

Обязать внутрихозяйственную комиссию сельскохозяйственного производственного кооператива «Степной» Сарпинского района Республики Калмыкия включить Ивикова ИО в список лиц, имеющих право на получение земельной доли в собственность бесплатно.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись Е.И. Цымбалов

Копия верна:

Судья Е.И. Цымбалов

дело № 2-248/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2014 года с.Садовое

Сарпинский районный суд Республики Калмыкия в составе председательствующего судьи Доногрупповой В.В., при секретаре Дорджиеве Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению И. к администрации Шарнутовского сельского муниципального образования Республики Калмыкия о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

И. обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что по договору о безвозмездной передаче жилого и подсобных помещений, служебных и хозяйственных построек в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ администрация Шарнутовского СМО в рамках приватизации жилищного фонда безвозмездно передала ей в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 65,8кв.м., в том числе жилой площадью 36,6кв.м. Фактически в указанной квартире она проживает с 1979 года, несет расходы по её содержанию. В настоящее время она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на данное недвижимое имущество по причине отсутствия правоустанавливающих документов на нее. Просит признать за ней право собственности на указанную квартиру.

От истца И. поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика глава администрации Шарнутовского СМО РК Л. в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя, с исковыми требованиями согласился полностью.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, в судебное заседание не явился. От К., действующей на ...

...основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело без участия представителя третьего лица на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218, статьей 223 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года №1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется не только соответствующим представительным или исполнительным органом власти, но и предприятием, за которым закреплен жилищный фонд на праве полного хозяйственного ведения, а также учреждением, в оперативное управление которого передан жилищный фонд. Передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность, в порядке, установленном соответствующим представительным органом власти. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется.

Судом установлено, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилого и подсобных помещений, служебных и хозяйственных построек в собственность граждан, администрация Шарнутовского СМО в лице главы Л. в порядке приватизации передала И. в собственность безвозмездно жилое помещение, общей площадью –65,8кв.м., в том числе жилой площадью 36,6кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а И. приняла указанную квартиру.

Указанное в договоре недвижимое имущество фактически передано истцу, который владеет и пользуется им как своим собственным.

Справкой администрации Шарнутовского СМО РК подтверждается, что квартира по указанному адресу состоит на балансе Шарнутовского СМО.

Из справки Сарпинского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по РК от ДД.ММ.ГГГГ №87, выданной И., следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет следующие параметры литер № а, б - общая площадь – 65,8кв.м., жилая площадь- 36,6кв.м. В техническом паспорте на квартиру по адресу: <адрес> содержатся аналогичные сведения. В качестве правообладателя значится И.

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что квартира, в которой проживает истец, до заключения договора приватизации принадлежала ответчику на праве оперативного управления, была предоставлена истцу в соответствии с ранее действующим жилищным законодательством - по договору найма, и являлась жилым помещением, подлежащим приватизации. Хотя письменный договор найма между ответчиком и истцом заключен не был, суд считает, что фактически, в силу статей 160, 162 ГК РФ он существовал, поскольку истец вселилась в квартиру на законных основаниях, пользовался указанным помещением, производила соответствующие платежи за наем жилого помещения. Неоформление уполномоченными органами в установленном порядке договоров найма не может служить основанием для ущемления прав граждан. Принадлежность указанного жилого помещения к государственному жилищному фонду установлена судом непосредственно в силу прямого указания закона - Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение не подлежало приватизации истцом по основаниям, установленным вышеприведенным федеральным законом, судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что право собственности истца на спорное недвижимое имущество возникло с момента его фактической передачи ответчиком и подлежит государственной регистрации.

При таких обстоятельствах заявленные требования признаются судом законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования И. удовлетворить.

Признать право собственности И. на <адрес> Республики Калмыкия, общей площадью 65,8кв.м., жилой площадью 36,6кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сарпинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий подпись В.В. Доногруппова