Заливко Зинаида Яковлевна

Дело № 2-1411/2021

УИД 52RS0006-02-2021-000811-55

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2021 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода в составе

Председательствующего Базуриной Е.В.

При секретаре Баулиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заливко В.И. к Заливко З.Я. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил признать ответчика утратившей право на жилое помещение - квартиру <адрес> г.Н.Новгорода, ссылаясь, что ответчик его бывшая жена, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения брака ответчик в квартире не проживает, вещей ответчика в квартире нет, оплату квартиры и коммунальных услуг не производит, однако сохраняет регистрацию в ней. Из квартиры выехала добровольно, место нахождения ее неизвестно, попыток вселения в квартиру не предпринимала.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно исковые требования поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по имеющемуся в деле адресу.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Учитывая принцип диспозитивности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание – его волеизъявление, свидетельству...

...ющее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу, ввиду чего суд, с учетом мнения явившихся лиц, рассматривает дело по существу заявленных требований.

Учитывая мнение истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд приступил к рассмотрению дела в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным кодексом РФ, обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делу установлено: истец и ответчик - бывшие супруги. Состояли в зарегистрированном браке до ДД.ММ.ГГГГ.

Спорная квартира <адрес> г. Н.Новгорода двухкомнатная общей площадью 52,2кв.м, в том числе жилой – 29,8 кв.м. Нанимателем спорной квартиры являлся истец Заливко В.И., что подтверждается копией договора социального найма.

Согласно выписки из лицевого счета, в настоящее время на регистрационном учете в спорной жилом помещении состоят: истец Заливко В.И. с 24 октября 1990 года и ответчик Заливко З.Я. с 24 октября 1990 года.

Как установлено в судебном заседании, ответчик Заливко З.Я. после расторжения брака, более 18 лет не предпринимала никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение, с истцом отношений не поддерживает, вещей в квартире не имеет, оплату коммунальных услуг не производит. Длительное время проживает по другому адресу..

Со спорной квартирой ответчик с 2003 года утратила все связи, по назначению ею больше не пользовала, вселяться в нее не пыталась, никаких претензий по квартире не предъявляла, к бывшему мужу по этому вопросу никогда не обращалась, определить порядок пользования, произвести принудительный раздел, обмен квартиры и т.п. не пыталась. Препятствий для вселения в спорную квартиру, проживания там, пользования квартирой ответчику не чинилось, возможности пользоваться квартирой она принудительно не лишалась, но никаких попыток к этому не предпринимала.

Никаких принадлежащих ответчику личных вещей, в спорной квартире не имеется, с момента выезда из квартиры, ответчик не принимает участия в расходах по оплате и содержанию квартиры.

Все эти годы ответчик проживает по другому адресу, в спорной квартире имеет только регистрацию.

Доказательств обратного Заливко З.Я. в силу ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами: копией договора социального найма, выпиской из лицевого счета, свидетельством о расторжении брака.

При наличии таких данных суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

В том же постановлении Пленум Верховного Суда Российской Федерации предписывает судам при разрешении споров о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

О намерении гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма могут свидетельствовать различные доказательства, в том числе и определенные действия, в совокупности свидетельствующие о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

добровольно выселился, не проживает в спорном жилом помещении длительное время, личных вещей в спорной квартире не имеет, утратил связь с жилым помещением.

Судом установлены обстоятельства, свидетельствующие о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о ее отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, о чем свидетельствует оставление жилого помещения в связи с распадом семьи, не принятие мер к вселению в спорное жилое помещение, длительное не выполнение обязанностей по содержанию жилого помещения.

Достаточных и достоверных доказательств, которые могут свидетельствовать о том, что не проживание в спорном жилом помещении для ответчика являлось вынужденным, а также доказательств, свидетельствующих о том, что ответчику в настоящее время чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением, не имеется.

При наличии таких данных у суда нет оснований для отказа в иске. Суд обсудил вопрос о возможности предоставления ответчику срока, в течение которого право пользования спорным жилым помещением за ней было бы сохранено, однако, считает это не целесообразным в силу следующего. Судом установлено, что семейные отношения между сторонами прекращены, ответчик из квартиры выехала, проживает отдельно, никаких отношений с истцом не поддерживает, поэтому предпринимать указанные в ч.4 ст.31 ЖК РФ действия, для чего ей и мог быть предоставлен указанный в данной статье срок, необходимости у ответчика не имеется.

Регистрация граждан по месту их жительства предусмотрена Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, а не как мера ограничения конституционных прав граждан РФ (статья 3).

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (статья 7 названного Закона, подпункт "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 N 713).

Таким образом, решение суда будет являться основанием для снятия Заливко З.Я. с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь ст.ст.12,67,198 ГПК РФ,

Р е ш и л :

Исковые требования Заливко В.И. удовлетворить.

Признать Заливко З.Я. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>.

Разъяснить Заливко З.Я. право подать в Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г.Нижнего Новгорода в следующем порядке: ответчиком - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, - в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий /подпись/

Копия верна.

<данные изъяты>

Судья Сормовского районного

Суда г.Н.Новгорода Е.В. Базурина