Ивлева Наталья Олеговна

50RS0007-01-2023-001132-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Домодедово 05 мая 2023 г.

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Лебедева Е.В.

при секретаре Хоменко Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о реальном разделе домовладения, прекращении долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о реальном разделе домовладения, прекращении долевой собственности.

Согласно положениям абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела усматривается, что в судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец, надлежащим образом уведомленная, не явилась.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6 о реальном разделе домовладения, прекращении долевой собственности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующ...

...ий Е.В.Лебедев

№ 2а-2157/2019

Решение

именем Российской Федерации

26 августа 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Петуховой О.Н., при секретаре Котовой Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по УР к Ивлевой Н.О. о взыскании транспортного налога, пени, налога на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №8 по Удмуртской Республике обратилась в суд с административным иском к Ивлевой Н.О., просит взыскать с ответчика транспортный налог за -Дата-, -Дата- в сумме 9917 руб., пени по транспортному налогу 46,85 руб., налог на имущество физических лицу за -Дата-, -Дата-, -Дата- в сумме 884 руб., пени по налогу на имущество физических лиц 25,01 руб.

Требования мотивированы тем, что административный ответчик по сведениям регистрирующих органов имеет в собственности транспортное средство, которое является объектом налогообложения: автомобиль VOLKSWAGENPASSAT 1.8T, №, -Дата- выпуска, дата регистрации факта владения на объект собственности: -Дата-., дата снятия с регистрации факта владения на объект собственности: -Дата-

На основании указанных сведений налоговым органом произведен расчет транспортного налога

за -Дата-:

АвтомобильVOLKSWAGENPASSAT 1.8T: Мощность двигателя (налоговая база) 170* 50 (налоговая ставка):12*2 = 1417,00 руб.,

за -Дата-:

Автомобиль VOLKSWAGENPASSAT 1.8T: Мощность двигателя (налоговая база) 170* 50 (нал...

...оговая ставка) = 8500,00 руб., при этом количество месяцев владения 12.

В связи с отсутствием уплаты транспортного налога за -Дата-, -Дата-, налогоплательщику начислены пени.

Кроме того, административный ответчик имеет в собственности, указанные в налоговом уведомлении объекты недвижимого имущества, которые являются объектами налогообложения.

Так, в собственности Ивлевой Н.О. находится квартира, расположенная по адресу ...

Налоговым органом был произведен расчет налога на имущество физических лиц:

- за -Дата- –246 рублей, направлено налоговое уведомление от -Дата- №;

- за -Дата- – 295 рублей, направлено налоговое уведомление от -Дата- №;

- за -Дата- – 343 рубля, направлено налоговое уведомление от -Дата- №.

Указанные суммы налога на имущество физических лиц за -Дата---Дата- не были уплачены налогоплательщиком своевременно, в связи с чем были начислены пени в размере 25,01 руб.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, судом о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено завладение о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд определил:рассмотреть дело в отсутствиепредставителяадминистративногоистца.

В судебном заседании административный ответчик Ивлева Н.О. пояснила, что на сегодняшний день задолженность по налогу на имущество физических лиц и пени отсутствует, представила квитанции об уплате налога на имущество физических лиц в размере 884 руб. и пени в размере 25,01 руб. Исковые требования о взыскании транспортного налога и пени не признала, указав, что продала указанный автомобиль в -Дата-, с этого момента собственником автомобиля не являлась.

Суд, выслушав пояснения администраивного ответчтика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что требования о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени по транспортному подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

По общему правилу, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации). Однако в ряде случаев (при уплате имущественных налогов налогоплательщиками - физическими лицами) обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. В связи с этим непосредственной уплате налога предшествует направление налоговым органом налогоплательщику налогового уведомления, в котором указывается сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога (статья 52). В процессе реализации указанных норм обязанность по уплате налога не может возникнуть у налогоплательщика ранее даты получения им налогового уведомления, что прямо следует из пункта 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации.

Такой порядок, являясь существенным элементом налогового обязательства, направлен, прежде всего, на своевременное и безошибочное исполнение конституционной обязанности в отношении налога, имеющего особенности исчисления и уплаты физическими лицами, что не исключает возможности опровержения налогоплательщиком при рассмотрении соответствующего спора в суде (в том числе по иску налогового органа о взыскании недоимки по налогу) факта получения им налогового уведомления (Определение от 8 апреля2010 года N 468-О-О).

Согласно ч.1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Аналогичная норма закреплена в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии со ст. 356 НК РФ, транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

На основании ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства.

В соответствии со ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

Административный ответчик, по сведениям регистрирующих органов, имел в собственности указанное в налоговом уведомлении транспортное средство, которое является объектом налогообложения: автомобиль VOLKSWAGENPASSAT 1.8T, государственный регистрационный знак №, -Дата- выпуска,

В соответствии с п.1 ст. 360 НК РФ налоговый период по транспортному налогу устанавливается как календарный год.

Согласно абз. 3 п. 1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст. 31, гл. 28 НК РФ, ст. 2 Закона Удмуртской Республики №63-РЗ от 27 ноября 2002 года «О транспортном налоге в Удмуртской Республике» Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы России №8 по Удмуртской Республике был начислен налог на транспортные средства за -Дата-, -Дата-.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от -Дата-.

В налоговом уведовлении в соответствии с п.3 ст. 52 НК РФ указаны сумма налога, подлежащая уплате, объект налогообложения, налоговая база, а также срок уплаты налога.

Согласно ст. 359 НК РФ определяет налоговую базу по транспортному налогу как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Закон УР устанавливает налоговые ставки по транспортному налогу в зависимости от мощности двигателя транспортного средства.

Согласно п.2 ст. 362 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки - (налоговая база*налоговая ставка)/12 месяцев* количество месяцев, за которое производится расчет.

АвтомобильVOLKSWAGENPASSAT 1.8T: Мощность двигателя (налоговая база) 170* 50 (налоговая ставка):12*2 = 1417,00 руб.

В установленный законом и указанный в уведомлении срок, ответчик в добровольном порядке задолженность не уплатил. Налогоплательщику выставлено требование об уплате налога № по состоянию на -Дата-, установлен срок для добровольной уплаты до -Дата-. Указанное требование налогоплательщиком не исполнено.

Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № от -Дата- с требование уплаты транспортного налога за -Дата-. В связи с неисполнением указанного уведомления, налоговым органом -Дата- сформировано требование № об уплате налога, сбора, пени со сроком исполнения до -Дата-

Факт направления уведомления и требования подтвержден копиями реестров заказных писем.

Однако в установленный срок требование исполнено не было, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.

Согласно положениям статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившемтребование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В абзаце третьем данного пункта установлено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Поскольку транспортный налог за -Дата-,-Дата- Ивлевой Н.О. не уплачен, налоговым органом начислены пени. Указанная задолженность Ивлевой Н.О. не погашена.

Из материалов дела следует, что сумма требования превысила 3000 руб., с учетом неуплаченных налога и пени за -Дата-, -Дата-, с момента истечения срока исполнения налогового требования № от -Дата- по уплате налогов и сборов за -Дата-.

Таким образом, заявление о взыскании могло быть подано в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, т.е. до -Дата-.

-Дата- налоговая инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть в пределах срока, установленного ст.48 НК РФ.

Определением мирового судьи от -Дата- судебный приказ отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно его исполнения.

Обращение в суд с настоящим иском последовало -Дата-, согласно штампу о регистрации входящей корреспонденции, проставленному в приемной суда. Таким образом, срок обращения с настоящим иском в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа, административным истцом соблюден.

На основании изложенного, суд считает, что требование истца о взыскании с административного ответчика транспортного налога за -Дата-, -Дата- в сумме 9917 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Статьей 75 Налогового кодекса РФ предусмотрено начисление пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательства по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Представленный истцом расчет пени соответствует требованиям действующего законодательства, периоду просрочки уплаты налога, в связи с чем, может быть положен в основу решения суда, удовлетворяющего исковые требования.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию пени по транспортному налогу за -Дата-, -Дата- в размере 46,85 руб.

Довод административного ответчика о том, что она не являлась собственником указанного автомобиля с -Дата-, в связи с чем начисление транспортного налога после указанного периода неправомерно,является несостоятельным, основанным на неверном понимании и толковании действующего законодательства, поскольку обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования.

Учитывая, что согласно информации, поступившей из органов ГИБДД, транспортное средство - легковой автомобиль VOLKSWAGENPASSAT, государственный регистрационный знак №, с -Дата- по -Дата- было зарегистрировано на ответчика (ранее имела фамилию К), независимо от фактического владения данным транспортным средством, Ивлева Н.О. является плательщиком транспортного налога.

Суд отмечает, что в случае, когда действующее налоговое законодательство связывает момент возникновения обязанности по уплате налога либо прекращения такой обязанности с действиями налогоплательщика, и на последнего возлагается обязанность, в том числе по обращению в компетентные органы с заявлением о постановке или снятии с регистрационного учета соответствующего объекта налогообложения, то есть регистрация носит заявительный характер, риски наступления неблагоприятных последствий несовершения таких действий лежат именно на налогоплательщике.

Рассматривая требования административного истца о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, суд приходит к следующим выводам.

В собственности налогоплательщика Ивлевой Н.О. находится: квартира, расположенная по адресу ... с кадастровым номером №; номер регистрации права: №, дата регистрации факта владения недвижимым имуществом -Дата-

В соответствии со ст. 400 НК РФ Ивлева Н.О. является плательщиком налога на имущество физических лиц на основании сведений, предоставляемых государственными органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра и органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним в налоговые органы, в соответствии с п.4 ст. 85 НК РФ.

МИФНС России № 8 по УР ответчику был начислен налог на имущество:

- за -Дата- в сумме 246,00 руб. и направлено налоговое уведомление № от

-Дата-

- за -Дата- в сумме 295,00 руб. и направлено налоговое уведомление № -Дата-.

- за -Дата- в сумме 343,00 руб. и направлено налоговое уведомление № -Дата-

Итого общая сумма: 884,00 руб.

Поскольку в установленные законодательством сроки налогоплательщиком не были уплачены суммы налога, указанные в налоговом уведомлении, налоговым органом были начислены пени на задолженность по налогу в общем размере 25,01 руб.

Вместе с тем, административным ответчиком в судебное заседании представлены квитанции от -Дата- о полной уплате задолженности в размере 884 руб. (налог) и 25,01 руб. (пени), в связи, с чем суд считает необходимым исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по УР к Ивлевой Н.О. о взыскании налога на имущество физических лиц за -Дата-, -Дата-, -Дата- и пени оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Удмуртской Республике к Ивлевой Н.О. о взыскании задолженности по налогу, пени удовлетворить частично.

Взыскать с Ивлевой Н.О. в доход бюджета на расчетный счет №:

- недоимку по уплате транспортного налога в размере 9917 рублей (КБК №);

- пени за нарушение срока уплаты транспортного налога в размере 46,85 рублей (КБК №),

а всего – 9963,85 рублей.

Взыскать с Ивлевой Н.О. в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в суде в размере 400 (Четыреста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Индустриальный районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 августа 2019 года.

Судья О.Н. Петухова