Ивлиев Николай Васильевич

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 апреля 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.,

при секретаре Федулаевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2834/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Октябрьского района г. Самары с участием заинтересованных лиц РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятии запретов на регистрационные действия с транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд. г. Самары с административным иском к ОСП Октябрьского района г. Самары с участием заинтересованных лиц РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятии запретов на регистрационные действия с транспортными средствами.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО7 заявила суду ходатайство о принятии частичного отказа от заявленных требований о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Ниссан Цефиро, ВАЗ 21108, Митцубиси Галант.

В судебном заседании судом на обсуждении поставлен вопрос о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передаче дела по подсудности.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО7, заместитель начальника ОСП Октябрьского района г. Самары ФИО6 в судебном заседани...

...и не возражал против перехода к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передачи дела по подсудности.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 2 и 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит названному кодексу, другим федеральным законам или нарушает права иных лиц.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 194 названного Кодекса суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что отказ административного истца от ранее заявленных требований о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Ниссан Цефиро, ВАЗ 21108, Митцубиси Галант в данном случае закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает, поэтому принимается судом.

Последствия прекращения производства по делу в указанной части, предусмотренные статьей 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административному истцу разъяснены и понятны.

Разрешая вопрос о виде судопроизводства и подсудности заявленного спора суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ).

Вопросы правовой квалификации заявленных требований являются прерогативой суда, суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению. Правильное определение судами вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (подача заявления в порядке административного судопроизводства или гражданского судопроизводства).

Статья 16.1 КАС Российской Федерации предусматривает, что суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства (часть 5).

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», установлен исковой порядок для рассмотрения требований об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

В силу ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, т.е. предусматривается исключительную подсудность данных дел.

Таким образом, подсудность исков об освобождении имущества от ареста определяется по правилам ч. 1 ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, независимо от вида имущества (движимое или недвижимое) - по месту нахождения такого имущества.

Местом нахождения движимого имущества предполагается место жительства его владельца (место нахождения организации), таким образом, исковое заявление об освобождении движимого имущества от ареста подается в суд по месту жительства (месту нахождения организации), его владельца.

Как следует из материалов дела ФИО1 обратился в суд и в настоящее время поддерживает заявленные требования о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении прицепа, г/н №..., 2015 г.в., который продан им по договору купли продажи от 01.07.2016 года гр. ФИО4.

Адресом места нахождения владельца автомобиля ФИО4 является: адрес: адрес, который относится к подсудности Автозаводского районного суда г. Тольятти.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства и передаче дела по подсудности.

Руководствуясь ст. 16.1, 46, 194 КАС РФ, ст.ст. 30, 33 ГПК РФ суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от представителя административного истца ФИО1 – ФИО7 частичный отказ от заявленных административных исковых требований о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств: Ниссан Цефиро, ВАЗ 21108, Митцубиси Галант, производство в данной части требований по делу прекратить.

Перейти к рассмотрению дела № 2а-2834/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП Октябрьского района г. Самары с участием заинтересованных лиц РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятии запретов на регистрационные действия с транспортными средствами, по правилам гражданского судопроизводства.

Передать дело № 2а-2834/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ОСП Октябрьского района г. Самары с участием заинтересованных лиц РЭО Госавтоинспекции УМВД России по г. Самаре, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о снятии запретов на регистрационные действия с транспортными средствами для рассмотрения по подсудности в Автозаводский районный суд г. Тольятти (443037, г. Тольятти, Новый проезд, д. 4).

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Д.О. Шиндяпин

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-585/10

Серафимовичский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Иванова Н.Н.

при секретаре Костенко И.М.

с участием представителя истца Ивлиева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 октября 2010г. в городе Серафимович Волгоградской области гражданское дело по иску Ивлиева Василия Дмитриевича к Ивлиеву Николаю Васильевичу «О снятии с регистрационного учета»

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным заявлением, мотивируя его тем, что он является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>. дата. в доме был зарегистрирован ответчик. Ответчик членом его семьи не является, добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает. У истца имеется необходимость распорядиться своей собственностью. Просит суд выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Ивлиев А.В. уточнил исковые требования. Просит признать утратившими право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета ответчика Ивлиева Н.В. Суду показал, что ответчик фактически в жилом доме не проживает, но добровольно сняться с регистрационного учета не желает Истец оплачивает за ответчика коммунальные услуги, так как в доме зарегистрировано три человека.

Ответчик Ивлиев Н.В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые...

... требования истца Ивлиева В.Д. подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что представителем истца изменены исковые требования с требований о выселении ответчика Ивлиева Н.В., на требование о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятия с регистрационного учета, что не требует обязательного участия в судебном разбирательстве прокурора, судебное разбирательство в данном судебном заседании производится судом без участия прокурора. Оснований для отложения дела не имеется, так как первоначальные исковые требования истца более значительны его уточненных исковых требований.

Согласно, ч.1 и 2 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно, ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно, ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование гражданину принадлежащее ему жилое помещение.

Согласно, ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно, ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения права пользования жилым помещением, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что истец является собственником жилого дома расположенного в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности на жилой дом № (л.д.7). В данном жилом доме зарегистрированы и проживают истец Ивлиев Василий Дмитриевич и его супруга Ивлиева Анна Авдеевна. Ответчик также зарегистрирован в данном жилом доме, что подтверждается домовой книгой (л.д.9-14). Ответчик членом семьи истца не является, фактически в жилом доме не проживает, коммунальные платежи не оплачивает.

То обстоятельство, что в жилом доме принадлежащем истцу Ивлиеву В.Д., зарегистрирован ответчик Ивлиев Н.В., нарушает конституционное право собственности истца, ограничивая право истца Ивлиева В.Д. как собственника по распоряжению данным жилым домом по своему усмотрению.

Таким образом, действия ответчика Ивлиева Н.В., не проживающего, но зарегистрированного в жилом доме, принадлежащем истцу Ивлиеву В.Д., препятствуют собственнику квартиры истцу Ивлиеву В.Д. пользоваться и распоряжаться данным жилым домом по его усмотрению.

Согласно, ч.3 ст.10 ГК РФ, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Следовательно, бремя доказывания обратного возлагается на заинтересованных в этом лиц.

Согласно, ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

Ответчиком возражений, обоснований и доказательств, опровергающих исковые требования и доводы истца, не представлено, хотя такая возможность у него имелась.

Судом были созданы сторонам равные условия для предоставления и исследования доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Возражений на исковые требования истца от ответчика не поступало. Такие действия ответчика суд расценивает как отсутствие у него возражений на исковое заявление, следовательно, заявленные истцом требования являются правомерными.

В связи с изложенным суд считает возможным и необходимым, рассмотреть дело по имеющимся в нем документам, удовлетворить исковые требования истца.

Согласно, п.п. «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик Ивлиев Н.В., права пользования жилым помещением - жилым домом, принадлежащем на праве собственности истцу Ивлиеву В.Д., не имеет, членом семьи истца, собственника жилого помещения, не является, фактически в жилом доме не проживает, добровольно с регистрационного учета не снимается, суд считает, что ответчик Ивлиев Н.В., утратил право пользования жилым помещением и подлежит снятию с регистрационного учета в жилом доме, принадлежащем истцу.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196, 198, 199, 233 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Признать утратившим право проживания и снять с регистрационного учета Ивлиева Николая Васильевича, из жилого дома, расположенного по адресу г<адрес>

Взыскать с Ивлиева Николая Васильевича в пользу Ивлиева Василия Дмитриевича судебные расходы на оплату госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Волгоградский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья подпись Иванов Н.Н.

Копия верна судья Иванов Н.Н.