Ивойлова Раиса Михайловна

Дело № 2- 615/11

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Макаровой Е.А. при секретаре Костенко Е.В., с участием истицы и ее представителя, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухта 17 мая 2011 года дело по иску Ивойловой Р.М. к Томиловой Т.Г. о выделении в натуре имущества с выплатой денежной компенсации,

установил:

Ивойлова Р.М. обратилась в суд с иском о выделении ей в натуре 1/8 доли автомобиля с выплатой Томиловой Т.Г. денежной компенсации в размере <...> рубль <...> копейки, выделении в натуре 1/4 доли гаража расположенного по адресу: г. <...> ул. <...>, д. <...>, строение <...>, с выплатой Томиловой Т.Г. денежной компенсации в размере <...> рублей.

Истица в судебном заседании на иске настаивала, уточнила размер денежной компенсации за 1/8 долю автомобиля – <...> рублей.

Представитель истицы Бадич Е.Е., действуя на основании доверенности, исковые требования и позицию доверительницы поддержал.

Ответчица в судебном заседании участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Будучи опрошенной в порядке статьи 62 ГПК РФ, Томилова Т.Г. иск признала частично, пояснила, что согласна с получением истицы имущества в натуре, не согласна с оценкой автомобиля, полагает, что стоимость автомобиля составляет <...> рублей.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

<...> года Умер Г., после его смерти открылось наследство в виде гаража № <...>, расположенного по адресу: г. <...>, ул. <...>, строение <...>; автомобиля . Суду представлены отчеты об оценке имущества , согласно которым, стоимость автомобиля на дату оценки ...

...составляет <...> рублей <...> копеек, стоимость гаража – <...> рублей. В судебном заседании истица, согласившись с мнением ответчицы, уточнила стоимость автомобиля – <...> рублей.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия.

Ответчица согласилась с выделением имущества в натуре истице, согласна получить денежную компенсацию.

Таким образом, требования истицы подлежат удовлетворению, в ее собственность необходимо передать 1/8 долю автомобиля и 1/4 долю гаража. Взысканию с Ивойловой Р.М. в пользу Томиловой Т.Г. подлежит денежная компенсация в сумме <...> рублей .

Истица при обращении в суд уплатила госпошлину в размере <...> рубль <...> копеек и услуги оценщика в размере <...> рублей. В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат взысканию расходы, понесенные по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиями в размере <...> рублей <...> копеек.

Кроме того, с Ивойловой Р.М. и Томиловой Т.Г. надлежит довзыскать госпошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере по <...> рублей <...> копеек с каждой.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить иск Ивойловой Р.М., передать ей в собственность:

- 1/8 долю автомобиля <...> идентификационный номер <...>, <...> года выпуска, двигатель № <...>, кузов № <...>, цвет <...>, гос.номер <...>, состоящего на учете в ГИБДД УВД по г. Ухта Республики Коми;

- 1/4 долю гаража № <...>, расположенного по адресу: г. <...> ул. <...>, д. <...>, строение <...>, состоящего из основного кирпичного строения

Взыскать с Ивойловой Р.М., <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу Томиловой Т.Г. денежную компенсацию в сумме <...> рублей.

Взыскать с Томиловой Т.Г., <...> года рождения, уроженки <...>, в пользу Ивойловой Р.М. судебные расходы в размере <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Ивойловой Р.М. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере по <...> рублей <...> копеек.

Взыскать с Томиловой Т.Г. государственную пошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере по <...> рублей <...> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 10 дней после его вынесения в окончательной форме (23 мая 2011 года).

Судья Е.А. Макарова

Дело 2-5314/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием: истицы Ивойловой Р.М., ее представителя Костенюк К.А.,

третьего лица Соколовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 08 ноября 2016 года гражданское дело по исковому заявлению Костенюк К.А., поданному в интересах Ивойловой Р.М. к муниципальному образованию городского округа «Ухта», в лице администрации о признании права собственности на гараж,

установил:

Ивойлова Р.М. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации МОГО «Ухта» о признании права собственности на гараж, расположенный по адресу: ...., в обоснование иска указав, что гараж был построен в 1975 году. По причине неточностей в документах, связанных с отводом земли под строительство гаража, истица не может зарегистрировать возникшее право собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Протокольным определением от 08.11.2016 к участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, на стороне истицы – Соколова З.В.

Истица и ее представитель, заявленные требования поддержали и просили удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик направил в суд письменные возражения.

Третье лицо, не возражало против удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав истицу, ее представителя, третье лицо, исследовав ...

...материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Решением Исполнительного комитета Ухтинского городского Совета депутатов трудящихся от <...> г. № .... Ивойловой Р.М. был отведен земельный участок для строительства гаража.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что в 1975 году Ивойловым В.П. принят от подрядчика вновь построенный гараж.

Техническая инвентаризация объекта недвижимости проведена, гараж поставлен на технический учёт, на данный объект оформлен технический паспорт, копия которого имеется в материалах дела. Гараж находится по адресу: ...., кадастровый номер ....

По утверждению истицы, с момента окончания строительства гаража в 1975 году она владела и пользовалась указанным имуществом. Ответчик и третье лицо не оспаривали данное обстоятельство.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Между тем, возникшее право собственности на гараж не было зарегистрировано в установленном порядке.

Судом также установлено, что Ивойлов В.П., умер <...> г., о чем <...> г. отделом записи актов гражданского состояния г. Ухта составлена запись о смерти № ....

В силу ст. 532 ГК РСФСР (законодательный акт, действовавший на момент открытия наследства) при наследовании по закону наследниками в равных долях являются в первую очередь – дети (в том числе усыновленные), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Учитывая отсутствие возражений со стороны администрации МОГО «Ухта», фактическое согласие с исковыми требованиями, сделанное третьим лицом – дочерью умершего Ивойлова В.П., суд полагает, что основания возникновения права собственности на имущество в данном случае подтверждены достаточными и достоверными доказательствами, сомнений не вызывают, и считает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Костенюк К.А., заявленные в интересах Ивойловой Р.М., удовлетворить.

Признать за Ивойловой Р.М. право собственности на объект недвижимости – гараж, расположенный по адресу: ...., кадастровый номер ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 09 ноября 2016 года.

Мотивированное решение

составлено 09 августа 2011 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2011 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Балакиной И.А.,

при секретаре Маслове Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивойловой Р.М. к Томиловой Т.Г. о выделении в натуре доли участника общей долевой собственности,

установил:

Ивойлова Р.М. (далее по тексту - истец) обратилась в суд с иском к Томиловой Т.Г. (далее по тексту - ответчик) о выделении ей в натуре доли акций из общей долевой собственности, состоящей из супружеской доли и доли, перешедшей в ее собственность от Л.Г. по определению .... городского суда от 00.00.0000, что составляет *** от первоначального имевшегося имущества наследодателя до оформления прав наследниками, а именно: *** обыкновенных акций ОАО «<*****>», № государственной регистрации *** первого выпуска; *** привилегированных акций ОАО «.... «....», № государственной регистрации *** второго выпуска с причитающимися к выплате дивидендами, принадлежащими наследодателю на основании выписки из реестра акционеров ОАО «Акционерная энергетическая компания «<*****>» *** от 00.00.0000, выданного ОАО «<*****>» и договора купли-продажи акций от 00.00.0000 ***.

В обоснование иска Ивойлова Р.М. указала, что в соответствии со свидетельством о праве собственности от 00.00.0000, выданным нотариусом .... нотариального округа ...., ей выдано свидетельство на *** долю в праве в общем совместной имуществе супругов, приобретёнными супругами в течение брака; также 00.00.0000 выдано свидетельство о праве на наследство по закону. В настоящее время она как законный владелец акц...

...ий, во владение которыми вступила в порядке наследства, не имеет возможности реально ими распорядиться, так как они не выделены в натуре. Просит выделить принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на акции.

В судебное заседание истец Ивойлова Р.М. не явилась, извещалась о дате, времени и месте его проведения, ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, доводы иска поддержала.

Ответчик Томилова Т.Г. в судебном заседании не возражала против иска; пояснила, что в досудебном порядке разделить акции не удалось из-за отсутствия информации о регистраторах общества.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - ОАО «Центральный Московский Депозитарий» в судебное заседание нее явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 00.00.0000 наследником Г.Г. в *** доле в праве общей долевой собственности на *** обыкновенных акций ОАО «Акционерная энергетическая компания «<*****>», № государственной регистрации *** первого выпуска, и *** привилегированных акций ОАО «Акционерная энергетическая компания «<*****>», № государственной регистрации *** второго выпуска с причитающимися к выплате дивидендами, принадлежащими наследодателю на основании выписки из реестра акционеров ОАО «<*****> «<*****>» *** от 00.00.0000, выданного ОАО «<*****>», является истец Ивойлова Р.М. (л.д. 25).

Она же на основании свидетельства о праве собственности от 00.00.0000 в *** доле в праве в общем совместном имуществе супругов является владельцем указанных акций. (л.д. 26).

Определением от 00.00.0000 утверждено мировое соглашение между Р.М. и Л.Г., по которому Р.М. перешло в собственность наследственное имущество в виде *** доли акций ОАО «Акционерная энергетическая компания «<*****>», принадлежавших наследодателю до оформления наследственных прав и доли пережившей супруги. (л.д. 27, 28, 29).

Таким образом, у истца на момент обращения в суд доля в праве общей долевой собственности на спорные акции составила *** долей, у ответчика - *** доля.

После открытия наследства, 00.00.0000 ОАО «АЭК «....» прекратило свою деятельность как юридическое лицо, что подтверждено сведениями Филиала ОАО «<*****>» «<*****>», а также представленной копии свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц. (л.д. 107, 108).

Данное общество присоединено к ОАО «<*****>».

Зарегистрированные в реестре на дату реорганизации лица помимо акций ОАО «<*****>» получили права на акции других эмитентов.

Из представленной выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «<*****>» на дату 00.00.0000 следует, что истец (в *** долях), ответчик (в *** долях) являются владельцами *** обыкновенных именных акций номиналом *** рубль, государственный регистрационный номер *** и *** именных привилегированных акций номиналом *** рубль, государственный регистрационный номер *** ОАО «.... энергосбытовая компания». (л.д. 136).

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ЗАО «<*****>» на дату 00.00.0000 следует, что истец (в *** долях), Иванова Л.Г. (в *** долях) являются владельцами *** обыкновенных именных акций номиналом *** рубля, государственный регистрационный номер *** ОАО «Территориальная генерирующая компания ***». *** доля не распределена. (л.д. 137).

Из выписки из реестра *** ЗАО «<*****> «<*****>» от 00.00.0000 следует, что истец (в *** долях), Л.Г. (в *** доле), неустановленное лицо в *** доле являются владельцами *** обыкновенных акций номиналом *** рубля, государственный регистрационный номер *** ОАО «<*****>». (л.д. 138).

Из выписки из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «<*****>» на дату 00.00.0000 ОАО «<*****>» следует, что Ивойлова Р.М. (номер лицевого счета ***) зарегистрирована в системе ведения реестра. На указанную дату на счете зарегистрированного лица ценные бумаги отсутствуют. (л.д. 139).

Согласно выписке из реестра владельцев именных ценных бумаг ОАО «<*****>.» на дату 00.00.0000 следует, что истец, ответчик, Иванова Л.Г. без распределения долей являются владельцами *** обыкновенных именных акций первого выпуска номиналом *** рублей, государственный регистрационный номер *** ОАО «<*****>». (л.д. 140).

Порядок официальной фиксации прав и правообладателей, порядок бездокументарного подтверждения записей и порядок совершения операций с бездокументарными ценными бумагами определяются законом или в установленном им порядке (ч. 1 ст. 149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 28, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" право на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяется в системе ведения реестра записями на лицевых счетах у держателя реестра и переходит к приобретателю с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя.

Ст. 8 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" предусмотрено, что держатель реестра владельцев ценных бумаг имеет право внести в систему ведения реестра изменения, связанные с внесением сведений о наследнике как новом владельце ценных бумаг взамен прежнего умершего их владельца, лишь на основании документов, подтверждающих переход права собственности на ценные бумаги в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

Положением о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг, утвержденным Постановлением ФКЦБ от 00.00.0000 N 27, установлено, что таким документом является свидетельство о праве на наследство.

В соответствии с п. 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

При этом согласно п. 3 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 указанной статьи).

С учетом установленных обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. Возможность реального выдела принадлежащих истцу долей в общем имуществе участников долевой собственности подтверждена.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом препятствий для выдела долей в натуре. Поэтому суд приходит к выводу, что выдел долей в праве общей собственности на спорное имущество в натуре может быть произведен без ущемления прав и законных интересов сторон.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Выделить Ивойловой Р.М.:

*** обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер ***; и *** именных привилегированных акций, государственный регистрационный номер ***, Открытого акционерного общества «<*****>»;

*** обыкновенных именных акций, государственный регистрационный номер ***, Открытого акционерного общества «<*****> ***»;

*** обыкновенных акций, государственный регистрационный номер *** Открытого акционерного общества «<*****>»;

*** обыкновенных именных акций первого выпуска, государственный регистрационный номер *** Открытого акционерного общества «<*****>».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления его в окончательном виде, с подачей жалобы через Невьянский городской суд.

Председательствующий - (И.А.Балакина)