Иволгин Владислав Валерьевич

Судья Лысенко В.Ю. дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Воронеж 6 ноября 2024 года

Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи Власова Б.С.,

при секретаре судебного заседания Чернеге Н.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Воронежской области Сорочинской О.Н.,

осужденного ФИО1,

его защитника - адвоката ФИО10,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката ФИО9 на приговор Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее не судимый,

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 постановлено не отменять до вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Доложив содержание принятого судебного решения, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее прокуроров, выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО10, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене приговора и прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшим, мнение прокурора Сорочинской О.Н., поддержавшей доводы возражений на апелляционную жалобу, полагавшей, что приговор суда является законным, суд апелляц...

Показать ещё

...ионной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором суда ФИО1 осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Постановлением Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подсудимого ФИО7 уголовное преследование прекращено в связи с примирением сторон, которое не обжаловано участниками процесса.

Преступление совершено в <адрес> во время и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат ФИО9, не оспаривая квалификацию действий ФИО1 и его виновность, выражает несогласие с приговором. Просить его отменить и прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Указывает, что суд при постановлении приговора не учел мнение представителя потерпевшего, который претензий к осужденному не имеет.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес> ФИО5 и помощник межрайпрокурора Борисоглебской межрайонной прокуратуры ФИО6 просят приговор районного суда оставить без отмены и изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее прокуроров, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Наказание в виде обязательных работ, назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При этом судом в полной мере учтено наличие смягчающих наказание обстоятельств, подробно приведенных в приговоре, в том числе в соответствии с п. п. "и, к" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе.

Суд обоснованно установил отсутствие у ФИО1 обстоятельств, отягчающих наказание.

Таким образом, при назначении вида и размера наказания, все заслуживающие внимания обстоятельства и положения уголовного закона судом первой инстанции были учтены в полной мере. Назначенное ФИО1 наказание, суд апелляционной инстанции считает справедливым, соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона.

Суд первой инстанции обоснованно указал об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, 62, 64, 73 УК РФ УК РФ и назначении иного вида наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Доводы защиты о применении в отношении ФИО1 положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены, исходя при этом из общественной опасности совершенного осужденным преступления против личной собственности. Кроме того районным судом правомерно учтено, что ранее в отношении ФИО1 уже было прекращено уголовное дело, связанное с оформлением займа в микрофинансовой компании, что свидетельствует о том, что осужденный должных выводов для себя не сделал и продолжил заниматься преступной деятельностью. В связи с чем районный суд пришел к обоснованнному выводу о невозможности применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ и необходимости назначения ФИО1 наказания, которое отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. С данным выводом соглашается суд апелляционной инстанции и не усматривает оснований для применения положений ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, а также для освобождения осужденного ФИО1 от уголовной ответственности, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Борисоглебского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.7, 401.8 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

По истечении указанного срока апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.3, 401.10 - 401.12 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Судья

Свернуть

Дело № 1-135/2024

УИД: 36RS0010-01-2024-000882-31

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Борисоглебск 04 сентября 2024 года

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего - судьи Лысенко В.Ю.,

с участием:

государственных обвинителей: помощников Борисоглебского межрайонного прокурора Калининой Ю.А., Егоровой Ю.А., старшего помощника Борисоглебского межрайонного прокурора Лисиной В.С.,

лица, уголовное преследование в отношении которого прекращено, - Иволгина В.В.,

защитника Иволгина В.В. - адвоката Беломытцева С.Ю., представившего удостоверение №2442 и ордер №133884 4389,

подсудимого Мосина М.И.,

защитника подсудимого Мосина М.И. - адвоката Киселевой Т.И., представившей удостоверение №2447 и ордер №133694 4267,

при секретарях Ледовских О.А., Резниченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке статьи 316 УПК РФ уголовное дело в отношении:

Иволгина Владислава Валерьевича, <данные изъяты> не судимого,

уголовное преследование в отношении которого за совершение преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон постановлением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 04.09.2024,

Мосина Максима Игоревича, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мосин Максим Игоревич совершил преступление при следующих обстоятельствах:

04 декабря 2021 года примерно в 01 час 00 минут Мосину Максиму Игоревичу, находящемуся в <адрес>, в кроссплатформенном мессенджере для смартфонов «Телеграмм» от неустановленного следствием лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированного под неустановленным следствием именем, пришло личное сообщение, содержащее предложение участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно денежных ...

Показать ещё

...средств, принадлежащих микрофинансовой организации, путем оформления потребительских займов посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте микрофинансовой организации, используя данные третьих лиц, не подозревающих об истинных намерениях последних, не исполняя в последующем договорные обязательства и не выплачивая денежные средства, то есть группой лиц по предварительному сговору, на которое он ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

Согласно преступному плану, в роль зарегистрированного в кроссплатформенном мессенджере для смартфонов «Телеграмм» под неустановленным в ходе следствия именем лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, входило оформление потребительского займа с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет», оформление на сайте микрофинансовой организации, используя имеющиеся у него данные третьих лиц, не подозревающих о его истинных намерениях последних, а также номер банковской карты и номер абонентского номера, которые, согласно ранее достигнутой договоренности, ему должен будет сообщить Мосин М.И., принять условия выдвинутые заемщиком, введя на сайте код активации, сообщенный микрофинансовой организацией в виде сообщения, отправленного на абонентский номер, указанный в заявке, подписать договор потребительского займа, введя в специальном интерактивном поле код, который, согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью, сообщенный микрофинансовой организацией в виде сообщения, отправленного на абонентский номер, указанный в заявке.

В свою очередь Мосин М.И., согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, должен был неустановленному в ходе следствия лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированному в кроссплатформенном мессенджере для смартфонов «Телеграмм» под неустановленным в ходе следствия именем, предоставить реквизиты банковской карты, на которую будут зачислены принадлежащие микрофинансовой организации заемные денежные средства, а также абонентский номер телефона, на который будут приходить от микрофинансовой организации сообщения, содержащие код активации, необходимый для принятия условий договора, выдвинутых заемщиком - микрофинансовой организацией и код, который согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью, необходимый для подписания договора потребительского займа, которые в последующем сообщать последнему.

04 декабря 2021 года примерно в 01 час 00 минут Мосин Максим Игоревич, находящийся в <адрес> в кроссплатформенном мессенджере для смартфонов «Телеграмм», зарегистрированный под неустановленным в ходе следствия именем отправил ранее знакомому «И» (лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон постановлением от 04 сентября 2024 года), находящемуся в <адрес>, зарегистрированному в кроссплатформенном мессенджере для смартфонов «Телеграмм» по именем «Vladl998» личное сообщение, содержащее предложение участвовать в совершении совместной преступной деятельности, направленной на хищение чужого имущества, путем обмана, а именно денежных средств, принадлежащих микрофинансовой организации, путем оформления потребительских займов посредством информационно-коммуникационной сети «Интернет» на сайте микрофинансовой организации, используя данные третьих лиц, не подозревающих об истинных намерениях последних, не исполняя в последующем договорные обязательства и не выплачивая денежные средства, то есть группой лиц по предварительному сговору, на которое он ответил согласием, тем самым вступив с ним в преступный сговор.

В свою очередь «И», согласно отведённой ему роли в совершаемом преступлении, должен был ранее знакомому Мосину М.И. предоставить абонентский номер телефона, на который будут приходить от микрофинансовой организации сообщения, содержащие код активации, необходимый для принятия условий договора, выдвинутых заемщиком - микрофинансовой организацией и код, который, согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью, необходимый для подписания договора потребительского займа, которые в последующем по мере их поступления сообщать последнему.

04 декабря 2021 года в период времени примерно с 01 часа 00 минут по 01 час 26 минут неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированное в кроссплатформенном мессенджере для смартфонов «Телеграмм» под неустановленным в ходе следствия именем, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое средство, имеющее возможность выхода в информационно-коммуникационную сеть «Интернет», IP-адрес 176.59.81.197, зашел на сайт микрофинансовой организации Потерпевший №1, прошел процедуру регистрации, заполнив анкетные данные третьего лица, не подозревающего о его истинных преступных намерениях, а именно Фамилия- <данные изъяты>, Имя-<данные изъяты>, Отчество-<данные изъяты>, Пол - Мужской, Дата рождения - ДД.ММ.ГГГГ, Место рождения - <адрес>, Гражданство - <данные изъяты>, Серия и номер документа - №, Дата выдачи документа - ДД.ММ.ГГГГ, Наименование органа, выдавшего документ - <данные изъяты>, Код подразделения - <данные изъяты>, Адрес места жительства (регистрации): Регион - <адрес>, Адрес места пребывания: Регион - <адрес>, Адрес электронной почты - <адрес>, Доход - 35 000, Идентификационный номер налогоплательщика - №, СНИЛС - №, номер мобильного телефона - №, оформленный в ПАО МТС на имя не подозревающей о преступных намерениях Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ему был предоставлен 04 декабря 2021 года в период времени примерно с 01 часа 00 минут по 01 час 26 минут, согласно ранее достигнутой договоренности Мосиным М.И., находящимся в <адрес>, а ему в свою очередь данный абонентский номер, согласно ранее достигнутой договоренности 04 декабря 2021 года в период времени примерно с 01 часа 00 минут по 01 час 26 минут, был предоставлен «И», находящимся в <адрес>, а также номер карты для перечисления денежных средств - № банковский счет №, открытый в точке продаж АО «Почта Банк», расположенной по адресу: Владимирская область, Петушинский район, п. Вольгинский, ул. Новосеменковская, д. 12, на имя Мосина Максима Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ему был предоставлен 04 декабря 2021 года в период времени примерно с 01 часа 00 минут по 01 час 26 минут, согласно ранее достигнутой договоренности Мосиным М.И., находящимся в <адрес>, а также указал сумму потребительского займа - 6000 рублей, тем самым сообщило микрофинансовой организации Потерпевший №1 заведомо ложные сведения относительно своей личности, введя тем самым его в заблуждение относительно своих истинных преступных намерений.

04 декабря 2021 года в период времени примерно с 01 часа 00 минут по 01 час 26 минут неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированное в кроссплатформенном мессенджере для смартфонов «Телеграмм» под неустановленным в ходе следствия именем, продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое средство, имеющее возможность выхода в информационно-коммуникационную сеть «Интернет», IP-адрес 176.59.81.197 на сайте микрофинансовой организации Потерпевший №1, ознакомилось с условиями выдачи потребительского займа и согласилось с ними. После чего Потерпевший №1 04 декабря 2021 года в 01 час 26 минут на абонентский номер № выслало смс-сообщение с кодом активации. Согласно ранее достигнутой договоренности, действуя с единым умыслом с Мосиным М.И. и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, 04 декабря 2021 года примерно в 01 час 26 минут «И», находящийся в <адрес> получив на находящийся у него в пользовании абонентский номер № код активации, сообщенный микрофинансовой организацией Потерпевший №1 в виде сообщения, используя кроссплатформенный мессенджер для смартфонов «Телеграмм» сообщил его ранее знакомому Мосину М.И., который в свою очередь согласно ранее достигнутой договоренности, действуя с единым умыслом с «И» и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, 04 декабря 2021 года примерно в 01 час 26 минут находясь в <адрес>, используя кроссплатформенный мессенджер для смартфонов «Телеграмм», сообщил его последнему.

04 декабря 2021 года примерно в 01 час 26 минут неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированное в кроссплатформенном мессенджере для смартфонов «Телеграмм» под неустановленным в ходе следствия именем, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое средство, имеющее возможность выхода в информационно-коммуникационную сеть «Интернет», IP-адрес 176.59.81.197 на сайте Потерпевший №1», реализуя единый с «И» и Мосиным М.И. преступный умысел ввел полученный от последнего в кроссплатформенном мессенджере для смартфонов «Телеграмм» код активации, тем самым приняв предлагаемые Потерпевший №1 условия выдачи потребительского займа. После чего 04 декабря 2021 года в 01 час 41 минуту программная система «Скоринг» Потерпевший №1 проверив данные потенциального заемщика и принятия положительного решения о заключении договора займа, в личном кабинете разместила текст индивидуальных условий договора займа и на абонентский номер № выслало смс-сообщение с кодом, который согласно нормам ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью.

04 декабря 2021 года примерно в 01 час 41 минуту «И», находящийся в <адрес>, получив на находящийся у него в пользовании абонентский номер № код, который согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью, сообщенный микрофинансовой организацией Потерпевший №1 в виде сообщения, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя с единым умыслом с Мосиным М.И. и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, используя кроссплатформенный мессенджер для смартфонов «Телеграмм» сообщил его ранее знакомому Мосину М.И., который, в свою очередь, согласно ранее достигнутой договоренности, действуя с единым умыслом с «И» и неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, 04 декабря 2021 года примерно в 01 час 41 минуту, находясь в <адрес>, используя кроссплатформенный мессенджер для смартфонов «Телеграмм» сообщил его последнему.

04 декабря 2021 года примерно в 01 час 41 минуту неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированное в кроссплатформенном мессенджере для смартфонов «Телеграмм» под неустановленным в ходе следствия именем, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное техническое средство, имеющее возможность выхода в информационно-коммуникационную сеть «Интернет», IP-адрес 176.59.81.197 на сайте Потерпевший №1, реализуя единый с «И» и Мосиным М.И. преступный умысел ввел полученный от последнего в кроссплатформенном мессенджере для смартфонов «Телеграмм» код, который, согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 № 63-Ф3 «Об электронной подписи», является простой электронной подписью, в специальном интерактивном поле, тем самым подписав договор потребительского займа № от 04.12.2021.

04 декабря 2021 года примерно в 01 час 42 минуты Потерпевший №1 во исполнение своих договорных обязательств, будучи введенным в заблуждение относительно истинных преступных намерений неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, зарегистрированное в кроссплатформенном мессенджере для смартфонов «Телеграмм» под неустановленным в ходе следствия именем, «И» и Мосина М.И. перечислило принадлежащие ему денежные средства в сумме 6000 рублей с расчетного счета № открытого Потерпевший №1 в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» по адресу: г. Москва, ул. 2-я Хуторская, д. 38А, стр. 26 на расчетный счет № открытый в точке продаж АО «Почта Банк», расположенной по адресу: Владимирская область, Петушинский район, п. Вольгинский, ул. Новосеменковская, д. 12, на имя Мосина Максима Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

После получения денежных средств Потерпевший №1», неустановленное в ходе следствия лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Мосин М.И. и «И», не имея намерения исполнять взятые на себя обязательства по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, каких — либо действий, направленных на выплату займа не осуществили, а полученные 04 декабря 2021 года денежные средства, принадлежащее Потерпевший №1 в сумме 6 000 рублей, обратили в свою пользу, тем самым похитили, распорядившись ими в последующем по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий неустановленного в ходе следствия лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, Мосина М.И. и «И», Потерпевший №1 причинен ущерб на сумму 6000 рублей.

При ознакомлении обвиняемого Мосина М.И. с материалами уголовного дела он в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании Мосин М.И. заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства в присутствии и после консультации со своими защитниками поддержал, вину по предъявленному и понятному ему обвинению признал полностью, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а также представитель потерпевшего в адресованном суду письменном заявлении согласились на постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства и, соответственно, на удовлетворение ходатайства подсудимого.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства и признав их достаточными для вынесения приговора в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении вменяемого ему в вину преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, подтверждена собранными по делу доказательствами.

Кроме того, суд считает, что обвинение обосновано и ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке подлежит удовлетворению, поскольку преступление, с обвинением в котором согласился подсудимый, относится к категории преступлений средней тяжести, условия заявления и удовлетворения данного ходатайства, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, соблюдены.

Деяние Мосина М.И. квалифицируется, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, то есть преступление, предусмотренное частью 2 статьи 159 УК РФ.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, не имеется.

Несмотря на наличие ходатайства представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон и согласие подсудимого Мосина М.И. на прекращение уголовного дела по данному основания, относящемуся к числу нереабилитирующих, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Мосина М.И. в связи с примирением сторон в соответствии с положениями статьи 76 УК РФ и на основании статьи 25 УК РФ, поскольку Мосин М.И. юридически не судим, но в отношении него ранее по аналогичному основанию прекращалось уголовное дело по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, при обстоятельствах, связанных с оформлением займа в микрофинансовой компании, что с учетом его роли в совершении инкриминируемого деяния в составе группы лиц по предварительному сговору, а также других обстоятельств не свидетельствует об изменении степени общественной опасности Мосина М.И. как лица, совершившего преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Мосину М.И. судом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного им преступления (средней тяжести), характер и степень его фактического участия в совершении преступления, значение данного участия для достижения цели преступления и его влияние на характер и размер причиненного вреда, имущественное положение подсудимого (на данный момент является <данные изъяты>), личность виновного (ранее не судим, характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, <данные изъяты>), а также влияние наказания на его исправление.

На основании части 1 статьи 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления (пункт «и»), выразившееся в даче подробных показаний и полном признании подсудимым своей вины при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, сотрудничестве с органами предварительного расследования при проведении с ним различных процессуальных и следственных действий;

- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (пункт «к»).

На основании части 2 статьи 61 УК РФ к обстоятельству, смягчающему наказание, суд относит полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления (преступление средней тяжести), личности виновного, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому Мосину М.И. наказание в виде обязательных работ.

Такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и свидетельствующих о наличии оснований для назначения наказания с применением части 6 статьи 15, статей 53.1, 62, 64, 73 УК РФ судом не установлено, оснований для их применения, по мнению суда, не имеется.

Подсудимый Мосин М.И. подлежит освобождению от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику, осуществлявшему его защиту на основании статьи 51 УПК РФ, поскольку судебное решение по уголовному делу постановляется без судебного разбирательства в соответствии со статьей 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мосина Максима Игоревича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ.

Меру пресечения Мосину Максиму Игоревичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу нет.

После вступления настоящего приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: обобщенную информацию с данными о заемщике; заявление на получение потребительского займа; выписку из смс-сообщений; договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ; сведения об IP-адресах; скан паспорта гражданина РФ; ответ на запрос №141 от 07.11.2023 от АО «ТИНЬКОФФ БАНК»; ответ на запрос №7754 от 23.11.2023 от АО «Почта Банк»; ответ на запрос №7225 от 07.11.2023 от АО «НСПК»; ответ на запрос №ГД-141 от 08.11.2023 от ПАО «МТС», оставленные на хранение в материалах уголовного дела, на основании пункта 5 части 3 статьи 81 УПК РФ хранить при уголовном деле в течение срока хранения последнего после вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ Мосина Максима Игоревича освободить от взыскания с него процессуальных издержек в виде выплаченного на стадии предварительного расследования вознаграждения защитнику по назначению, отнеся названные процессуальные издержки на счет Федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с учетом пределов обжалования, установленных статьей 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (представления), осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты защитнику, с которым заключено соответствующее соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от услуг защитника при условии, что данный отказ не связан с материальным положением осужденного.

Судья п/п В.Ю. Лысенко

Свернуть