Ившин Дмитрий Алексеевич

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Устиновский районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Злобина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соболевой А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Балобановой Е.В., потерпевшей ФИО подсудимого Ившина Д.А., его защитника адвоката Сухих П.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

Ившина Дмитрия Алексеевича, <данные изъяты>, судимого (в соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14):

- ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом г. Ижевска по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением на 1 год 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами,

ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом г. Ижевска по ст.ст. 264.1, 264.1, 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением на 2 года права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 240 часам обязательных работ с лишением на 2 года 6 месяцев права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 100 часам обязательных работ, в порядке ст. 70 УК РФ путем полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 100 часам обязательных работ с лишением на 9 месяцев 22 дня прав...

...а заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания в виде обязательных работ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ).

Изучив представленные доказательства, заслушав выступления сторон, суд

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ившин Д.А. совершил преступление против собственности – кражу с банковского счета – при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Ившин, имея при себе банковскую карту АО «Почта Банк» на имя ФИО, действуя умышленно в целях хищения денег с банковского счета потерпевшей, воспользовался возможностями карты с бесконтактной системой платежей и тайно совершил за счет потерпевшей следующие операции:

- в <адрес> в магазине «Бристоль» оплатил товары на общую сумму 487 руб. 85 коп.;

- в <адрес> в магазине «Кулинария» оплатил товары на 66 руб.;

- в <адрес> в магазине «Красное и Белое» оплатил товары на 224 руб. 49 коп.;

- в <адрес> в магазине «Пятерочка» оплатил товары на 120 руб. 76 коп.;

- в <адрес> в магазине «ФиксПрайс» оплатил товары на 35 руб. 50 коп.;

- в магазине «Пекарня «Хлебница» у <адрес> оплатил товары на 41 руб.;

- в магазине «Фрукты и овощи» у <адрес> оплатил товары на 66 руб.;

- в <адрес> в двух магазинах «Магнит» и «Бристоль» оплатил товары на общую сумму 864 руб. 65 коп.;

- в <адрес> в магазине «Кондитерская» оплатил товары на 36 руб.

Кроме того, Ившин, действуя умышленно с той же целью хищения денег с банковского счета потерпевшей, в тот же период времени в <адрес> ввел указанную карту в банкомат и выполнил операцию по снятию 500 руб. наличными, которые обратил в свою пользу.

Расплатившись за товары в своих интересах и сняв через банкомат наличные, Ившин указанные средства в общей сумме 2 442 руб. 25 коп. обратил в свою пользу, похитил их с банковского счета ФИО открытого в АО «Почта Банк» по адресу <адрес>, причинив на указанную сумму материальный ущерб потерпевшей.

Подсудимый вину признал полностью, подтвердив, что при этих обстоятельствах, воспользовавшись банковской картой своей матери, в течение трех дней похищал деньги с ее банковского счета путем оплаты покупок в перечисленных торговых организациях, а также путем снятия наличных денег через банкомат. Деньги потратил на личные нужды, в том числе на алкогольную продукцию. В своем заявлении о явке с повинной Ившин изложил кратко те же сведения (л.д. 40). Аналогичные показания дал при объяснениях до возбуждения уголовного дела (л.д. 42-43) и в ходе проверки показаний на месте, указав места покупок, где приобрел товары за чужой счет, место, где через банкомат снял деньги с банковской карты (л.д. 62-73).

Вина подсудимого установлена и иными доказательствами.

Потерпевшая ФИО показала, что в это время заболела и просила сына купить ей лекарств, он же, вопреки ее поручению, на фоне алкоголизации со своей тогдашней сожительницей истратил ее деньги на алкоголь и иные собственные нужды, о чем она узнала потом из смс-сообщений, обратиться с заявлением в полицию настоял участковый. Отмечает, что сын в трезвом состоянии добрый, но часто злоупотребляет алкоголем. Ущерб ей в последующем возмещен, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 18). Свидетель ФИО (л.д. 29), сестра потерпевшей, сообщила те же сведения, как ставшие ей известными с ее слов, дополнила также, что подсудимый и его сожительница злоупотребляли алкоголем, плохо относились к потерпевшей, досаждали ей всячески. С заявлением в полицию на своего сына потерпевшая, будучи предупрежденной за заведомо ложный донос, обратилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из справки АО «Почта Банк» об истории операций по счету банковской карты потерпевшей следует, что потерпевшей действительно принадлежит вышеуказанный счет, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действительно произведены транзакции в указанных выше организациях и снятие наличных с ее счета через банкомат на общую сумму причиненного ущерба (л.д. 20-23, 24-26).

Свидетель-очевидец ФИО (л.д. 32-34), сожительница подсудимого, подтвердила, что в указанный период Ившин при ней оплачивал товары, преимущественно алкоголь, в магазинах с помощью банковской карты его матери, а также снял наличные через банкомат, притом его мать на все это разрешения ему не давала.

Из материалов дела усматривается, что показания допрошенных лиц последовательны и не противоречивы. До совершения данного преступления подсудимый с потерпевшей и указанными свидетелями конфликтных отношений не имел. Учитывая изложенное, отсутствие оснований у потерпевшей и свидетелей для оговора подсудимого, а также полное подтверждение их показаний совокупностью письменных доказательств, суд оценивает собранные доказательства, как достоверные. При таких обстоятельствах, оценивая все перечисленные доказательства в совокупности, как допустимые, относимые и достаточные, полученные без нарушений уголовно-процессуального законодательства, суд приходит к выводу о совершении подсудимым данного преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что подсудимый с корыстной целью противоправно безвозмездно и тайно изъял деньги потерпевшей с ее банковского счета, обратил их в свою пользу, действовал однотипно в течение одного периода времени. Каких-либо оспариваемых или предполагаемых прав на имущество потерпевшей подсудимый не имел, действовал тайно, скрыв от посторонних лиц преступность своих действий. Ившин сам выбрал установленный механизм кражи и изъял деньги потерпевшей с ее банковского счета путем их тайного потребления на оплату собственных нужд и тайного снятия наличных денег через банкомат, выполнив объективную сторону кражи, все квалифицирующие признаки нашли свое подтверждение. Распоряжение этими деньгами со своего банковского счета потерпевшая подсудимому не вверяла. Признаков мошенничества также не установлено, способ обмана или злоупотребления доверием собственника денег или представителей банка, где они хранились, не применялся.

Государственный обвинитель квалифицировал действия подсудимого, как орган следствия.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Учитывая фактические обстоятельства преступления, количество и продолжительность произведенных списаний денежных средств, трату денег на праздное времяпрепровождение, посягательство на имущество близкого пожилого лица, имеющего исключительно пенсионные доходы и о котором подсудимый напротив должен был проявлять заботу, тем самым высокую степень общественной опасности преступления, суд оснований для изменения его категории на менее тяжкую не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, включая его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни семьи.

Подсудимый на диспансерных психиатрическом и наркологическом учетах не состоит, <данные изъяты> по месту жительства по данным полиции характеризуется отрицательно, нарушает покой соседей, замечался в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 105), по характеристике, представленной защитой, проблем соседям не доставляет. В течение последнего года до преступления привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, сопряженное с потреблением алкоголя (л.д. 91). Холост, без иждивенцев. Сам показал, что раскаивается в содеянном, возместил ущерб, принес извинения, сообщил о проблемах со здоровьем у себя, заверил суд в своем исправлении, указал, что подрабатывает на стройках, имея разовые ежедневные доходы. С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, сомнений в его вменяемости не возникает.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явку его с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное добровольное возмещение материального ущерба, принесение извинений потерпевшей, примирение с ней, состояние здоровья подсудимого. Состояние здоровья его матери суд не признаёт смягчающим обстоятельством, поскольку преступление совершено против ее интересов, более того, именно в тот период, когда она болела и нуждалась в помощи.

Судимости за преступления небольшой тяжести рецидива не образуют, обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В связи с этим суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при содействии следствию и возмещении вреда срок наказания не может превышать две трети максимального. При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено и стороны о таковых не заявляли (ст. 64 УК РФ). Отсутствуют и какие-либо правовые основания к освобождению от наказания и равно к прекращению уголовного дела.

Учитывая перечисленные данные о личности подсудимого, включая его имущественное положение, отсутствие постоянного места работы, суд полагает, что наказание в виде штрафа будет по отношению к нему не эффективным, целей исправления не достигнет, но в размере, предусмотренном санкцией статьи, поставит условия его жизни в тяжелое положение. Тем самым, подлежит применению только лишение свободы. Возможность замены лишения свободы на принудительные работы отсутствует в виду наличия судимостей.

Вместе с тем, учитывая некоторые положительные сведения о личности подсудимого, его возраст, совокупность смягчающих обстоятельств, что ранее он доверия суда не обманывал, суд обещаниям подсудимого о возможности его исправления без изоляции от общества доверяет, и, поскольку подсудимый имеет постоянное место жительства, восстановил права потерпевшей, наиболее соответствовать достижению целей наказания будет установление ему испытательного срока с возложением ряда обязанностей. Дополнительные наказания обязательными не являются.

Руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ившина Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Ившину Д.А. наказание считать условным, установить ему испытательный срок 2 года, в течение которого обязать осужденного незамедлительно встать на учет и своевременно являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; в течение первых двух месяцев пройти обследование у врача-нарколога и при наличии показаний пройти лечение от алкогольной зависимости, начав таковое не позднее первого месяца со дня дачи такой врачебной рекомендации, строго выполнять рекомендации и предписания лечащего врача и должностных лиц медучреждения.

Меру пресечения в отношении Ившина Д.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство – выписку по счету банковской карты потерпевшей – оставить хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

ВЕРНО

судья

Н.В. Злобин

Подлинник документа хранится в Устиновском районном суде г. Ижевска в уголовном деле (номера УИД и производства по уголовному делу см.в верхней части первой страницы)

Дело № 1-521/2021 (12101940020100264)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 сентября 2021 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н., Шевченко А.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощников прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э., Сарнаева А.Б., Михеевой Д.Э.,

подсудимого Ившина Д.А.,

защитника - адвоката Петрова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ившина Дмитрия Алексеевича, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, безработного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, ..., ул.... <данные изъяты> не судимого,

осужденного:

-Дата- Первомайским районным судом г. Ижевска по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Не отбытый срок наказания в виде обязательных работ составляет 16 часов, окончание срока дополнительного наказания истекает -Дата-,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ившин Д.А. совершил умышленные преступления против безопасности движения, при следующих обстоятельствах.

-Дата-, не позднее 09 часов 00 минут, у Ившина Д.А., находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного уч...

...астка № ... Республики от -Дата-, вступившему в законную силу -Дата-, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Ившин Д.А., будучи в состоянии опьянения, -Дата- не позднее 09 часов 00 минут, находясь у ..., осознавая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего Ившину Д.А., после чего управляя указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам ..., и около 09 часов 00 минут -Дата- был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... на участке местности на проезжей части ..., по направлению движения транспорта в сторону центра ..., напротив ....

Впоследствии. Ившин Д.А. -Дата- в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 35 минут, находясь в помещении наркологического кабинета по адресу: ..., 142, законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

В соответствии с пунктом 2 Примечаний к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, -Дата-, не позднее 15 часов 20 минут, у Ившина Д.А., находящегося в состоянии наркотического опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № ... Республики от -Дата-, вступившему в законную силу -Дата-, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Ившин Д.А., будучи в состоянии наркотического опьянения, -Дата- не позднее 15 часов 20 минут, находясь на территории специализированной стоянки по адресу: ..., 101, осознавая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Ившину Д.А., после чего управляя указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам ..., и около 15 часов 20 минут -Дата- был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... на участке местности на проезжей части ..., по направлению движения транспорта в сторону центра ..., напротив ....

При прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения -Дата- в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 45 минут, в кабинете медицинского освидетельствования республиканского наркологического диспансера, расположенного по адресу: ..., 142, в анализах биологической среды (мочи) Ившина Д.А. обнаружено наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (синоним PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, то есть Ившин Д.А. до 15 часов 20 минут -Дата- управлял транспортным средством - автомобилем марки HYNDAI SOLARIS с государственным регистрационным знаком №, в состоянии наркотического опьянения.

Кроме того, -Дата-, не позднее 22 часов 30 минут, у Ившина Д.А., находящегося в состоянии опьянения, ранее подвергнутого административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, по постановлению мирового судьи судебного участка № ... Республики от -Дата-, вступившему в законную силу -Дата-, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Ившин Д.А., будучи в состоянии опьянения, -Дата- не позднее 22 часов 30 минут, находясь у ... ... ..., осознавая, что подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от -Дата- № «О правилах дорожного движения», в нарушение п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего Ившину Д.А., после чего управляя указанным автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на указанном автомобиле по улицам ..., и около 22 часов 30 минут -Дата- был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... на участке местности на проезжей части ..., по направлению движения транспорта из центра ..., напротив ....

Впоследствии Ившин Д.А. -Дата- в период времени с 23 часов 10 минут до 23 часов 49 минут, находясь в помещении наркологического кабинета по адресу: ..., 142, законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника ОБ ДПС ГИБДД Управления МВД России по ... о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил.

В соответствии с пунктом 2 Примечаний к статье 264 УК РФ для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признаётся лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Ившин Д.А. с данным обвинением согласился в полном объеме, вину признал. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству Ившина Д.А. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 УПК РФ. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 УПК РФ отсутствуют. Ходатайство о применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства Ившин Д.А. осознаёт.

Участники процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают.

Преступления, инкриминируемые Ившину Д.А., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых Ившин Д.А. заявил указанное ходатайство, соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных частью 4 статьи 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ с учётом особенностей, установленных статьей 226.9 УПК РФ.

Обвинение, предъявленное Ившину Д.А., обоснованно и подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... от -Дата- об обнаружении признаков преступления (л.д.17), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от -Дата- (л.д.20-21), протоколом от -Дата- о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.22), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от -Дата- (л.д.23); протоколом об отстранении Ившина Д.А. от управления транспортным средством (л.д.19), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.24), протоколом об административном правонарушении от -Дата- (л.д.18), протоколом осмотра места происшествия от -Дата- (л.д.56-58); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- (л.д.55), протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д.76-79), протоколом допроса свидетеля ФИО6 (л.д.80-83), рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... от -Дата- об обнаружении признаков преступления (л.д.87), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от -Дата- (л.д.96-97), протоколом от -Дата- о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.98), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от -Дата- (л.д.99); протоколом об отстранении Ившина Д.А. от управления транспортным средством (л.д.95), протоколом об административном правонарушении от -Дата- (л.д.92), протоколом осмотра места происшествия от -Дата- (л.д.104-106), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- (л.д.103), протоколом допроса свидетеля ФИО7 (л.д.118-119), протоколом допроса свидетеля ФИО8 (л.д.121-123), рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ... от -Дата- об обнаружении признаков преступления (л.д.125), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от -Дата- (л.д.128-129), протоколом от -Дата- о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.130), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от -Дата- (л.д.131), протоколом от -Дата- об отстранении Ившина Д.А. от управления транспортным средством (л.д.127), протоколом о задержании транспортного средства (л.д.132), протоколом об административном правонарушении от -Дата- (л.д.126), протоколом осмотра места происшествия от -Дата- (л.д.135-138), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от -Дата- (л.д.134), протоколом допроса свидетеля ФИО5 (л.д.145-148), протоколом допроса свидетеля ФИО9 (л.д.150-153), протоколом допроса подозреваемого Ившина Д.А. (л.д.174-178), постановлением по делу об административном правонарушении от -Дата- мирового судьи судебного участка № ... по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.45-48), протоколом осмотра места происшествия от -Дата- (л.д.184-186, 187, 188), о недопустимости, неотносимости и недостоверности которых в ходе судебного разбирательства не заявлено.

Материалы дела, поведение Ившина Д.А. в период дознания и в суде, сведения о его личности, не дают оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия Ившина Д.А.:

по эпизоду, имевшем место -Дата- по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- №65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по эпизоду, имевшем место -Дата- по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- №65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

по эпизоду, имевшем место -Дата- по ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от -Дата- №65-ФЗ) – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ившина Д.А. в соответствии со ст.61 УК РФ суд по каждому преступлению признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие несовершеннолетнего ребенка, поскольку подсудимый принимает участие в его воспитании и содержании, состояние здоровья подсудимого (наличие у Ившина Д.А. хронического заболевания), и состояние здоровья его близких родственников – матери, наличие у нее заболеваний, оказание ей помощи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ившина Д.А. в суде не установлено.

Ившин Д.А. совершил преступления небольшой тяжести, на момент совершения деяний не судим, имеет постоянное место жительства, на учёте у психиатра и нарколога не состоит (л.д.189-190), зарегистрирован с качестве безработного в филиале Республиканского ЦЗН «ЦЗН ... и ...», по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.205), осознал противоправность содеянного, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, суд считает, что достижение целей наказания возможно при назначении Ившину Д.А. наказания за каждое преступление в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Применяя к Ившину Д.А. наказание в виде обязательных работ, суд полагает, что оно будет отвечать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для назначения Ившину Д.А. наказания в виде штрафа, суд не усматривает, поскольку оно не будет справедливым и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания с применением ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ также не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи 264.1 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая факт производства дознания по делу в сокращенной форме, а также наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание не в максимально возможном размере.

Учитывая, что Ившиным Д.А. совершены преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, то наказание суд назначает на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом того, что преступления Ившиным Д.А. совершены до вынесения в отношении него приговора Первомайского районного суда ... от -Дата-, при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.69 УК РФ, назначая наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

Меру пресечения Ившину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая, что дело рассмотрено судом в порядке особого производства, суд полагает, что процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и не подлежат взысканию с подсудимого, согласно п.10 ст. 316 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ившина Дмитрия Алексеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, ст.264.1, ст.264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 года № 65-ФЗ) и назначить ему наказание:

- по статье 264.1 УК РФ (по эпизоду имевшем место -Дата-) в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- по статье 264.1 УК РФ (по эпизоду имевшем место -Дата-) в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

- по статье 264.1 УК РФ (по эпизоду имевшем место -Дата-) в виде обязательных работ на срок 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года;

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием по приговору Первомайского районного суда ... от -Дата-, окончательно назначить Ившину Д.А. наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Зачесть в срок отбытия наказания Ившину Д.А. наказание отбытое по приговору Первомайского районного суда ... от -Дата-.

Меру пресечения Ившину Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № считать выданным по принадлежности Ившину Д.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд г.Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н. Овсейко

подлинник

Дело № 2-771/2021

УИД 24RS0028-01-2020-005536-95

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 января 2021 года г. Красноярск

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

с участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Соколовой М.С.,

при секретаре Воропаевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МО город Красноярск в лице администрации Кировского района в городе Красноярске к Ившиной Валентине Викторовне, Ившиной Елизавете Алексеевне в лице законного представителя Ившиной Валентины Викторовны, Ившину Дмитрию Алексеевичу и Паршенниковой Ольге Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого муниципального помещения

У С Т А Н О В И Л:

МО город Красноярск в лице администрации Кировского района в городе Красноярске обратилось в суд с иском к к Ившиной Валентине Викторовне, Ившиной Елизавете Алексеевне в лице законного представителя Ившиной Валентины Викторовны, Ившину Дмитрию Алексеевичу и Паршенниковой Ольге Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого муниципального помещения.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу было назначено на 21 января 2021 г. в 10-00 часов, в которое стороны по делу не явились, в связи с чем, судебное заседание было отложено на 28 января 2021 г. на 10-00 часов.

В судебное заседание, назначенное на указанную дату и время, стороны вновь не явились, извещены судом надлежащим образом, при этом в суд ими не представлено каких-либо документов, свидетельствующих о наличии уваж...

...ительных причин неявки, не представлено заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Так, согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Помощник прокурора Кировского района г. Красноярска Соколова М.С. не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения, ходатайствовала об оставлении без рассмотрения иска.

В силу вышеизложенного, поскольку стороны по настоящему делу вторично не явились в судебное заседание, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что согласно ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке. Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление МО город Красноярск в лице администрации Кировского района в городе Красноярске к Ившиной Валентине Викторовне, Ившиной Елизавете Алексеевне в лице законного представителя Ившиной Валентины Викторовны, Ившину Дмитрию Алексеевичу и Паршенниковой Ольге Николаевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении из жилого муниципального помещения оставить без рассмотрения.

Истцу МО город Красноярск в лице администрации Кировского района в городе Красноярске разъясняется, что согласно ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Настоящее определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней с момента его вынесения через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья С.Г. Кийков

Дело № 5-856/2021

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

426000, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Родниковая, 60

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 апреля 2021 года город Ижевск УР

Судья Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Кузнецова Н.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ившина Д.А., <данные изъяты>

установил:

<дата> Ившин Д.А., находился в помещении магазина «ЦУМ» по адресу: <адрес>, без использования медицинской маски, респиратора, повязки или иных их заменяющих изделий, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека, нарушив тем самым правила поведения, установленные подпунктом 1 пункта 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ (в редакции от 11 сентября 2020 года) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики».

Ившин Д.А., надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, с ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался, на основании части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья рассмотрел дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, по имеющимся в дел...

...е доказательствам.

Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Часть 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 19 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» на граждан возложена обязанность соблюдать законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, выполнять установленные правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании подпункта «а.2» пункта «а» статьи 10 данного Федерального закона Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие Правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, в соответствии с подпунктом «б» пункта 3, подпунктов «в», «г» пункта 4 которых при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

В силу положений статьей 4.1, 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учётом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы её возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подпунктом «а.2» пункта «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Пунктом 2 Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» на высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, возложена обязанность обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 16.10.2020 N 31 (ред. от 13.11.2020) "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.10.2020 N 60563) предусмотрено: Лицам, находящимся на территории Российской Федерации, обеспечить ношение гигиенических масок для защиты органов дыхания в местах массового пребывания людей, в общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах (п.1.1).

В развитие приведённых положений законодательства Российской Федерации распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ (в редакции от 11 сентября 2020 года) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» постановлено с 11 сентября 2020 года обязать граждан использовать маски или иные их заменяющие изделия: при посещении объектов, где приобретаются товары (выполняются работы, оказываются услуги); при совершении поездок в общественном транспорте, включая легковое такси; при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций; при посещении государственных органов и органов местного самоуправления, а также государственных и муниципальных учреждений; при посещении культовых помещений, зданий и сооружений (подпункт 1 пункта 12).

Указанные меры направлены на минимизацию и предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), являющейся в сложившихся условиях чрезвычайным обстоятельством.

Ившин Д.А., находясь в помещении магазина, где приобретаются товары, без использования медицинской маски или иного её заменяющего изделия, обеспечивающих индивидуальную защиту органов дыхания человека, нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные подпунктом пункта 12 Распоряжения Главы Удмуртской Республики от 18 марта 2020 года № 42-РГ (в редакции от 11 сентября 2020 года) «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики.

Изложенные обстоятельства нашли своё подтверждение совокупностью представленных доказательств:

- фактическими данными, имеющимися в протоколе об административном правонарушении от <дата> года, где Ившин Д.А. нарушение не оспаривал, собственноручно расписался;

- копиями рапортов от <дата> сотрудников полиции о выявленном факте правонарушения;

- письменными объяснениями очевидцев правонарушения, фотографиями с камер видеонаблюдения из зала магазина и самого Ившина Д.А., который отсутствие у него маски не оспаривал;

- иными материалами дела.

Оснований не доверять имеющимся в материалах дела доказательствам не имеется.

Таким образом, своими действиями Ившин Д.А совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, – невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, либо влекущих прекращение производства по делу, не имеется.

При определении вида и размера наказания судьёй учитываются конкретные обстоятельства дела, степень вины и характер общественной опасности совершённого правонарушения, а также личность виновного, его отношение к содеянному, семейное и имущественное положение.

Смягчающим ответственность обстоятельством является совершение правонарушения впервые, отягчающих ответственность обстоятельств по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Ившина Д.А. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Кузнецова

Дело № 1-408/21 к публикации

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска УР в составе: председательствующего судьи Тагирова Р.И., при секретаре Татауровой В.В., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Первомайского района г. Ижевска – Малыгина А.В.,

подсудимого – Ившина Д.А., его защитника – адвоката Краева Д.В., представившего удостоверение №, ордер № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Ившина Д.А., <данные скрыты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ившин Д.А. совершил умышленное преступление небольшой тяжести на территории г.Ижевска при следующих обстоятельствах.

Федеральным законом Российской Федерации «О безопасности дорожного движения» за № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации. В соответствии со ст.19 указанного закона запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения (п.2.1). Постановлением Совета Министров – Правительством РФ за № 1090 от 23 октября 1993 года в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения РФ (далее по тексту приговора ПДД РФ), на основании п.2.7 которых водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакци...

...ю и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лица, нарушившие ПДД РФ, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

В ночь с <дата> на <дата>, но не позднее 03.18 часов <дата>, у Ившина Д.А., находящегося в состоянии опьянения у <адрес> г. Ижевска, будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере <данные скрыты> с лишением его права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенному мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> УР от <дата>, вступившему в законную силу <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, Ившин Д.А. находясь в состоянии <данные скрыты> в ночь с <дата> на <дата>, но не позднее 03.18 часов <дата>, у <адрес> г. Ижевска, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, действуя умышленно, сел за управление принадлежащего ему автомобиля «<данные скрыты>» гос/номер №, произвел пуск двигателя автомобиля и начал движение.

После чего, Ившин Д.А., управляя указанным автомобилем, ставя под угрозу безопасность движения, проследовал на нем по улицам г. Ижевска, и <дата> около <адрес> у <адрес> г.Ижевска был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ившин Д.А. отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с п. 2 Примечаний к ст.264 УК РФ для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии <данные скрыты> признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Органом дознания действия Ившина Д.А. квалифицированы по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии <данные скрыты>.

При ознакомлении с материалами дела подсудимым Ившиным Д.А. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. В судебном заседании подсудимый Ившин Д.А. и его защитник поддержали ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке. При этом, Ившин Д.А. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, усеченный порядок обжалования. В содеянном раскаивается, заверил суд, что подобное не повторится.

Государственный обвинитель согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд находит, что в соответствии со ст.314 УПК РФ, имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. Обвинение, предъявленное Ившину Д.А. обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами. Его виновность в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, поступившим <дата> от инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МВД по УР старшего лейтенанта полиции ФИО4, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> за № от <дата> (л.д. 4);

- протоколом серии № № от <дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому Д.А., <дата> года рождения, управляя автомобилем «<данные скрыты>» государственный регистрационный знак В <данные скрыты> регион, <дата> в <дата> мин. был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 5);

- актом серии 18 АА № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <дата>, согласно которому у Ившина Д.А., <дата> года рождения не было установлено состояние алкогольного <данные скрыты> (л.д. 6);

- протоколом серии 18 АА № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <дата> в 03 час. 33 мин., согласно которому Ившин Д.А., <дата> года рождения отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом кабинете (л.д. 8);

- протоколом серии 18 АН № об административном правонарушении от <дата> в 03 час. 40 мин., согласно которому водитель Д.А., <дата> года рождения управлял автомобилем марки «<данные скрыты>» государственный регистрационный знак В №, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, нарушил требовании п.2.7 Правил дорожного движения, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 9);

- протоколом серии 18 АА № о задержании транспортного средства от <дата> в 04 час 00 минут, согласно которому Д.А. за совершение нарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании ст. 27.13 КоАП РФ задержан автомобиль марки «<данные скрыты>» государственный регистрационный знак <данные скрыты>

- копией административного материала, согласно которому по постановлению мирового судьи судебного участка № <адрес> г. Ижевска УР от <дата>, вступившее в законную силу <дата>, Ившин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные скрыты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 29-48);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от <дата> (л.д. 15).

Доказательства, представленные суду, получены без нарушений требований УПК РФ, в связи с чем, имеются основания для постановки обвинительного приговора по обвинению, изложенному в обвинительном постановлении и назначении наказания подсудимому в соответствии с требованиями ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил квалифицировать действия подсудимого Ившина Д.А. по ст.264.1 УК РФ.

Суд, с учетом объема предъявленного обвинения, поддержанного в судебном заседании государственным обвинителем, признанного в полном объеме подсудимым, не оспоренного защитой, квалифицирует действия Ившина Д.А. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно ст.6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

При определении вида и размера наказания, суд, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, суд учитывает, что Ившин Д.А. <данные скрыты>

Учитывая его адекватное поведение в период дознания и в судебном заседании, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться во вменяемости Ившина Д.А. в отношении инкриминированных ему действий не имеется, поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для освобождения Ившина Д.А. от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ившину Д.А. в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, в целом положительные характеристики, наличие на иждивении <данные скрыты>, активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в подробном сообщении сотрудникам полиции обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления (протокол объяснений л.д. 49), состояние его здоровья, <данные скрыты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая положения Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», по вопросу о назначении наказания, суд, учитывая характеристику личности подсудимого, а также степень общественной опасности совершенного им преступления, считает целесообразным назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ. Данный вид и мера наказания, по мнению суда, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им впредь подобных деяний, отвечать целям восстановления принципа социальной справедливости и соответствует тяжести совершенного преступления.

Суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.64 УК РФ поскольку считает, что исключительных обстоятельств, существенно смягчающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не усматривается.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ившина Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком <данные скрыты>) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением любыми транспортными средствами на срок 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев.

Оставить в отношении Ившина Д.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики через Первомайский районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденными, содержащимися под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Приговор изготовлен и подписан судьей в совещательной комнате.

Судья - Р.И. Тагиров