Ившина Александра Дмитриевна

Дело № 2-1032/2024

УИД: 18RS0011-01-2024-000971-64

Решение

Именем Российской Федерации

г.Глазов 26 апреля 2024 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Беркутовой Т.М.,

при секретаре Вихаревой Е.Г.,

с участием истца Кормильцева Н.В.,

прокурора Поздеева П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кормильцева Н.В. к Ившиной А.Д., Пепеляеву Е.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Кормильцев Н.В. обратился в суд с исковым заявлением к Ившиной А.Д., Пепеляеву Е.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. Требования мотивированы тем, что с 31.08.2023 жилое помещение, расположенное по адресу: Удмуртская Республика г.<адрес> <адрес>, <адрес> находится на праве личной собственности Кормильцева Н.В. По договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ данная квартира приобретена у Ившиной А.Д. На дату заключения договора купли-продажи продавец брала на себя обязательство сняться с регистрационного учета из спорной квартиры в течение 14 дней со дня подписания договора. До настоящего времени ответчики Ившина А.Д., Пепеляев Е.Г. сохраняют регистрацию в квартире. Дополнительного соглашения с бывшими собственниками по сохранению их права пользования в квартире не заключали. Регистрация ответчиков в квартире обременительна для истца, поскольку он производит оплату начисленных на них коммунальных услуг. В связи с переходом права собственности на квартиру, настоящим иском истец просит признать Ившину А.Д., Пепеляева Е.Г. ут...

Показать ещё

...ратившими право пользования жилым помещением по адресу: Удмуртская Республика г.<адрес> <адрес>, снять с регистрационного по указанному адресу.

В судебном заседании истец Кормильцев Н.В. исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что в спорном жилом помещении Ившина А.Д., Пепеляев Е.Г. не проживают. Регистрация ответчиков в квартире обременительна для него, поскольку он производит оплату начисленных на них коммунальных услуг.

Ответчики Ившина А.Д., Пепеляев Е.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались по месту регистрации, от получения почтовой корреспонденции ответчики уклоняются. Судебное извещение возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. В соответствии с пунктом 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом того, что судом предприняты предусмотренные законом меры для вручения ответчикам судебного извещения, которое ими не было получено, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Выслушав истца, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика г. <адрес> <адрес>.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Ившина А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС <адрес> <адрес> в <адрес>, продала Кормильцеву Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г.<адрес>, <адрес> <адрес>. Договор подписан сторонами. Переход права собственности был зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости (л.д. 12-13).

По акту приема-передачи квартира, расположенная по адресу: Удмуртская Республика, г.<адрес>, <адрес>, <адрес> передана продавцом Ившиной А.Д. покупателю Кормильцеву А.Д (л.д. 14).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является собственником в жилом помещении, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, г.<адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 41-44).

Следовательно, суд приходит к выводу, что произошел переход права собственности на квартиру, расположенную по адресу: Удмуртская Республика, г.<адрес>, <адрес>, <адрес> от ФИО1 к истцу.

Конституция РФ статьей 35 гарантирует гражданам Российской Федерации охрану частной собственности, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Истец утверждает, что с продавцом квартиры имелась договоренность о том, что в течение 14 дней со дня подписания договора купли-продажи бывшие собственники в добровольном порядке снимутся с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, г.<адрес>, <адрес>, <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ. О наличии данной договоренности нашло подтверждение в п. 14 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке выданной МУП «ЖКУ» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, регистрация Ившиной А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Пепеляева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ, Кормильцева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно сведений ОВМ МО МВД России «Глазовский» Ившина А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, г. <адрес>, <адрес>, <адрес>, по настоящее время; Пепеляев Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, г. <адрес>, <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ; Кормильцев Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, г. <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.37,38).

Доказательств наличия между бывшими собственниками и настоящим собственником соглашения, в силу которого после заключения договора купли-продажи квартиры, а именно с августа 2023 за ответчиками сохранялось бы право пользования спорной квартире, в суд не представлено.

Принимая во внимание, что собственнику принадлежат в силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ правомочие владение, пользование и распоряжение, то при отчуждении собственником своего имущества в соответствии со ст. 235 Гражданского кодекса РФ прекращается права собственности на это имущество.

Таким образом, в связи с прекращением права собственности у Ившиной А.Д., Пепеляева Е.Г. на квартиру по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес>, <адрес> каждого из них прекращается и право пользования данным жилым помещением.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении способствует нарушению прав истца, как собственника данного жилого помещения, препятствует в полной мере распорядиться своей собственностью.

Оценивая исследованные судом доказательства, принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец в настоящее время не может реализовать свое право собственника: владеть, пользоваться имуществом (спорной квартирой), несет бремя содержания указанным имуществом за ответчиков, с которой у них не имеется какого-либо соглашения по пользованию спорным домом. Своей регистрацией по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, г.Глазов, <адрес> <адрес> ответчики нарушают права нового собственника.

Установленные выше обстоятельства дают суду основания для признания Ившиной А.Д., Пепеляева Е.Г. утратившими право пользования в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, суд не усматривает необходимости разрешения искового требования истца о снятии ответчиков с регистрационного учета.

Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится, в частности, на основании вступившего в законную силу решения суда (ст. 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713).

Следовательно, снятие ответчиков с регистрационного учета по месту жительства носит административный характер и не подлежит рассмотрению в рамках искового производства.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Кормильцева Н.В. к Ившиной А.Д., Пепеляеву Е.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ившину А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пепеляева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>.

Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия Ившину А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Пепеляева Е.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: Удмуртская Республика, г.<адрес>, <адрес>А, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его составления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 27.04.2024.

Судья Т.М. Беркутова

Свернуть

дело № 2-2770/2023

УИД 03RS0013-01-2023-002557-21

Заочное решение

именем Российской Федерации

27 декабря 2023 года г. Глазов УР

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Рубановой Н.В., при секретаре Дюкиной Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нуртдиновой ИР к Ившиной АД о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов,

установил:

Нуртдинова И.Р. обратилась в суд с иском к Ившиной А.Д. о взыскании долга по договору займа, морального и материального вреда, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 22.06.2021 ответчик взяла в долг денежные средства в размере 108750 руб., о чем 06.12.2022 была составлена расписка с указанием срока возврата денежных средств до 06.02.2023.

Ответчик так же пользовалась принадлежащей истцу картой Тинькофф, совершала в различных торговых организациях ряд покупок, расплачиваясь картой истца, тем самым совершив тайное хищение денежных средств с банковского счета АО Тинькофф Банк №, принадлежащего Нуртдиновой И.Р. Потраченные деньги Ившина А.Д. не возвратила, тем самым причинив истцу физические и нравственные страдания, вызванные страхом, волнением, обидой, стыдом, подавленностью настроения, гнева, отчаяния, ущербности, мучения. Истец лишена средств к существованию, лечению. Ответчик своими действиями подорвала авторитет истца перед семьей – родителями и родственниками.

Истец просит взыскать с Ившиной А.Д. в свою пользу денежные средства по расписке в размере 108 750 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 876,2 руб., а также взыскать процент...

Показать ещё

...ы до дня фактического погашения задолженности, моральный вред в размере 50 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 151,20 руб.

В ходе рассмотрения дела истцом подано ходатайство о взыскании судебных расходов, которым просит взыскать с ответчика Ившиной А.Д. государственную пошлину в размере 5131,80 руб., транспортные расходы в размере 3730,59 руб. (1100 руб. – проезд по платным секциям мостовых переходов через реку Кама и реку Буй, а так же 2630,59 руб. на приобретение бензина).

В судебное заседание истец не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 20.11.2023 исковые требования поддержала. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Дополнительно пояснила, что познакомилась с Ившиной А.Д. на работе, стали общаться. В ходе общения истец узнала, что Ившина А.Д. одна воспитывает дочь, у нее тяжелое материальное положение. Периодически ответчик занимала у истца денежные средства, потом их возвращала. После увольнения Ившиной А.Д. из компании, где они вместе работали с истцом, они продолжили общаться. В 2021 Нуртдиновой А.Д. были приобретены за свой счет путевки для Ившиной А.Д. и ее дочери на отдых в <адрес>. После этого она еще некоторое время давала деньги в долг Ившиной А.Д., которая в последствии их не возвратила. Всего долг ответчика перед истцом составил 108 750 руб. На данную сумму 06.12.2022 была оформлена долговая расписка, Ившина А.Д. обязалась возвратить указанную сумму в течение трех месяцев до 06.02.2023, но до настоящего времени денежные средства не возвращены. После составления расписки Ившина А.Д. перестала выходить на связь. Так же истец передала в пользование ответчику свою банковскую карту «Тинькофф», которая была оформлена специально для Ившиной А.Д., так как со слов последней она проходила процедуру банкротства, у нее не было открытых счетов в банках. С данной карты денежные средства расходовались как ею (истцом), так и ответчиком. Всего Ившина А.Д. с данной карты на свои личные нужды израсходовала 44 553,33 руб. В связи с тем, что ответчиком денежные средства не были возвращены, истец обратилась в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела, где Ившина А.Д. признала, что имеет долговые обязательства перед ней. В связи с данными действиями ответчика истец понесла моральный вред и материальный ущерб в размере 50 000 руб. Материальный ущерб связан с затратами истца на лечение и протезирование зубов.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ившина А.Д. в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебной корреспонденции заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Согласно справке адресно – справочной службы ОВМ ОМВД России по <адрес> ФИО2 зарегистрирована с 2018 по адресу: <адрес>. Судебная корреспонденция возвращена в суд «по истечению срока хранения».

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Ившиной А.Д. в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 ГПК Российской Федерации.

Исследовав представленные письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В судебном заседании установлено, что 06.12.2022 Ившиной А.Д. составлена расписка в получении денежных средств, из которой следует, что Ившина А.Д. обязуется выплатить Нуртдиновой И.Р. сумму долга, которую она ей одолжила 108 750 руб. в течение трех месяцев до 06.02.2023 (л.д.3).

Срок для возврата долга истек, ответчик в установленный срок не возвратил истцу взятые в долг денежные средства, а также денежные средства до настоящего времени Нуртдиновой И.Р. ответчиком не возвращены.

Вышеперечисленные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе, распиской от 06.12.2022, подлинник которой находится в материалах дела.

Поскольку в подтверждение договора займа представлена только расписка заемщика, так как в письменном виде договор займа не составлялся, то условия договора займа подлежат определению исходя из указанных в расписках условий займа, с учетом положений закона, путем их буквального толкования.

В исковом заявлении истцом указано, что денежные средства ею переданы ответчику 22.06.2021 в размере 108750 руб., однако письменными доказательствами данный факт не подтвержден.

Из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений следует, что заем предоставлялся истцом Нуртдиновой И.Р. ответчику Ившиной А.Д. на срок до 06.02.2023. То есть, установлены конкретные сроки возврата суммы займа.

Из договора займа (расписки) от 06.12.2022 следует, что передача денег от заимодавца (Нуртдиновой И.Р.) к заемщику (Ившиной А.Д.) состоялась непосредственно в момент подписания договора, расписка подписана Ившиной А.Д., факт подписи ответчиком не оспаривается.

В указанный договором срок долг ответчиком не возвращен. Доказательств исполнения обязательств по указанному договору займа не представлено.

Таким образом, между сторонами был заключены договора займа, денежные средства по договору займа заемщиком были получены.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка и, учитывая, что ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по договору займа от 06.12.2022, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика в счет погашения долга по договору займа (расписке) от 06.12.2022 на сумму 108 750 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Исходя из положений параграфа 1 главы 42 ГК РФ, характерным признаком договора займа является передача денежных средств на условиях возвратности и платности.

Закон предоставляет заимодавцу право взыскать с заемщика два вида процентов: при просрочке обязательства по возврату заемных денежных средств (ст. 811 ГК РФ) и за пользование заемными денежными средствами (ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В расписке не указан размер процентов за пользование суммой займа, в связи с чем по правилам п. 1 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом определяется по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В силу ст. ст. 191, п.3 ст.809 ГК РФ, проценты исчисляются со дня, следующего за днем предоставления займа, по дату его возврата включительно.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ст. 395 ГК РФ, проценты подлежат уплате за каждый день просрочки.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Исходя из суммы займа – 108 750 руб., на пользование заемными денежными средствами подлежат начислению проценты за период с 07.12.2022 (день, следующий за днем заключения договора займа) по 05.02.2023 (день исполнения обязательства).

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по оплате процентов за период с 22.06.2021 по 17.08.2023 составляет 19876,2 руб., исходя из ключевой ставки Центрального Банка РФ, действующей на дату расчета задолженности.

Ответчиком контррасчет не представлен, как и не представлено доказательств оплаты.

Судом данный расчет в судебном заседании проверен.

Исходя из требований истца, расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

Поскольку ответчик доказательств выплаты как основного долга, так и процентов за пользование суммой займа суду не предоставил, то суд находит требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с 07.12.2022 по 05.02.2023 подлежащим удовлетворению в размере 1363,10 руб.

По условиям договора займа возврат сумму займа - до 06.02.2023, то есть с 06.02.2023 началась просрочка исполнения денежного обязательства, в связи с чем с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.

Истцом заявлен период взыскания процентов по день вынесения судом решения.

Таким образом, между сторонами был заключены договора займа, денежные средства по договору займа заемщиком были получены.

В соответствии с п. 48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с Указанием Банка России размер ключевой ставки в указанный период изменялся, в связи с чем расчет процентов будет выглядеть следующим образом:

Учитывая, что до настоящего времени денежные средства по договору займа ответчиком истцу не возвращены, доказательств обратного суду не представлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2023 по 27.12.2023 в размере 9820,28 руб.

Рассматривая требование Нуртдиновой И.Р. о взыскании с Ившиной А.Д. денежных средств, потраченных ответчиком с карты Тинькофф, принадлежащей истцу в размере 44 553,33 руб., суд приходит к следующему.

Судом установлено и из пояснений истца следует, что истец передала в пользование ответчику свою банковскую карту «Тинькофф», которая была оформлена специально для Ившиной А.Д. Денежные средства с данной карты тратились как истцом, так и ответчиком.

Истцом в материалы дела представлено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.04.2023, из которого установлено, что в ходе проверки по заявлению Нуртдиновой И.Р. о привлечении к уголовной ответственности Ившиной А.Д., которая с сентября по октябрь 2022 одалживала у нее деньги на общую сумму 193 637,76 руб., была опрошена Ившина А.Д., которая пояснила, что проживает с дочерью Роксаной, 2017 г.р. Нуртдинову И.Р. знает с 2020, так как ранее работали вместе. Она периодически брала у Нуртдиновой И.Р. деньги, в общей сложности она должна Нуртдиновой И.Р. деньги на общую сумму 108 000 руб., о чем имеется расписка, которые вернет в ближайшее время, от долга не отказывается. Умысла на мошеннические действия у нее не было.

Истец свое требование о взыскании денежной суммы мотивирует тем, что ответчик Ившина А.Д. неосновательно обогатилась, использовав ее банковскую карту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.

В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанного подпункта, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.

По делу истцом вышеуказанные обстоятельства не оспариваются. Из пояснений Нуртдиновой И.Р. следует, что карта Тинькофф ею передана ответчику по устному соглашению на личные цели. Из материалов дела следует, что ответчик признала наличие долговых обязательств перед истцом в размере 108 000 руб.

Таким образом, материалами дела и пояснениями самих сторон подтверждается, что требуемая истцом денежная сумма передана ответчику добровольно при отсутствии каких-либо обязательств с ее стороны перед ответчиком, из чего следует, что в силу вышеприведенной нормы права требуемая истцом сумма относится к сумме, не подлежащей возврату в качестве неосновательного обогащения. Так же суд учитывает то, что истцом не представлено доказательств того, что именно ответчик Ившина А.Д. распоряжалась ее картой.

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 44553,33 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в размере 50 000 руб. суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающие его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная тайна).

При определении размера компенсации суд учитывает обстоятельства причинения вреда, объем и характер причиненных повреждений, тяжесть причиненного вреда здоровью, его последствия. Необходимым условием для компенсации морального вреда, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо действительно претерпело моральный вред (физические или нравственные страдания), действия причинителя вреда явились неправомерными, между неправомерными действиями причинителя вреда и моральным вредом имеется причинная связь.

Вопреки указанным нормам доводы истца о причинении ему морального вреда ничем не мотивированы в иске, не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения ему физических страданий, вреда здоровью истца в результате действий ответчика, факт не возврата денежных средств по расписке не являются нарушением личных неимущественных прав истца, законом предусмотрены иные способы защиты прав потерпевшего.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца в части взыскания компенсации морального вреда не соответствует указанным выше требованиям закона и удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из расходов на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, и другие признанные судом необходимыми расходами.

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5431,80 руб., что подтверждается чек- ордером от 31.08.2023, и чек- ордером от 16.08.2023.

Иск удовлетворен в процентном соотношении на 69,25% от заявленных требований.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3761,52 руб. (5431,80 руб.* 69,25%).

Также истцом заявлены требования о взыскании с Ившиной А.Д. в счет возмещения транспортных расходов, понесенных истцом при участии в судебном заседании 20.11.2023 в размере 2630,59 руб. по оплате бензина для автомобиля <данные изъяты>, а также стоимости билетов на проезд по платным секциям мостовых переходов через реку Кама и реку Буй в размере 1100 руб.

Из пояснений истца судом установлено, что она проживает в г. Нефтекамск Республики Башкортостан. Истец на судебное заседание в Глазовский районный суд Удмуртской Республики по маршруту г.Нефтекамск-г.Глазов-г.Нефтекамск добиралась на транспортном средстве марки <данные изъяты>, г/н №, собственником которого является отец истца ФИО5, о чем свидетельствуют свидетельство о регистрации № №, паспорт транспортного средства <адрес>.

В пути следования из г. Нефтекамск до г. Глазов истец пересекла платные мостовые переходы через реку Кама и реку Буй у города Камбарка на автомобильной дороге Ижевск-Сарапул-Камбарка-граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике.

Постановлением №47 от 16.04.2016 «Об использовании на платной основе мостовых переходов через реку Кама и реку Буй у г. Камбарки на автомобильной дороге Ижевск – Сарапул – Камбарка - граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике» установлено, что использование мостовых переходов через реку Кама и реку Буй у города Камбарка на автомобильной дороге Ижевск – Сарапул – Камбарка - граница Республики Башкортостан в Удмуртской Республике осуществляется на платной основе.

Из информации ООО «Региональная инвестиционная компания» от 20.11.2023 текущий тариф за проезд по платным секциям мостовых переходов через реку Кама и реку Буй, расположенных на дороге «Ижевск-Сарапул-Камбарка-граница с Республикой Башкортостан» составляет 550 руб. (тарифная группа 1 тарифная зона 3(через оба моста). Из категорий транспортных средств установлено, что к тарифной группе 1 относятся легковые транспортные средства.

Истцом в материалы дела представлены кассовые чеки ООО «Региональная инвестиционная компания» №21 от 20.11.2023 на сумму 550 руб. и №137 от 20.11.2023 на сумму 550 руб., которыми подтверждаются ее расходы по оплате стоимости проезда через реку Кама и реку Буй у города Камбарка на автомобильной дороге Ижевск – Сарапул – Камбарка - граница Республики Башкортостан.

Расходы на проезд по маршруту г. Нефтекамск - г.Глазов - г. Нефтекамск в судебное заседание Глазовского районного суда УР 20.11.2023, связанные с приобретением бензина для указанного транспортного средства, подтверждаются представленным в материалы дела кассовый чек ООО «Лукойл Нефтепродукт» Сарапул №1442 от 20.11.2023 на сумму 2257 руб. о приобретении 45л. бензина по цене 50,15 руб./л. и кассовый чек ООО «Лукойл Нефтепродукт» Балезино №2552 от 20.11.2023 на сумму 1511 руб. о приобретении 30л. бензина по цене 50,34 руб./л.

Проверяя расчет истца суд руководствуется общедоступными данными о расстоянии автодороги г.Нефтекамск-г.Глазов, которая составляет 306 км., расходе топлива (8,2 л /100 км) и стоимости топлива за литр, не оспоренной в рамках настоящего производства (50,25 руб.), суд считает необходимым произвести собственный расчет:

8,2лх612км.:100=50,18 (расход топлива)

50,18х50,25=2521,55 руб.

Учитывая факт проживания Нуртдиновой И.Р. в г. Башкортостан Республики Башкортостан, наличие у нее чеков на приобретение бензина, дата которых сопоставима с судебным заседанием в Глазовском районном суде УР, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца транспортные расходы на бензин в размере 1 746,17 руб., пропорционально удовлетворенной части иска (2521,55 руб. х 69,25%) и расходы по оплате стоимости проезда через реку Кама и реку Буй у города Камбарка на автомобильной дороге Ижевск – Сарапул – Камбарка - граница Республики Башкортостан в размере 761,75 руб., пропорционально удовлетворенной части иска (1100 руб. х 69,25%).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в размере 151,20 руб. При подаче иска Нуртдиновой И.Р. понесены почтовые расходы в размере 160,80 руб. по направлению искового заявления ответчику Ившиной А.Д., которые подтверждены кассовым чеком от 16.08.2023

Суд признает данные расходы необходимыми и считает возможным взыскать с Ившиной А.Д. в пользу Нуртдиновой И.Р. почтовые расходы пропорциональной удовлетворенным требованиям в размере 111,35 руб. (160,80 руб. х 69,25%)

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Нуртдиновой ИР к Ившиной АД о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Ившиной АД (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Нуртдиновой ИР (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) задолженность по договору займа от 06.12.2022 в размере 119933,38 руб., в том числе: сумма основного долга – 108 750 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с 07.12.2022 по 05.02.2023 размере 1363,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.02.2023 по 27.12.2023 в размере 9820,28 руб.

Взыскать с Ившиной АД (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу Нуртдиновой ИР (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) расходы по оплате госпошлины в размере 3761,52 руб., транспортные расходы в размере 2507,92 руб., почтовые расходы в размере 111,35 руб.

В остальной части в удовлетворении иска Нуртдиновой И.Р. отказать.

Ответчик вправе подать в Глазовский районный суд Удмуртской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 09.01.2024.

Судья Н.В. Рубанова

Свернуть