Иярова Гулжахан Молданабиевна

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2017 года г. Байконур

26 гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в составе: председательствующего – судьи Плотникова Г.А., при секретаре судебного заседания ФИО17, с участием представителя прокурора комплекса «Байконур» -ФИО18, в отсутствие истцов и ответчика – Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур, рассмотрев в помещении военного суда гражданское дело по заявлению прокурора комплекса «Байконур» в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту нарушенных прав и законных интересов в сфере пенсионного обеспечения Ияровой ФИО23, Мейрмановой ФИО24, Оралбаевой ФИО25, Унгаровой ФИО26, Уразбаевой ФИО27, Байбосыновой ФИО28, Туменбаевой ФИО29, Уразбаевой ФИО30, Умаровой ФИО31, Ауесбаевой ФИО32 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур об обязании выплатить истцам единовременную выплату –

установил:

Прокурор комплекса «Байконур» в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту нарушенных прав и законных интересов в сфере пенсионного обеспечения Ияровой ФИО33 Мейрмановой ФИО34 Оралбаевой ФИО35., Унгаровой ФИО36., Уразбаевой ФИО37., Байбосыновой ФИО38, Туменбаевой ФИО39, Уразбаевой ФИО40 Умаровой ФИО41 Ауесбаевой ФИО42 обратился в суд с названным заявлением к Государственному учреждению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур (далее – ОПФР), в котором просил суд признать за истцами право на получение единовременной выплаты, предусмотренной Федеральным законом № 385-ФЗ от 22 ноября 2016 года (далее – Федераль...

...ный закон № 385-ФЗ), и обязать ответчика выплатить единовременную выплату истцам в размере 5000 рублей.

Свои требования податель заявления мотивировал тем, что в ходе осуществления надзора прокуратурой установлены нарушения пенсионного законодательства, которые выразились в невыплате истцам единовременной выплаты в размере 5 000 рублей. При этом истцы постоянно проживают в г. Байконур, имеют регистрацию по месту жительства и по состоянию на 31 декабря 2016 года состояли на учете в ОПФР в качестве получателей пенсии, в соответствии с законодательством РФ. Кроме того, прокурор, ссылаясь на законодательство РФ и международные договоры РФ, полагал, что такого основания, как наличие у получателей пенсии исключительно гражданства Российской Федерации, Федеральным законом № 385-ФЗ не предусмотрено, а установленная указанным законом единовременная выплата носит не социальный характер, а направлена на обеспечение пенсионных прав граждан, в связи с чем прокурор просил суд удовлетворить заявленные требования.

Представитель прокурора поддержал заявленные требования по изложенным основаниям и просил их удовлетворить.

Истцы и ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, своих представителей не направили, при этом в своих обращениях суду просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Кроме того ответчик представил суду возражения на заявление прокурора, в которых требования прокурора не признал, по изложенным основаниям.

В силу п. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В суде установлено, что согласно копий: пенсионных удостоверений, выданных в установленном порядке ОПФР, справок и писем органов Пенсионного Фонда РФ, Положения об ОПФР, страховых свидетельств, копий удостоверений личности и адресных справок истцы являются получателями пенсий по старости,или инвалидности, назначенных на основании Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» (далее – Федеральный закон № 166-ФЗ), соответственно с 25 июня 2013 года. При этом истцы являются гражданами РК, имеют регистрацию и постоянно проживают в городе Байконур.

Также суд отмечает, что истцы по состоянию на 31 декабря 2016 года являются получателями пенсии по старости и инвалидности, которая назначена в соответствии с требованиями Федерального закона № 166-ФЗ и международных договоров РФ. При этом выплата пенсии производилась ОПФР.

Из представленных в суд материалов надзорного производства по обращению истцов было выявлено нарушение ответчиком требований законодательства РФ, а именно в части выплаты пенсионерам РК, проживающим в г. Байконур и получающим пенсионное обеспечение от ОПФР, единовременной выплаты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что в силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, основанием для которого является обращение к нему истцов о социальной защите.

Согласно ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту в случаях, установленных законом. Государственные пенсии устанавливаются законом.

Как усматривается из содержания заявления прокурора, им заявлены требования в защиту социальных прав обратившихся к нему граждан, а именно в защиту нарушенных прав пенсионеров, которым в установленном порядке назначена пенсия по старости.

Статьей 1 Федерального закона № 385-ФЗ установлено, что гражданам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации и являющимся по состоянию на 31 декабря 2016 года получателями пенсий, которые назначены в соответствии с Федеральным законом № 166-ФЗ, и выплата которых производится Пенсионным фондом РФ, осуществляется единовременная денежная выплата в размере 5 000 рублей.

В целях единообразного применения Федерального закона № 385 Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2016 года № 1577 Министерству труда и социальной защиты РФ предоставлено право издавать по согласованию с Министерством финансов РФ и при необходимости с другими заинтересованными федеральными органами исполнительной власти соответствующие разъяснения.

Согласно п. 5 Приказа от 25 ноября 2016 года № 674н Министерства Труда и социальной защиты РФ «Об утверждении порядка осуществления единовременной денежной выплаты» единовременная денежная выплата осуществляется территориальным органом Пенсионного фонда РФ на основании выплатного дела гражданина по его месту жительства, месту пребывания или месту фактического проживания, подтвержденному в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 21 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», за исключением лиц, выехавших на постоянное жительство за пределы территории Российской Федерации.

Статьей 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Казахстан о гарантиях пенсионных прав жителей города Байконур Республики Казахстан (Алма-Ата, 27 апреля 1996 года) (далее – Соглашение о гарантиях пенсионных прав) предусмотрено, что под «жителем города Байконур» следует понимать граждан Российской Федерации, граждан Республики Казахстан, граждан третьих государств и лиц без гражданства, постоянно проживающих в городе Байконур.

При этом суд отмечает, что истцы относятся к жителям города Байконур.

В силу ст. 3 Соглашения о гарантиях пенсионных прав пенсионное обеспечение жителей города Байконур производится по нормам законодательства Российской Федерации, а выплата пенсий производится в российских рублях.

Доводы ответчика о том, что право на получение спорной выплаты имеют только граждане РФ, а также о том, что единовременная выплата является мерой социальной поддержки пенсионеров и не может быть выплачена жителям г. Байконур, имеющим гражданство Республики Казахстан, суд отвергает, как несостоятельные и необоснованные, поскольку Федеральный закон № 385-ФЗ не содержит каких-либо ограничений и исключений в осуществлении выплаты по признаку наличия того или иного гражданства, в том числе гражданства Республики Казахстан. Более того, ст. 1 Федерального закона № 385-ФЗ вообще не содержит упоминания о гражданстве лиц, получающих пенсии по законодательству РФ.

Кроме того, спорная единовременная выплата направлена на обеспечение пенсионных прав граждан и фактически представляет собой один из способов усиления мер материальной поддержки пенсионеров в связи с повышением стоимости жизни и с учетом ситуации, складывающейся в 2016 году в экономике и социальной сфере, и невозможности в 2016 году в полной мере провести индексацию пенсий. Соответственно спорная выплата, предусмотренная Федеральным законом № 385-ФЗ, не носит социального характера и направлена на пенсионное обеспечение граждан.

При этом указанная в письме первого заместителя Председателя Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации исх. № ЛЧ-25-24/18167 от 16 декабря 2016 года позиция ПФР относительно выплаты пенсионерам г.Байконур единовременной выплаты, предусмотренной ФЗ № 385 не может повлиять на принятие решения суда, так как указанное письмо не является нормативно правовым актом и выражает лишь частное мнение должностного лица.

Таким образом, суд, с учетом требований пенсионного законодательства РФ, а также международных договоров РФ, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что невыплата ответчиком вышеуказанным гражданам РК единовременной выплаты, предусмотренной Федеральным законом № 385-ФЗ, является незаконной и необоснованной, поскольку нарушает конституционные права граждан на пенсионное обеспечение и препятствует в силу ст. 7 Конституции РФ созданию условий, обеспечивающих достойную жизнь человека и его социальную защищенность, ввиду чего требования прокурора обоснованы и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с вышеизложенным суд признает за истцами право на получение единовременной выплаты, предусмотренной Федеральным законом № 385-ФЗ и обязывает ОПФР выплатить истцам единовременную выплату в размере 5 000 (пять тысяч) рублей каждому.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Байконур государственную пошлину, от уплаты которой истцы освобождены, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,военный суд –

решил:

Заявление прокурора комплекса «Байконур» в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту нарушенных прав и законных интересов в сфере пенсионного обеспечения Ияровой ФИО43, Мейрмановой ФИО44, Оралбаевой ФИО45, Унгаровой ФИО46, Уразбаевой ФИО47, Байбосыновой ФИО48, Туменбаевой ФИО49, Уразбаевой ФИО50, Умаровой ФИО51, Ауесбаевой ФИО52 к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> об обязании выплатить истцу единовременную выплату – удовлетворить.

Признать за Ияровой ФИО53, Мейрмановой ФИО54, Оралбаевой ФИО55, Унгаровой ФИО56, Уразбаевой ФИО57, Байбосыновой ФИО58, Туменбаевой ФИО59, Уразбаевой ФИО60, Умаровой ФИО61, Ауесбаевой ФИО62 право на получение единовременной выплаты, предусмотренной Федеральным законом № 385-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию».

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> выплатить Ияровой ФИО63, Мейрмановой ФИО64, Оралбаевой ФИО65, Унгаровой ФИО66, Уразбаевой ФИО67, Байбосыновой ФИО68 Туменбаевой ФИО69, Уразбаевой ФИО70, Умаровой ФИО71, Ауесбаевой ФИО72 единовременную выплату, предусмотренную Федеральным законом № 385-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию», в размере 5 000 (пять тысяч) рублей каждому.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Байконур в доход бюджета г. Байконур государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 3 окружной военный суд, через 26 гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий по делу Г.А. Плотников

Верно

Судья Г.А. Плотников