Камянецкая Ольга Сергеевна

Дело № 2-5940/2016

Мотивированное решение составлено 28 ноября 2016 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 ноября 2016 года

Чкаловский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при секретаре Морозовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий пользованию жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Камянецкий Д.А. предъявил к бывшей супруге Камянецкой О.С. иск о вселении в жилое помещение – трехкомнатную <адрес> в <адрес>; возложении обязанности не чинить препятствий пользованию этим жилым помещением: предоставив ключи от замков входной двери.

Кроме того, он ходатайствовал о возмещении расходов на уплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В заявлении указано, что данное жилое помещение принадлежит ему на праве общей долевой собственности. Другим собственником является Камянецкая О.С. С ДД.ММ.ГГГГ у него нет доступа в жилое помещение из-за конфликтов с Камянецкой О.С., которая проживает в квартире вместе с их общим несовершеннолетним ребенком. Она сменила замки во входной двери в квартире и отказывается выдать ключи.

Другого жилья, кроме спорного, он не имеет, в настоящее время вынужден проживать у родителей.

В судебном заседании, окончившемся вынесением решения Камянецкий Д.А. не присутствовал. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он пояснял, что в связи со сложность во взаимоотношениях с супругой проживал в спорном жилом помещении один до ДД.ММ.ГГГГ. Камянецкая О.С. вместе с ребенком проживали в другом жилом ...

...помещении. Между ними существовала договоренность о выкупе ею его доли в трехкомнатной квартире. Однако сделка так и не состоялась.

В судебном заседании представитель истца Кожевина Е.В. исковые требования поддержала и пояснила, что факт оказания Камянецкой О.С. препятствий пользованию Камянецким Д.А. спорным жилым помещением подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

Камянецкая О.С. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежаще, в судебном заседании не присутствовала. В письменных объяснениях она просила не вселять Камянецкого Д.А. в спорное жилое помещение, указав, что совместное с ним проживание невозможно по причине оказания им на нее психологического и физического давления.

В судебном заседании представитель ответчицы Березовский С.В. исковые требования не признал и пояснил, что усматривает в поведении Камянецкого Д.А. злоупотребление правом, поскольку он преследует только одну цель - причинение вреда бывшей супруге.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд находит исковые требования Камянецкого Д.А. подлежащими удовлетворению.

По действующему законодательству, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (статья 209 Гражданского Кодекса РФ).

Судом установлено, что спорный объект недвижимости – трехкомнатная <адрес>, общей площадью <данные изъяты> в <адрес> в <адрес> по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ и последующих соглашений к нему находится в собственности двух лиц: Камянецкого Д.А. и КамянецкойО.С. Доли собственников равные.

В этом жилом помещении никто не зарегистрирован.

Из объяснений сторон следует, что Камянецкий Д.А. обращался к проживающей в спорном жилом помещении Камянецкой О.С. с просьбой о предоставлении ключей от помещения. Камянецкая О.С. ответила отказом.

Право собственности Камянецкого Д.А. подлежит защите путем вселения его в <адрес> в <адрес>, возложении на ответчицу обязанности не чинить препятствий пользованию этим жилым помещением путем передачи ключей от спорного жилого помещения.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального Кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С Камянецкой О.С. в пользу Камянецкого Д.А. подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> уплаченная истцом при предъявлении в суд настоящего иска.

Статьей 100 Гражданского процессуального Кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Камянецким Д.А. заявлено ходатайство о возмещении расходов на уплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>

Несение Камянецким Д.А. этих расходов подтверждается договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписками в получении представителем денежных средств.

С учетом обстоятельств дела, участия представителя истца в судебном разбирательстве, суд признает разумным и достаточным взыскать с Камянецкой О.С. в возмещение расходов Камянецкого Д.А. на уплату услуг представителя <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о вселении в жилое помещение, возложении обязанности не чинить препятствий пользованию жилым помещением удовлетворить:

вселить ФИО3 в жилое помещение - <адрес> в <адрес>;

обязать ФИО2 не чинить препятствий пользованию ФИО3 жилым помещением - квартирой № в <адрес> в <адрес>: передать ФИО3 ключи от входной двери в это жилое помещение.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 <данные изъяты> в возмещение расходов на уплату государственной пошлины и <данные изъяты> рублей в возмещение расходов на уплату услуг представителя.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья