Родкин Игорь Борисович

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2025 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Шиндяпина Д.О.

при секретаре Сараевой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело№ 2а-1398/2025 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО, с участием заинтересованного лица МИФНС России №21 по Самарской области о взыскании недоимки по обязательным платежам,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности в размере 29463,41 руб., в том числе: земельный налог в размере 288,24 руб. за 2022 год, транспортный налог в размере 28 507,17 руб. за 2022 год, пени в размере 668 руб. за период с 01.01.2023 по 09.04.2024, ссылаясь на то, что на момент подачи административного иска административный ответчик сумму задолженности полностью не оплатил, определением от 21.06.2024 мирового судьи судебного участка №32 Октябрьского судебного района г.Самары Самарской области отменен судебный приказ № 2а-2351/24 от 10.06.2024 о взыскании с должника задолженности.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

Протокольными определениями к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена МИФНС России №21 по Самарской ...

...области.

Представитель административного истца МИФНС России №23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО в судебном заседании просил в удовлетворении административного иска отказать, представил квитанции об уплате задолженности.

Представитель заинтересованного лица МИФНС России №21 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представитель МИФНС России №21 по Самарской области ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Статьей 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) предусмотрено, что неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка административного истца не признана судом обязательной, принимая во внимание требования статей 96, 150 КАС РФ, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение административного ответчика, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям пунктов 1, 9 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в спорный период времени) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, страховых взносов, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога, страховых взносов должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с названным Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога, страховых взносов является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога, страховых взносов.

Согласно статье 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолёты, вертолёты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном: порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы, органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (статья 362 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Объектом налогообложения, в силу п. 1 ст. 389 НК РФ признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В соответствии с п.1 ст. 390 НК РФ налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

По правилам п. 4 ст. 391 НК РФ для налогоплательщиков - физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Статьей 393 НК РФ предусмотрено, что налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Срок уплаты земельного налога налогоплательщиками - физическими лицами определен ст. 397 НК РФ не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов, страховых взносов являются пени.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога (пункт 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств (драгоценных металлов) налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 указанного Кодекса (пункт 6).

Правила, предусмотренные данной статьей, применяются также в отношении страховых взносов и распространяются на плательщиков страховых взносов (пункт 9).

Таким образом, уплата пеней является дополнительной обязанностью налогоплательщика, плательщика страховых взносов в случае уплаты налогов, страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах сроки.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, ФИО является плательщиком транспортного и земельного налога в связи с наличием в его собственности объектов налогообложения.

Согласно положениям ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с п. п. 3 и 4 ст. 46 Налогового кодекса Российской Федерации решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей (п. 1).

Копия решения о взыскании направляется физическому лицу в течение шести дней со дня принятия такого решения через личный кабинет налогоплательщика (при отсутствии (прекращении) у налогоплательщика доступа к личному кабинету налогоплательщика - по почте заказным письмом) (п. 2).

Налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей (п. 1 ст. 3).

Пунктом 1 ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 263-ФЗ установлено, что требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции названного федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу этого Федерального закона).

Как следует из материалов административного дела и установлено судом, в связи с наличием у налогоплательщика задолженности, инспекцией ранее выставлено требование об уплате задолженности №... по состоянию на дата об уплате задолженности по земельному налогу в размере 1279,95 руб., транспортный налог в размере 35 929,46 руб., пени в сумме 111,63 руб., в срок до дата.

ФИО направлено налоговое уведомление №... от дата об уплате в срок до дата транспортного налога за 2022 год в сумме 54 261,00 руб., земельного налога за 2022 год в сумме 1933,00 руб.

В связи с наличием спорной недоимки по налогам МИФНС России №... по адрес обращалась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан дата за №...а-2351/2024 и отменен определением мирового судьи от дата.

Учитывая указанные обстоятельства и неисполнение обязанности по уплате налога МИФНС России №... по адрес дата обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением.

Право налогового органа на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа обусловлено необходимостью соблюдения совокупности условий и сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);

не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что как с заявлением о выдаче судебного приказа, так и в суд с указанным административным иском в районный суд налоговый орган обратился в установленный законом срок.

Согласно статье 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Вместе с тем, при разрешении заявленных требований суд приходит к убеждению, что доводы административного ответчика об оплате предъявленной к взысканию недоимки по налогу на имущество и земельному налогу за 2022 год заслуживают внимания.

Ответчиком в материалы дела представлен чек по операции от 30.11.2023 на сумму 56194 руб. с УИН – 18№..., - идентичному приведенному в налоговом уведомлении от №... от 09.08.2023, об оплате налогов за 2022 год.

Такой платеж на сумму, указанную в налоговом уведомлении, с наименованием назначения платежа, позволяет налоговому органу идентифицировать платеж, как произведенный по конкретному спору и надлежаще учесть оплату ответчиком обязательств.

Таким образом ФИО предъявленный к взысканию налог оплачен своевременно.

В этой связи суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о взыскании с ответчика недоимки и пени.

Руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО о взыскании недоимки по обязательным платежам – оставить без удовлетворения.

На основании настоящего решения суда налоговый орган утрачивает возможность взыскания предъявленной к взысканию на настоящему делу задолженности по обязательным платежам и пени.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.О. Шиндяпин

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2025 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 ноября 2019 года г.о. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Шельпук О.С.,

при секретаре судебного заседания Шнигуровой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по исковому заявлению В.Е.Л. к Г.В.С., Г.Н.С., Р.Т.В. об установлении сервитута,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, в котором просит установить истцу на срок *** лет право ограниченного пользования соседним участком, кадастровый №..., по адресу: адрес, принадлежащим ответчикам, в целях свободного проезда к участку истца специализированной автотехники, пожарной техники, скоро, специальных служб, строительной техники, на условиях оплаты одна тысяча рублей в год с переводом на расчетный счет ответчиков, в объеме *** кв.м. Обязать ответчиков до вступления в законную силу решения суда не производить никаких работ по установке ограждения в проулке на спорном земельном участке.

дата протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - Департамент управления имуществом г. о. Самара, Департамент градостроительства г. о. Самара и Администрация г. о. Самара.

дата протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены - АО «Самарагаз», Е.А.В., П.О.Л., П.А.В., Р.И.Б., П.А.Л.

В судебные заседания дата, дата ни истец, ни представитель истца не явились, извещались надлежащим обра...

...зом, о причинах неявки суду не сообщили.

Судом на обсуждение поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца, не ходатайствовавшего о рассмотрении дела в его отсутствие и извещенного надлежащим образом о дате судебного заседания.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии абз. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Таким образом, суд считает возможным оставить исковое заявление В.Е.Л. без рассмотрения.

В силу ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, в случае предоставления истцом доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии со ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №... по исковому заявлению В.Е.Л. к Г.В.С., Г.Н.С., Р.Т.В. об установлении сервитута – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Судья (подпись) О.С. Шельпук

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2023 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре судебного заседания Габсабировой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-7834/2023 по административному исковому заявлению МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 по Самарской области обратилось в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 недоимку по обязательным платежам на общую сумму 5 180,31 рублей, в том числе: по налогу на имущество физических лиц за за 2017г. в виде пени в размере 100,94 рублей, за 2018г. в виде пени в размере 57,15 рублей; по транспортному налогу за 2019г. в размере 4 937 рублей, пени в размере 45,46 рублей; по земельному налогу за 2014г. в размере 4,14 рубля, за 2017г. в размере 32,87 рубля, за 2019г. в виде пени в размере 2,75 рубля. Кроме того, просила восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного иска о взыскании обязательных платежей.

Представитель административного истца МИФНС России № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представил.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сооб...

...щил суду причину неявки.

Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что налоговым органом были начислены ФИО2 налог на имущество физических лиц за 2017, 2018 годы; транспортный налог за 2019 год; земельный налог за 2014, 207, 2019 годы, с направлением в адрес налогоплательщика налоговых уведомлений №... от 24.09.2017г., №... от 29.08.2018г., №... от 25.07.2019г., №... от 01.09.2020г.

Административному ответчику направлялось требование №... по состоянию на 19.02.2018г., в котором рассчитана сумма задолженности по земеьному налогу за 2016г. в размере 1 968 рублей, пени в размер 40,58 рублей, со сроком исполнения до 27.03.2018г.

Административному ответчику направлялось требование №... по состоянию на 07.02.2019г., в котором рассчитана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2017г. в размере 1 794 рубля, пени в размере 29,93 рублей, со сроком исполнения до 02.04.2019г.

Административному ответчику направлялось требование №... по состоянию на 11.07.2019г., в котором рассчитана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц в виде пени в размере 71,01 рубль, со сроком исполнения до 06.11.2019г.

Административному ответчику направлялось требование №... по состоянию на 23.08.2019г., в котором рассчитана сумма задолженности по земельному налогу за 2017г. в размере 492 рубля, пени в размере 32,87 рубля, со сроком исполнения до 23.09.2019г.

Административному ответчику направлялось требование №... по состоянию на 10.02.2020г., в котором рассчитана сумма задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2018г. в размере 3 946 рублей. пени в размере 57,15 рублей, со сроком исполнения до 06.04.2020г.

Административному ответчику направлялось требование №... по состоянию на 05.02.2021г., в котором рассчитана сумма задолженности по земельному налогу за 2019г. в размере 299 рублей, пени в размере 2,75 рубля; по транспортному налогу за 2019г. в размере 4 937 рублей, пени в размере 45,46 рублей, со сроком исполнения до 31.03.2021г.

Судом установлено, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 в пользу МИФНС России № 23 по Самарской области недоимки по налогам налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в октябре 2022 года. 20.10.2022г. мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области вынесено определение об отказе МИФНС России № 23 по Самарской области в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам.

Таким образом, с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогам налоговый орган обратился с нарушением предусмотренного законом шестимесячного срока.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Административный истец обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине срока для подачи административного иска о взыскании обязательных платежей. Однако доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу административного иска административным истцом не представлено.

Таким образом, установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 г. № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования МИФНС России № 23 по Самарской области к ФИО2 о взыскании недоимки по обязательным платежам, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать МИФНС России № 23 по Самарской области в удовлетворении административных исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц, транспортному налогу, земельному налогу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Р.Н. Лазарев

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья –

Секретарь –