Изатуллаева Мариат Маратовна

Дело № 2-1029/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 7 декабря 2020 г.

Наримановский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Митьковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сараниной П.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: г. Астрахань, ул. Щепкина, д. 2а, гражданское дело № 2-1029/2020 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Изатуллаевой Мариат Маратовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ответчику Изатуллаевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 27 сентября 2013 г. между ОАО «Лето Банк» и Изатуллаевой М.М. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в размере 200 000 рублей, на срок по 27 сентября 2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,9 % годовых, что также подтверждается выпиской со счета. Согласно Условиям предоставления кредита, заемщик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. 11 декабря 2013 г. заемщик Изатуллаева М.М. нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность. 1 сентября 2014 г. ОАО «Лето Банк» изменил организационно правовую форму с ОАО «Лето Банк» на ПАО «Лето Банк». В соответствии с Уставом банка изменено фирменное наименование с ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». 27 сентября 2017 г. ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № 11413033 от 27 сентября 2013 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Изатуллаевой М.М. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 239 605 рублей 32 копейки, из которых задолженность по основному долгу в размере 190 380 рублей, задолженность по процентам в размере 41 095 рублей 32 копейки, задолженность по иным плате...

...жам, предусмотренным договором в размере 8 130 рублей. 10 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области вынесен судебный приказ № 2-503/2020 о взыскании задолженности по договору № от 27 сентября 2013 г. Определением от 23 июля 2020 г. судебный приказ № 2-503/2020 отменен, в связи с поступившими возражениями ответчика Изатуллаевой М.М. Поскольку с даты заключения договора цессии, платежи в счет погашения долга не поступали, истец просит взыскать с ответчика Изатуллаевой М.М. сумму задолженности по кредитному договору № от 27 сентября 2013 г. в размере 239 605 рублей 32 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 190 380 рублей, задолженность по процентам в размере 41 095 рублей 32 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 8 130 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596 рублей 06 копеек, а всего 245 201 рубль 38 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Изатуллаева М.М. о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом путем направления судебного извещения по месту жительства и регистрации, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки суду не сообщила.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу части 2 статьи 117 названного кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. Также необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как видно из материалов дела, судебные извещения о дате настоящего судебного заседания, направленные заблаговременно в установленном законом порядке заказной корреспонденцией по месту регистрации ответчика Изатуллаевой М.М., последней не получены, и истек срок их хранения в почтовом отделении. Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения данного гражданского дела размещена на официальном сайте Наримановского районного суда Астраханской области. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в порядке заочного производства, с согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2013 г. на основании заявления Изатуллаевой М.М. о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», между ОАО «Лето Банк» и Изатуллаевой М.М. заключен кредитный договор № 11413033, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере 200 000 рублей на срок 35 месяцев под 39,90%.

Согласно графику платежей к указанному кредитному договору установлен ежемесячный платеж в размере 11 100 рублей, начиная с 27 октября 2013 г., дата последнего платежа установлена 27 августа 2016 г. - 10 295 рублей 84 копейки.

С условиями и правилами предоставления банковских услуг, тарифами ответчик ознакомилась и подписала собственноручно, обязалась ежемесячно, согласно графику, возвращать банку суммы кредита с процентами в установленные договором сроки.

В соответствии с Уставом фирменное наименование ПАО (ОАО) «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк».

В соответствии с пунктом 1.8 Условий предоставления кредитов по программе «Кредит наличными» (далее по тексту – Условия), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

На основании пунктов 3.1, 3.2 Условий, для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а Банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору. Ежемесячно, начиная с дату, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа.

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком Изатуллаевой М.М. своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на 27 сентября 2017 г. составила 239 605 рублей 32 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 190 380 рублей, задолженность по процентам в размере 41 095 рублей 32 копейки, задолженность по иным платежам (страховка, комиссия), предусмотренным договором в размере 8 130 рублей.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанные в расчете. Данный расчет задолженности судом проверен арифметическим путем, и признается верным. Ответчик Изатуллаева М.М. расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривала, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком также не представлено.

Как следует из материалов дела, 27 сентября 2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1364, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от 27 сентября 2013 г., заключенному с ответчиком Изатуллаевой М.М., перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Передача права требования по указанному договору подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к указанному договору, размер передаваемой задолженности по состоянию на 16 октября 2017 г. составил 239 605 рублей 32 копейки, из которых сумма основного долга по кредитному договору 190 380 рублей.

Согласно п. 7 Заявления о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными», заемщик своей подписью подтвердил, что банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам.

Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

ООО «Филберт» в адрес ответчика Изатуллаевой М.М. направлялось уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору № от 27 сентября 2013 г. задолженности, которая составляет 242 403 рубля 35 копеек.

10 февраля 2020 г. мировым судьей судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с Изатуллаевой М.М. в пользу ООО «Филберт».

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Наримановского района Астраханской области от 23 июля 2020 г. судебный приказ от 10 февраля 2020 г. отменен, в связи с поступившими от Изатуллаевой М.М. возражениями.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обосновано, и подлежат удовлетворению, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 239 605 рублей 32 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 5 596 рублей 06 копеек. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежные поручения № от 17 января 2020 г. и 20 октября 2020 г., соответственно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Изатуллаевой Мариат Маратовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Изатуллаевой Мариат Маратовны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 27 сентября 2013 г. в размере 239 605 рублей 32 копейки, из которых: задолженность по основному долгу в размере 190 380 рублей, задолженность по процентам в размере 41 095 рублей 32 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 8 130 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 596 рублей 06 копеек, а всего 245 201 рубль 38 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Митькова

№2-30/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 января 2022 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Изатуллаевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратился в суд с иском к Изатуллаевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Изатулаевой М.М. и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование кредитом, в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Заемщик не надлежаще выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 946,38 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 57 946,38 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просят взыскать с Изатуллаевой М.М. в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разм...

...ере 57 946,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 938,39 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают.

Ответчик Изатуллаева М.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Изатулаевой М.М. и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №.

В соответствии с Общими условиями клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты его представления, а также все платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 57 946,38 руб.

Доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере Изатуллаевой М.М. не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Изатуллаевой М.М. по выплате кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренных условиями кредитного договора, и взыскании кредитной задолженности, исходя из представленного стороной истца расчета задолженности, соответствующим условиям кредитования.

Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика суду не представила и документально подтвержденные доводы истца в обоснование заявленных требований не опровергла.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2 873,11 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Изатуллаевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Изатуллаевой М.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 946,38 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 938,39 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.

№2-33/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

13 января 2022 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Изатуллаевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратился в суд с иском к Изатуллаевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Изатулаевой М.М. и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства выплачивать проценты за пользование кредитом, в установленные договором сроки вернуть заемные средства. Заемщик не надлежаще выполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 103,53 руб. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 89 103,53 руб. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Просят взыскать с Изатуллаевой М.М. в пользу истца задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в разм...

...ере 89 103,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 873,11 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования поддерживают, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражают.

Ответчик Изатуллаева М.М. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

В силу ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть спор по существу заявленных требований в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1). Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Изатулаевой М.М. и АО «Связной Банк» заключен кредитный договор №.

В соответствии с Общими условиями клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита за весь фактический период пользования кредитом в течение срока кредита, считая с даты его представления, а также все платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 89 103,53 руб.

Доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере Изатуллаевой М.М. не представлены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Феникс», поскольку в ходе судебного разбирательства установлено ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком Изатуллаевой М.М. по выплате кредита и уплате процентов за пользование им, предусмотренных условиями кредитного договора, и взыскании кредитной задолженности, исходя из представленного стороной истца расчета задолженности, соответствующим условиям кредитования.

Доказательств уплаты задолженности сторона ответчика суду не представила и документально подтвержденные доводы истца в обоснование заявленных требований не опровергла.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 2 873,11 руб., что подтверждается платежным поручением, представленным в материалы дела, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Изатуллаевой М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Изатуллаевой М.М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 103,53 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 873,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья Мухамбеталиева Л.К.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 сентября 2015 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мустафиной Х.Р.,

при секретаре Тлеповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Изатуллаевой ФИО6 к ОАО «Национальный Банк Траст» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

Изатуллаева М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО «Национальный Банк Траст» об освобождении имущества от ареста.

Судебные заседания по данному делу были назначены на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Истица ФИО1 о дне судебных заседаний, назначенных на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ извещена надлежащим образом, однако в судебные заседания не явилась и не сообщила суду причину своей неявки.

Представитель ответчика ОАО «Национальный Банк Траст» в судебные заседания не являлся, не настаивал на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В силу ст. 223 ГПК РФ производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда. В этом определении суд обязан указать, как устранить указанные в ст. 222 настоящего Кодекса обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоя...

...щего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Следовательно, оставление заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь возбудить тождественное дело в суде после устранения обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанного процессуального действия.

Поскольку истец не явилась в суд по вторичному вызову, а решить спор по имеющимся материалам невозможно, суд, считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224 ГПК РФ суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению Изатуллаевой ФИО7 к ОАО «Национальный Банк Траст» об освобождении имущества от ареста - оставить без рассмотрения.

Определение изготовлено и отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий судья Х.Р. Мустафина.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 22 сентября 2015 года

Наримановский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Яковлева Д.Ю.,

при секретаре Андрухи Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Изатуллаевой М.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к Изатуллаевой М.М. о взыскании задолженности по кредитной карте, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Изатуллаевой М.М. и Банком заключен договор кредитной карты, для отражения операций по кредитной карте Банком открыт счет карты № №. В связи с невнесением ответчиком обязательных платежей, у последнего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., которую истец просит взыскать, кроме того истец просит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» по доверенности Абрамов Г.А., извещённый о месте и времени слушания дела, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица Изатуллаева М.М., извещённая о месте и времени слушания дела, в суд не явилась, не сообщив суду об уважительности причин неявки.

В связи с изложенным, руководствуясь статьёй 167 ГПК Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав гражданское дело, суд приходит к следующему.

Установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчицей Изатуллаевой М.М. в АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк ...

...(ЗАО)) подано заявление на получение кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Изатуллаевой М.М. заключен договор кредитной карты Тинькофф Платинум № №, по условиям которого заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях установленных договором.

Ответчица Изатуллаева М.М. по условиям договора приняла на себя обязательства перед Банком производить погашение кредита согласно графику платежей, с ежемесячной уплатой процентов, а при несвоевременном внесении платежа, уплачивать штрафные проценты (пеню).

Факт получения денежных средств ответчицей Изатуллаевой М.М. подтверждается выпиской по счёту ответчицы.

Судом установлено, что ответчица Изатуллаева М.М. обязательства перед банком (истцом) не исполнила, имеется задолженность.

Банком в адрес заемщика направлялись требования по обязательствам перед банком по договору кредитной карты с указанием сумм неуплаченных платежей.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 309 ГК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 ГК Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, указанной статьей предусмотрена гражданско-правовая ответственность за невыполнение денежного обязательства. Основанием ответственности по данному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выражающийся в невозврате соответствующих денежных средств в срок.

Руководствуясь вышеперечисленными нормами материального права, проверив предоставленные истцом расчёты, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты.

Возражений и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

По смыслу части 1 статьи 88, во взаимосвязи с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые суд присуждает возместить стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Истцом уплачена государственная пошлина, при подаче иска в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца на возмещение судебных расходов с ответчика.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Тинькофф Банк» к Изатуллаевой М.М. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить полностью.

Взыскать с Изатуллаевой М.М. в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитной карте Тинькофф Платинум № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которой просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., просроченные проценты – <данные изъяты> руб., штрафные проценты – <данные изъяты> руб., плата за обслуживание кредитной карты – <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2015 г.

Председательствующий судья Д.Ю. Яковлев