Избышева Людмила Эльдаровна

Дело №2-250/2025 (2-5658/2024)

55RS0003-01-2024-008267-82

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Тынысовой А.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Н.В., помощником судьи Жуматаевой С.А.,

с участием помощника прокурора Рамбиевской М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Омска к Избышева Л.Э., Аббасова О.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Омска обратилась в суд с названным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: ххх. На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда от 16.09.2016 №713, многоквартирный дом № по улице ххх в г. Омске признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Правительства Омской области от 10.04.2019 № 117-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах. Согласно программе в перечень аварийных многоквартирных домов включены многоквартирные дома, расположенные на территории г. Омска, признанные аварийными, подлежащими сносу до 01.01.2017. Реализация программы на территории муниципальных образований Омской области предполагается в 2019-2025 годах шестью этапами. От собственников жилого помещения получено письменное согласие на способ переселения из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы путем предоставления в собственность другого жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям населенного пунктаг. Омска, равнозначного по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, отвечающего установленным требованиям и находящиеся в границах населенного пункта. В рамках программы в целях переселения ответчиков им было предложено жилое помещение, прио...

...бретенное департаментом жилищной политики Администрации г. Омска, расположенное по адресу: ххх, общей площадью 39,6 кв.м. Предоставляемая ответчикам квартира является благоустроенным жилым помещением, находится в черте города, равнозначна по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и соответствует санитарно-гигиеническим и техническим нормам. В настоящее время подготовлен проект договора мены указанных выше жилых помещений, однако ответчики отказываются от переселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора мены квартиры. Отказываясь от переселения в предоставленное жилое помещение ответчики препятствуют осуществлению сноса аварийного домостроения, что создает угрозу для их жизни и здоровья.

Просят изъять, принадлежащее Избышевой Л.Э., Аббасовой О.А. жилое помещение, расположенное по адресу: ххх для муниципальных нужд; выселить Избышеву Л.Э., Аббасову О.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: ххх, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: ххх; прекратить право общей долевой собственности Избышевой Л.Э., Аббасовой О.А. на принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: ххх; признать за муниципальным образованием город Омск Омской области право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ххх; прекратить право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: ххх; признать право собственности Избышевой Л.Э., Аббасовой О.А. на жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска, расположенное по адресу: ххх.

Представитель истца Администрации г. Омска и третьего лица Департамента жилищной политики Администрации города Омска Огудова Т.Ю., действующая на основании доверенности, в итоговом судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении судебного заседания в адрес суда не направила.

Ответчики Избышева Л.Э., Аббасова О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по причине несоответствия площади предоставляемого жилого помещения.

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора Рамбиевской М.М., полагавшей возможным отказать в удовлетворении исковых требований, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Аббасова О.А. является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности, а Избышева Л.Э. собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым №, общей площадью 39,6 кв.м., расположенное по адресу: ххх.

На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда от 16.09.2016 №713, постановлением администрации г. Омска от 06.10.2016 №1237-п, многоквартирный дом № по улице ххх в городе Омске признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением Правительства Омской области от 10.04.2019 № 117-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах.

Судом установлено, что многоквартирный дом № по ул. ххх в городе Омске включен в данную Программу.

В соответствии с региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019 – 2025 годах, утвержденной Постановлением Правительства Омской области от 10.04.2019 №117-п, для расселения из жилого помещения, приобретено жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ххх, общей площадью 39,6 кв.м.

В соответствии с чем Администрацией г. Омска было предложено Избышевой Л.Э. и Аббасовой О.А. жилое помещение по адресу: ххх для переселения из аварийного.

Однако между сторонами не было достигнуто соглашение, ответчики отказались от предоставленного жилого помещения.

Указанные обстоятельства ответчиками не оспаривались.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд определен ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Частью 10 ст. 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

В соответствии с ч. 4 ст. 32 ЖК РФ собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.

В силу ч.6 ст.32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 этой же статьи).

Согласно ч. 9 ст. 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, расходы на переезд, оплату услуг агентства недвижимости по подбору жилого помещения, оформление договора купли-продажи иного жилого помещения.

Суд не вправе обязать обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания ст. 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. В соответствии с ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

По смыслу приведенных разъяснений, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), по общему правилу обеспечиваются в порядке изъятия помещения путем выкупа и только с согласия собственника при наличии соглашения - другим жилым помещением на условиях, согласованных сторонами. До согласования условий предоставления жилья такое соглашение не может быть заключено.

Таким образом, отказавшись от получения конкретного жилого помещения, предложенного взамен аварийного, соглашение между сторонами достигнуто не было. При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований об изъятии у Избышевой Л.Э., Аббасовой О.А. жилого помещения для муниципальных нужд.

Кроме того, суд отмечает следующее.

В ходе судебного заседания ответчики выражали согласие на переселение из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы путем предоставления в собственность жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта г. Омск, равнозначного по общей площади ранее занимаемого жилому помещению отвечающего установленным требованиям и находящего в границах населенного пункта г. Омск.

Выражая несогласие на переселение в предоставляемое Администрацией жилое помещение, ответчики указывали на то, что общая площадь не соответствует заявленным 39,6 кв.м., при условии что ими будет воздвигнута перегородка с целью изолированности хотя бы одной жилой комнаты и отдельно кухни, площадь квартиры уменьшится.

Оценив доводы ответчиков, суд учитывает, что тот вариант, который был предложен Администрацией города Омска по адресу: ххх представляет собой однокомнатную квартиру – студию, общей площадью 39,6 кв.м. Согласно поэтажного плана, данная квартира не имеет никаких межкомнатных перегородок, изолирован только санузел – 3,2 кв.м., остальное является единым пространством 36,4 кв.м.

При этом квартира ответчиков по адресу: ххх также имеет общую площадь 39,6 кв.м. Данная площадь жилого помещения определена исходя из площади трех жилых комнат и вспомогательных помещений (коридор, туалет, кухня), рассчитанных по внутреннему измерению, то есть в общую площадь квартиры не включена площадь занимаемая межкомнатными перегородками.

В обоснование опровержения доводов ответчиков, представителю истца было предложено представить доказательства равнозначности жилых помещений, в том числе и по площади, при условии измерения площади квартиры ответчиков с учетом площади занимаемой перегородками, однако в силу статьи 56 ГПК РФ данное доказательство представлено не было.

При таких обстоятельствах истцу в соответствии с требованиями закона необходимо принять меры для достижения с ответчиками соглашения о предоставлении другого жилого помещения (отличного от того, которое предложено им в настоящее время) взамен изымаемого в целях соблюдения обеспечения жилищных прав, учитывая, что материалы гражданских дел таких данных не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Омска к Избышева Л.Э., Аббасова О.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Омска.

Судья А.Т. Тынысова

Решение принято в окончательной форме 22 января 2025 года

Председательствующий: Тынысова А.Т. Дело № 33-2041/2025

№ 2-250/2025 (2-5658/2024)

55RS0003-01-2024-008267-82

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск 29 апреля 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Кудря Т.Л.,

судей Дзюбенко А.А., Дьякова А.Н.,

при секретаре Герасимовой А.К.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Администрации города Омска Гальчук Е.В. на решение Ленинского районного суда города Омска от 13 января 2025 года, которым исковые требования Администрации города Омска к Избышевой Людмиле Эльдаровне, Аббасовой Ольге Александровне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Дзюбенко А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация г. Омска обратилась в суд с иском к Избышевой Л.Э., Аббасовой О.А. о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указав, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <...>. Многоквартирный дом № <...> признан аварийным и подлежащим сносу и был включен в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда. Реализация программы на территории муниципальных образований Омской области предполагается в 2019-2025 годах шестью этапами. От собственников жилого помещения получено письменное согласие на способ переселения из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы путем предоставления в собственность другого жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта г. Омска, равнозначного по общей площади ранее занимаемого жилого помещения, отвечающего установленным требованиям и находящиеся в границах населенного пункта. В рамках программы в целях переселения ответчиков им б...

...ыло предложено жилое помещение, приобретенное департаментом жилищной политики Администрации г. Омска, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 39,6 кв. м. В настоящее время подготовлен проект договора мены указанных выше жилых помещений, однако ответчики отказываются от переселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора мены. Отказываясь от переселения в предоставленное жилое помещение ответчики препятствуют осуществлению сноса аварийного домостроения, что создает угрозу для их жизни и здоровья.

Просила изъять жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, для муниципальных нужд; выселить Избышеву Л.Э., Аббасову О.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, с предоставлением другого жилого помещения, расположенного по адресу: <...>; прекратить право общей долевой собственности Избышевой Л.Э., Аббасовой О.А. на принадлежащее им на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; признать за муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; прекратить право муниципальной собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <...>; признать право собственности Избышевой Л.Э., Аббасовой О.А. на жилое помещение муниципального жилищного фонда города Омска, расположенное по адресу: <...>.

Представители истца Администрации г. Омска и третьего лица департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Ответчики Избышева Л.Э., Аббасова О.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований по причине несоответствия площади предоставляемого жилого помещения.

В своем заключении прокурор Рамбиевская М.М. полагала, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Судом постановлено изложенное выше решение об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации города Омска к Избышевой Людмиле Эльдаровне, Аббасовой Ольге Александровне о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения.

В апелляционной жалобе представитель истца Администрации г. Омска Гальчук Е.В. просит отменить решение суда и принять по делу новое, которым удовлетворить исковые требования. Указывает, что жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является благоустроенным, находится в черте г. Омска, равнозначно общей площади ранее занимаемого ответчиками жилого помещения и соответствует санитарно-гигиеническим и техническим нормам. Приводит доводы о том, что Жилищным кодексом РФ предусмотрено предоставление равнозначного по площади, а не по количеству комнат, жилого помещения, в связи с чем у истца отсутствует обязанность предоставить ответчикам такое жилое помещение, которое с учетом последующей перепланировки, будет равнозначно по площади занимаемому в настоящее время. Отмечает, что ответчикам не может быть предоставлено иное жилое помещение взамен изымаемого ввиду того, что весь объем финансирования, заложенный на обеспечение жилищных прав ответчиков, использован.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ленинского административного округа г. Омска Буйный А.Г. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалоб извещены надлежаще.

Изучив материалы дела, выслушав ответчиков Аббасову О.А., Избышеву Л.Э., заключение прокурора Матузовой А.Е., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не усматривает предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом и следует из материалов дела, жилое помещение с кадастровым номером № <...>, общей площадью 39,6 кв. м, расположенное по адресу: <...>, находится в общей долевой собственности ответчиков Избышевой Л.Э. (2/3 доли) и Аббасовой О.А. (1/3 доля) (л.д. 10-12).

В спорном жилом помещении ответчики зарегистрированы по месту жительства (л.д. 76-77).

На основании заключения межведомственной комиссии г. Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда от 16.09.2016 № 713, постановлением Администрации г. Омска от 06.10.2016 № 1237-п, многоквартирный дом № <...> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 13-17).

Постановлением Правительства Омской области от 10.04.2019 № 117-п утверждена региональная адресная программа Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах (далее – Программа).

Указанный многоквартирный дом включен в Программу, срок расселения установлен до 31.12.2024.

Истцом от ответчиков получено согласие на способ переселения из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы путем предоставления в собственность жилого помещения, благоустроенного применительно к условиям населенного пункта г. Омск, равнозначного по общей площади ранее занимаемого жилому помещению отвечающего установленным требованиям и находящего в границах населенного пункта г. Омск (л.д. 29-30).

В рамках Программы в целях переселения ответчиков в муниципальную собственность г. Омска приобретено жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 39,6 кв. м (л.д. 31-33, 34-37). Представляемая ответчикам квартира является благоустроенным жилым помещением, находится в черте г. Омска, равнозначна по общей площади ранее занимаемому жилому помещению и соответствует санитарно-гигиеническим и техническим нормам, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Как следует из искового заявления, в настоящее время подготовлен проект договора мены указанных выше жилых помещений, однако ответчики отказываются от переселения в предоставленное жилое помещение и заключения договора мены квартир.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В силу части 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачётом стоимости предоставляемого жилого помещения при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012 (ответ на вопрос № 2) обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включён в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Судом установлено, что дом, в котором расположено спорное жилое помещение, включён в региональную адресную программу Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 гг., утвержденную Постановлением Правительства Омской области от 10.04.2019 № 117-п.

Таким образом, другое жилое помещение взамен изымаемого может быть предоставлено собственнику только при выборе последним натуральной формы возмещения.

Истцом от Избышевой Л.Э. и Аббасовой О.А. получено согласие на способ переселения из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы путем предоставления в собственность жилого помещения, то есть ответчики указывали на выбор способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путём предоставления других жилых помещений в собственность.

Однако, ответчики не согласны с переселением их из спорной квартиры в предлагаемую истцом квартиру. При таких обстоятельствах согласие собственников на предоставление им спорного жилого помещения взамен изымаемог, отсутствует.

Учитывая изложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для удовлетворения исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

Выводы суда первой инстанции о том, что жилое помещение, предоставляемое ответчикам, взамен изымаемого, является неравноценным жильем по отношению к жилому помещению ответчиков, признанному аварийным по мотиву несоответствия количества комнат, поскольку ответчикам предлагается однокомнатная квартира взамен трехкомнатной квартиры, подлежат исключению из мотивировочной части судебного решения.

Как следует из поэтажного плана дома № <...>, квартира № № <...> представляет собой однокомнатную квартиру – студию, не имеет никаких межкомнатных перегородок, изолирован только санузел площадью 3,2 кв. м (л.д. 33).

Квартира № <...>, расположенная по адресу: <...>, состоит из трех комнат и вспомогательных помещений (коридор, туалет, кухня) (л.д. 66).

Предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

То обстоятельство, что предоставляемая квартира не имеет изолированных помещений комнаты и кухни, не является основанием к выводу о ее несоответствии ранее занимаемой квартире.

Таким образом, предоставление гражданам жилого помещения взамен аварийного, состоящего из меньшего количества комнат, чем занимаемая ими квартира, не является ухудшением жилищных условий, поскольку согласно статье 89 Жилищного кодекса Российской Федерации при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие общей площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому (изложенная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 11.04.2017 № 81-КГ17-2).

Вместе с тем исключение указанных суждений из мотивировочной части судебного решения не является основанием для апелляционного вмешательства в состоявшееся судебное постановление.

Кроме того, судебная коллегия отмечает следующее.

Как указано выше, истцом от Избышевой Л.Э. и Аббасовой О.А. получено согласие на способ переселения из аварийного жилищного фонда в рамках региональной адресной программы путем предоставления в собственность жилого помещения, то есть ответчики указывали на выбор способа реализации жилищных прав в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу путём предоставления других жилых помещений в собственность.

От предложенного администрацией жилья по адресу: г<...>, Избышева Л.Э. и Аббасова О.А. отказались.

Однако данный отказ не является отказом от выбранного ответчиками способа реализации жилищных прав в виде предоставления другого жилого помещения в собственность.

В силу положений пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" у Администрации г. Омска имеется обязанность предоставить Избышевой Л.Э. и Аббасовой О.А. в собственность другое равнозначное благоустроенное жилое помещение.

Однако документов, подтверждающих отказ Избышевой Л.Э. и Аббасовой О.А. от предоставления другого жилого помещения в собственность в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах истцу в соответствии с требованиями закона необходимо принять меры для достижения с ответчиками соглашения о предоставлении другого жилого помещения (отличного от того, которое предложено им в настоящее время) взамен изымаемого в целях соблюдения обеспечения жилищных прав ответчиков, учитывая, что материалы дела таких данных не содержат. Данные обстоятельства имеют правовое значение (изложенная правовая позиция соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда РФ от 23.10.2018 № 74-КГ18-11, от 20.11.2018 № 19-КГ 18-34).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции согласно ст. ст. 12, 55, 56 ГПК РФ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, распределил между сторонами бремя доказывания, всесторонне и полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку. Нормы материального права судом применены верно и приведены в решении.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к субъективному толкованию норм материального права, по существу, повторяют изложенную истцом позицию по делу, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

С учетом приведенных обстоятельств решение суда следует признать законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда города Омска от 13 января 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий: (подпись)

Судьи: (подписи)

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи_______________секретарь судебного заседания___________________________ Мотивированное апелляционное определение составлено 29.04.2025г.