Ижатаева Халимат Гусейновна

86MS0048-01-2020-004187-54

Мировой судья судебного участка № 8 Дело №11-326/2021

Нижневартовского судебного района города

окружного значения Нижневартовска

Н.В. Щетникова

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 января 2022 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Мустафина К. А. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 22.10.2021 об отказе в отмене судебного приказа от 08.12.2020 по гражданскому делу №2-1650-2108/2020 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

установил:

08.12.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников Мустафина К.А. и Ижатаевой Х.Г. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа 2019 года по июнь 2020 года в размере 48 630, 17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 829, 45 рублей, а всего 49 459, 62 рубля.

22.10.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры вынесено определение об отказе в отмене судебного приказа по гражданскому делу № 2-1650-2108/2020.

Мустафин К.А. обратился с частной жалобой на определение мирового судьи от 22.10.2021 об отказе в отмене судебного приказа, указав в обоснование, что копия судебного приказа не получена заявителем в связи со сносом дома, в котором он проживал, из-за невозможности получения корреспонденции просит восстановить срок для подачи возражения на судебный приказ. Полагает, что за...

...долженность необоснованно взыскана только с заявителя, поскольку должна быть распределена на двух нанимателей. Просит снять арест со счетов и банковских карт, поскольку удержание производится с единственного источника дохода – пенсии. Просит продлить срок для подачи возражений на судебный приказ, уменьшить размер долга, отменить определение мирового судьи, снять ограничения, наложенные судебным приставом – исполнителем.

Мустафин К.А. Ижатаева Х.Г., представитель МУП г.Нижневартовска «ПРЭТ №3» в судебное заседании не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Мустафина К.А. – Юдин А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы частной поддержал. Пояснил, что ввиду сноса дома Мустафин К.А. не получил судебный приказ. О вынесенном судебном приказе Мустафин К.А. узнал, когда начались удержания из пенсии.

Суд, выслушав представителя Мустафина К.А., изучив материалы дела, приходит к следующему.

01.12.2020 мировому судье судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района поступило заявление МУП г. Нижневартовска «ПРЭТ №3» о выдаче судебного приказа о взыскании солидарно с Мустафина К.А. и Ижатаевой Х.Г. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48 630, 17 рублей, государственной пошлины в размере 829,45 рублей.

08.12.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска вынесен судебный приказ о взыскании солидарно с должников Мустафина К.А. и Ижатаевой Х.Г. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с августа 2019 года по июнь 2020 года в размере 48 630, 17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 829, 45 рублей, а всего 49 459, 62 рубля.

Судебный приказ направлен посредством почтового отправления <дата> по адресу должника Мустафина К.А.: ул. 12-я, <адрес>, г. Нижневартовск.

<дата> от должника поступило заявление об отмене судебного приказа, содержащее просьбу сдвинуть срок исковой давности на конец октября, указывая, что ознакомлен с судебным приказом только <дата>. К заявлению приложен ответ на обращение Мустафина К.А., из которого следует, что на основании акта сдачи-приемки выполненных работ от <дата> жилой дом № по <адрес> снесен. <дата> Мустафину К.А. выданы ключи от жилого помещения <адрес> г. Нижневартовска.

22.10.2021 мировым судьей судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынесено определение об отказе в отмене судебного приказа от 08.12.2020 по гражданскому делу № 2-1650-2108/2020. Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья, сославшись на положения ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что Мустафиным К.А. пропущен срок для подачи заявления об отмене судебного приказа. При этом заявителем не указано, когда ему стало известно о судебном приказе, Мустафин К.А. не предоставил доказательства нарушения правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе, из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства. Кроме того, мировой судьи указывает, что Мустафин К.А. не обратился к мировому судье с вопросом о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа, доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи указанного возражения мировому судье не представил.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения (ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, процессуальный срок может быть восстановлен.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение мирового судьи обоснованным, постановленным при правильном применении норм процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

В судебном заседании установлено, что копия судебного приказа направлена должнику почтовой связью с уведомлением <дата> по адресу должника Мустафина К.А.: <адрес>, г. Нижневартовск. <дата> отправление возвращено по истечению срока хранения.

В силу положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вышеназванных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, такое сообщение считается полученным, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Из представленного мировому судье ответа на обращение следует, что на основании акта от <дата> жилой дом <адрес> снесен, <дата> Мустафин К.А. получил ключи от жилого помещения № в доме <адрес> г. Нижневартовск, <дата> с Мустафиным К.А. подписан договор социального найма на указанное жилое помещение. При этом, согласно справке от <дата> Мустафин К.А. значился зарегистрированным по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> с <дата> по <дата>.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

Из представленных документов следует, что на дату вынесения судебного приказа от <дата> жилой дом <адрес> снесен не был (акт от <дата>), должник был зарегистрирован по адресу, по которому направлен судебный приказ по <дата>, в связи с чем Мустафин К.А. несет риск последствий неполучения почтовой корреспонденции по месту регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По общему правилу, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

В силу частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, самостоятельно используют принадлежащие им процессуальные права и обязанности, и должны использовать их добросовестно.

Предполагая невозможность получения почтовой корреспонденции по месту регистрации, Мустафиным К.А. надлежащие меры для отслеживания почтовой корреспонденции не предпринимались, заявление о переадресации почтовых отправлений в отделение связи не подавалось.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями в п.33 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (п.34 названного Постановления).

Из заявления Мустафина К.А. следует, что о вынесенном судебном приказе ему стало известно <дата>.

Однако, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №, возбужденному <дата> на основании судебного приказа №, удержания производились <дата> в размере 15 266, 09 рублей, <дата> – 12 931, 22 рубля, <дата> – 22 362, 31 рубль, которые возвращены должнику <дата>, <дата>.

По информации ГУ «Центр по выплате пенсий и обработке информации пенсионного фонда Российской Федерации в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре» от <дата> № из пенсии Мустафина К.А. с мая 2021 производились удержания по постановлению об обращении взыскания на пенсию должника № от <дата> (2-1650-2108/2020 от 08.12.2020) в пользу взыскателя МУП «ПРЭТ № 3», в размере 50 % пенсии. За период с <дата> по <дата> удержана сумма в размере 12 831,22. С <дата> удержания из пенсии Мустафина К.А. прекращены, в связи с поступлением постановления об отмене мер по обращению взыскания на пенсию должника от <дата>.

Таким образом, поскольку удержания по оспариваемому судебному приказу производились в феврале, марте, апреле, мае 2021 года, суд приходит к выводу, что Мустафину К.А. о вынесенном судебном приказе было известно с <дата>. Однако, возражения относительно исполнения судебного приказа Мустафиным К.А. в предусмотренный десятидневный срок не представлены. К мировому судье Мустафин К.А. обратился лишь <дата>, доказательств невозможности обращения в период с февраля по октябрь 2021 года заявителем не представлены.

Произвольное восстановление судом пропущенного процессуального срока на обжалование судебного решения противоречит цели его установления, не соответствует вытекающему из положений статей 19, 46 и (частей 1 и 3) 55 Конституции Российской Федерации принципу справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, которое должно осуществляться при обеспечении баланса прав и законных интересов всех участвующих в деле лиц.

Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, объективно не имеющих возможности подать возражения в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено, выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока мотивированы и изложены в определении.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от <дата> является законным, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Требования заявителя об отмене ареста, наложенного на счета должника судебным приставом-исполнителем, не являются предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, что не лишает Мустафина К.А. возможности обратиться с соответствующим заявлением в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

Доводы заявителя о необходимости распределения в равных долях задолженности с Ижатаевой Х.Г., также не влекут отмену определения, поскольку в соответствии с договором социального найма от <дата> № Мустафин К.А. является нанимателем жилого помещения, Ижатаева Х.Г. включена в договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя – супруги, что на основании ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации влечет солидарную ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по оплате жилья и коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 22.10.2021 об отказе в отмене судебного приказа от 08.12.2020 по гражданскому делу №2-1650-2108/2020 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, оставить без изменения, частную жалобу Мустафина К. А. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья М.А. Козырева

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.01.2022

«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в

Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде

Секретарь с/з _________ С.Д.Ибрагимова ХМАО-Югры в деле № _________

« ___ » _____________ 2022 г. Секретарь с/з_____С.Д.Ибрагимова

об оставлении искового заявления без рассмотрения

13 мая 2019 года город Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Свиновой Е.Е.

при секретаре судебного заседания Пановой Н.К.

с участием помощника прокурора г. Нижневартовска Гареевой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Мустафина К. А. к Ижатаевой Х. Г., Ижатаеву В. Р. об определении порядка оплаты, признании прекратившими право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Мустафин К.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Ижатаевой Х.Г., мотивируя требования тем, что является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, которое было получено на основании ордера № от <дата> от предприятия треста «Мегионэлектросетьстрой», ОАО «ТюменьЭнерго», где работал водителем. Ответчику нужна была регистрация по месту жительства, а так как жилье было муниципальным, то зарегистрировать ее в качестве члена семьи он не мог. После регистрации брака, о чем составлена актовая запись от <дата>, был оформлен договор социального найма в который была включена ответчик. В январе 2011 года он уехал в Казахстан, по приезду в г. Нижневартовск в 2013 году он не смог попасть в квартиру, при обращении в ЖЭУ узнал, что имеется задолженность по оплате коммунальных услуг. Ответчик проживает в квартире по данному адресу более 7 лет, вместе с ней проживает ее сын с женой и детьми. В октябре 2018 года ответчик добровольно сняться с учета отказалась, наличие регистрации ответчика препятствует реализации права на приватизацию квартиры. На основани...

...и изложенного просит разделить лицевой счет по оплате за наем жилья и жилищно-коммунальных услуг в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> прекратить право пользования Ижатаева В. Р. квартирой по адресу: <адрес>

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, дополнительно просит обязать ЖЭУ Временного жилья ПРЭТ-3 и ООО «НРИЦ» выписывать платежные документы раздельно по лицевому счету № на оплату за наем жилья и жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения-квартиры по адресу <адрес> устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу <адрес>, выселить без права предоставления другого жилого помещения Ижатаева В. Р..

В судебное заседание, назначенное на 10 апреля 2019 года, истец Мустафин К.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судебное заседание было отложено на 13 мая 2019 года.

Также истец был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, но в назначенное на 13 мая 2019 года судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, в связи с чем, суд считает, что истец не явился по вторичному вызову суда.

В соответствии со статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец не явился в суд по вторичному вызову без уважительной причины, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Мустафина К. А. к Ижатаевой Х. Г., Ижатаеву В. Р. о разделе лицевого счета, признании прекратившими право пользования жилым помещением, устранении препятствий в пользовании жилым помещением и выселении, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья Е.Е. Свинова

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья ______________ Е.Е.Свинова

Секретарь с/з _________Н.К.Панова

« ___ » _____________ 2019 г.

Подлинный документ находится в

Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № _________

Секретарь с/з __________ Н.К.Панова