Набиев Владислав Микаилович

Мировой судья

судебного участка №

Ленинского судебного района г. Перми

Якутова М.Р.

11-1/2020 (дело № 2-1049/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2020 г. г. Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Корольковой А.А.,

с участием истца Бакешко С.Н., его представителя Кокаровцевой Н.А.

представителя ответчика Светлаковой АА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Бакешко С.Н. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми по гражданскому делу по иску Бакешко С.Н. к Набиеву В.М. о взыскании неосновательного обогащения, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Бакешко С.Н. к Набиеву В.М. о взыскании денежных средств в размере № руб. № коп. и расходов по оплате госпошлины в размере № руб., отказать.»,

у с т а н о в и л :

Бакешко С.Н. обратился к мировому судье с исковым заявлением к Набиеву В.М. о взыскании денежных средств в размере № руб. и расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивированы тем, что до ДД.ММ.ГГГГ года стороны являлись долевыми собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <Адрес>. В соответствии с личными договоренностями стороны произвели межевание и уточнение границ данного земельного участка. Для чего была подготовлена геодезическая съемка, подготовлен межевой план. Впоследствии по предложению истца произведен раздел земельного участка, для чего были составлены межевой план, соглашение о разделе. Все расходы для выполнения работ по уточнению границ, разделу, оплаты услуг представителя, нес истец. Для выполнения работ истец потратил денежные средства: межевой план - № рублей; межевой план - № рублей; оплата почтовой корреспонденции...

... - № руб.; оплата геодезических работ - № руб.; оплата услуг представителя в общем размере № рублей; оплата услуг представителя по настоящему делу -№ рублей. На требование истца о необходимости оплатить половину понесенных расходов, положительного ответа не последовало.

В апелляционной жалобе истец Бакешко С.Н. просит решение мирового судьи отменить, поскольку расходы по составлению межевых планов, проведению геодезических работ были необходимыми для осуществления государственной регистрации прав на вновь образованных земельные участки, ответчик указанные действия одобрял, в связи, с чем обязан возместить половину понесенных истцом расходов.

Истец, его представитель в судебном заседании на доводах, изложенных в апелляционной жалобе, настаивали в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании выразил несогласие с доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Суд считает в силу положений статьи 327 ГПК РФ возможным рассмотреть апелляционную жалобу при данной явке.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу в пределах, изложенных в ней доводов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Мировым судьей установлено, что Бакешко С.Н. и Набиев В.М. являлись собственниками земельного участка под жилой дом, категория земель: земли поселений, общей площадью № кв.м. по адресу: <Адрес>, по ? доли в праве у каждого.

В целях уточнения границ земельного участка, разделения земельного участка на два земельных участка для единоличного владения земельным участком, истцом произведена оплата подготовки межевого плана земельного участка по <Адрес> в размере № рублей (счет № от ДД.ММ.ГГГГ), оплата подготовки межевого плана земельного участка по <Адрес> в размере № рублей (счет № от ДД.ММ.ГГГГ), произведена оплата топографо-геодезических работ на объект: <Адрес> в размере № рублей.

В соответствии с договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Бакешко С.Н. и Давыдовой Н.А. на оказание услуг по оформлению документов, связанных в уточнением границ земельного участка, а также услуг, связанных с разделом земельного участка, проведение адресации разделенных участков, истцом оплачено № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом была направлена досудебная претензия, согласно которой ответчику предложено оплатить понесенные истцом расходы на межевание земельного участка, раздел земельного участка и на оплату услуг представителя, всего на общую сумму № рублей.

Указанная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Материалы регистрационного дела на земельные участки по адресу: <Адрес>, содержат следующие документы: заявления Набиева В.М., представителя Бакешко С.Н. -Давыдовой Н.А. о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на земельный участок, копию доверенности на имя Давыдовой Н.А., соглашение о разделе земельного участка и прекращении долевой собственности от ДД.ММ.ГГГГ с приложением проекта раздела земельного участка, мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, определение Мотовилихинского райнарсуда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Набиева В.М. от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права долевой собственности, заявление Коваленко Л.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации перехода права долевой собственности, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заявление Бакешко С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права долевой собственности, заявления Бакешко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ранее возникшего права долевой собственности, договор дарения доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем мировой судья пришел к выводу, что в органы кадастрового учета для регистрации межевые планы, либо результаты топографо-геодезических работ земельного участка по адресу: <Адрес> не представлялись, также не представлено доказательств оплаты истцом проекта раздела земельного участка.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу, что истцом не доказан факт подготовки межевых планов и проведение топографо-геодезических работ в интересах ответчика, а также для регистрации права собственности ответчика на земельный участок после прекращения права долевой собственности.

Бесспорных доказательств, свидетельствующих, что несение расходов по составлению межевых планов, проведению геодезических работ были понесены в том числе, в интересах ответчика и с его согласия, материалы дела не содержат.

Отказывая в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере № рублей, мировой судья правильно исходил из того, что договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ заключен истцом в своих интересах, а не в интересах Набиева В.М., доказательств обратного, истцом не представлено, в связи, с чем у истца отсутствуют основания для возмещения расходов, понесенных с целью оплаты услуг представителя, в личных интересах.

Суд апелляционной инстанции считает, что при разрешении данного спора, мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судья, суд апелляционной инстанции признает законными и обоснованными, мировым судьей правильно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права, в пределах заявленных оснований иска, положенные в основу решения суда доказательства являются допустимыми, в связи с чем решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Бакешко С.Н. , без удовлетворения.

Председательствующий подпись Н.В.Подгайная

Копия верна, судья &#0;