Леонов Валентин Борисович

Дело № 2-5922/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 августа 2022 г. пл. Ленина, д. 5, г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Грачевой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Леонова ФИО5 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт биологической промышленности" о признании незаконным бездействия работодателя, обязании расторгнуть трудовой договор, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Леонов В.Б. обратился в Щелковский городской суд Московской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт биологической промышленности" о признании незаконным бездействия работодателя, обязании расторгнуть трудовой договор, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации при увольнении.

Между тем, по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ стороны, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Из материалов дела усматривается, что стороны, надлежаще извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, дваж...

...ды подряд не явились по вызову суда ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие стороны, а также доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду вторичной неявки сторон в судебное заседание.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Леонова ФИО6 к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский и технологический институт биологической промышленности" о признании незаконным бездействия работодателя, обязании расторгнуть трудовой договор, о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации при увольнении - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по его ходатайству вправе отменить свое определение, если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья Т.А. Малинычева

дело №2-7591/22

УИД 50RS0052-01-2022-009469-83

Решение

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Адамановой Э.В., при ведении протокола судебного заседания помощником Урасовой А.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонова ФИО9 к ФГБНУ «Российский научно-исследовательский институт биологической промышленности» об устранении нарушений трудового законодательства,

Установил:

Истец Леонов В.Б., уточнив исковые требования, обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к ответчику к ФГБНУ «Российский научно-исследовательский институт биологической промышленности» (далее по тексту ФГБНУ ВНИТИБП) об устранении нарушений трудового законодательства,

В обосновании иска указал, что с 2012 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, в связи со сменой руководства в 2022 году ответчик принуждал истца к увольнению, при наличии у работодателя задолженности по заработной плате. С руководством ФГБНУ ВНИТИБП достигнута договоренность о расторжении трудового договора по соглашению сторон, о чем истец ДД.ММ.ГГГГ подал заявление. Указанное заявление принято ответчиком, стоит подпись директора ФИО15 с резолюцией «В отдел кадров». До настоящего времени трудовой договор с истцом не расторгнут, несмотря на то, что Леонов В.Б. выразил свое волеизъявление на прекращение трудового договора по соглашению сторон согласно ст.78 ТК РФ,

Истец просит суд: признать незаконным бездействие работодателя ФГБНУ ВНИТИБП в отношении не расторжения трудового договора по ч.1 ст 77 ТК РФ; обязать ФГБНУ ВНИТИБП расторгнуть трудовой договор по ч.1 ст.77 ТК РФ и вынести приказ об увольнении; обязать ФГБНУ ВНИТИБП внести в трудовую книжку Леонова В.Б запись об увольнении в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ; обязать выдать Леонову В.Б. трудовую книжку и приказ об увольн...

...ении; выплатить Леонову В.Б. денежные средства в размере 157771 рубль, из которых: 57771 рубль задолженность по заработной плате; 100000 рублей компенсация при увольнении. После уточнения требований в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просит суд: обязать работодателя ФГБНУ ВНИТИБП расторгнуть трудовой договор по ч.1 ст. 77 ТК РФ, вынести приказ об увольнении; обязать работодателя внести в трудовую книжку Леонова В.Б запись об увольнении в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ; обязать выдать Леонову В.Б. трудовую книжку и приказ об увольнении.

В судебном заседание истец и его представитель, действующий на основании доверенности (копия в деле), уточненные исковые требования поддержали по указанным в иске основаниям, просят удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБНУ ВНИТИБП Королев Е.А., действующий на основании (копия в деле), признал (протокольно) уточненные исковые требования в части, а именно: обязании работодателя ФГБНУ ВНИТИБП расторгнуть трудовой договор с Леоновым В.Б. по ч.1 ст. 77 ТК РФ, вынести приказ об увольнении Леонова В.Б. по ч.1 ст. 77 ТК РФ; обязать выдать Леонову В.Б. приказ об увольнении. Признание иска в части принято судом. В части требований о выдаче трудовой книжки просил отказать, ввиду не представления истцом трудовой книжки при трудоустройстве работодателю.

Признание иска в части принято судом. Последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, приняв признание иска ответчиком в части уточненных исковых требований, допросив свидетеля Глинскую И.И, начальника отдела кадров ФГБНУ ВНИТИБП, пояснившую, что после смены руководства в 2022 году в ФГБНУ ВНИТИБП и ужесточении требований к работникам ФГБНУ ВНИТИБП в части соблюдения требований трудовой дисциплины и не нарушений трудового распорядка работниками, к истцу неоднократно применялись меры дисциплинарного воздействия, однако истец многократно нарушал трудовую дисциплину, часто не выходил на работу в свой график работы, отказывался от подписания актов, составленных работодателем о нарушениях, трудовая книжка истца в отделе кадров отсутствует, ввиду ее не предоставления истцом при трудоустройстве, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В силу ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление истцом доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Из материалов дела усматривается и подтверждено сторонами в судебном заседании, что стороны состояли в трудовых отношениях, между работодателем и работником достигнута договоренность о расторжении трудового договора по соглашению сторон, о чем ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБНУ ВНИТИБП Королев Е.А., действующий на основании (копия в деле), признал протокольно уточненные исковые требования, а именно: обязании работодателя ФГБНУ ВНИТИБП расторгнуть трудовой договор с Леоновым В.Б. по ч.1 ст. 77 ТК РФ, вынести приказ об увольнении Леонова В.Б.; обязать выдать Леонову В.Б. приказ об увольнении. Признание иска в части принято судом. В части требований о выдаче трудовой книжки истцу просил отказать, ввиду не представления истцом трудовой книжки при трудоустройстве работодателю, что также подтверждено свидетелем- начальником отдела кадров ФГБНУ ВНИТИБП, допрошенном в судебном заседании.

С учетом собранных доказательств, исковые требования о выдаче трудовой книжки, подлежат отклонению, ввиду того, что истцом не представлено доказательств суду передачи трудовой книжки работодателю при трудоустройстве.

На основании вышеизложенного, с учетом признания иска представителем ответчика в части требований истца, а именно: обязании работодателя ФГБНУ ВНИТИБП расторгнуть трудовой договор с Леоновым В.Б. по ч.1 ст. 77 ТК РФ, вынести приказ об увольнении Леонова В.Б.; в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ обязать выдать Леонову В.Б. приказ об увольнении, учитывая приобщенные в материалах дела документы, а также собранные судом доказательства по делу, исковые требования Леонова В.Б. законны, обоснованны подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Леонова ФИО10 к ФГБНУ «Российский научно-исследовательский институт биологической промышленности» об устранении нарушений трудового законодательства, - удовлетворить частично.

Обязать ФГБНУ «Российский научно-исследовательский институт биологической промышленности» (ФГБНУ ВНИТИБП) расторгнуть трудовой договор с Леоновым ФИО11 по ч.1 ст. 77 ТК РФ, вынести приказ об увольнении Леонова ФИО12 по ч.1 ст. 77 ТК РФ выдать Леонову ФИО13 приказ об увольнении в связи с расторжением трудового договора по соглашению сторон с ДД.ММ.ГГГГ

В удовлетворении исковых требований Леонова ФИО14 к ФГБНУ «Российский научно-исследовательский институт биологической промышленности» о выдаче трудовой книжки – отказать

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Э.В.Адаманова