Ижболдина Наталья Владимировна

Дело №2-481/2024

УИД: 18RS0024-01-2023-000870-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2024 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при секретаре Хазиевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «МКЦ» к Ижболдиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "МКЦ" обратилось в суд с иском к Ижболдиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что 14.09.2021 года Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество) и Ижболдина Н.В. заключили договор займа №Z940281981503 на сумму 55000,00 руб. Проценты за пользование займа составили 193,54% годовых. Договор был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. 03 ноября 2022 года МК "Центр Финансовой Поддержки" (Акционерное общество) передало (уступило) права требования ООО "МКЦ" по договору уступки прав требований №126/22, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО "МКЦ" в полном объеме. Заимодавец провел упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заемщика согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме. Договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Ижболдина Н.В. акцептовала условия договора потребительского займа в порядке, установленным ст. ст. 435, 438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. Ижболдина Н.В. получила сумму займа согласно условиям потребительского займа. При оформлении договора займа Ижболжина Н.В. указала реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Надлежащим подтверждением факта направления зае...

...мщику денежных средств является уведомление от оператора электронных денежных средств о совершенном платеже. Заемщик нарушила обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с нарушением обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств займодавцем было направлено требование о полном возврате долга на электронную почту заемщика. После направления требования займодавцу задолженность не погашена. ООО «МКЦ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от 26.01.2023 года судебный приказ отменен. Задолженность ответчика за период с 14.09.2021 года по 03.11.2022 года составляет 96462,00 руб., в том числе: основной долг – 48955,56 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 46194,45 руб., пени – 1311,99 руб.

Истец просит суд взыскать с Ижболдиной Н.В. задолженность по договору займа NZ940281981503 от 14.09.2021 года в размере 96462,00 руб. за период с 14.09.2021 года по 03.11.2022 года, судебные расходы на государственную пошлину в размере 3093,86 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «МКЦ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Ижболдина Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель третьего лица МК «Центр финансовой поддержки» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения изведен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон и третьего лица.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пунктам 2, 2.1 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, а также юридических лиц.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела 14.09.2021 года Ижболдина Н.В. (заемщик) заключила с ООО МФК "ЦФП" (кредитор) в акцептно-офертной форме договор потребительского займа N Z940281981503, согласно которого кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 55000,00 руб. сроком возврата займа - 365-й день с момента предоставления денежных средств под 193,545% годовых. Возврат заемных денежных средств производится в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрен размер неустойки за не исполнение или за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов за пользование займом - 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитования заемщик не дает свое согласие на уступку кредитором прав требований по договору третьим лицам.

Перед заключением договора потребительского займа N Z940281981503 Иждболдина Н.В. прошла упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) согласно требованиям ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями, с использованием сети Интернет выполнила запрос к ресурсу ООО МФК "ЦФП" по адресу: https://www.vivadengi.ru/ для регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного заемщиком номера телефона Ижболдиной Н.В. был направлен и доставлен уникальный цифровой код, который был ею введен в соответствующее поле на интернет-странице личного кабинета.

Далее Ижболдина Н.В. заполнила заявление-анкету N 6276094 от 14.09.2021 года на получение суммы займа в 100000 руб. сроком на 12 месяцев, указала свои паспортные данные, сведения о регистрации и фактическом месте жительства, сведения о доходах и номер телефона.

Сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами. В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов ответчиком производилось с использованием аналога собственноручной подписи.

Ижболдина Н.В. акцептовала условия договора потребительского займа N Z940281981503, ознакомившись с Информацией, текстом договора, текстом Правил, началом заполнения анкеты и регистрацией учетной записи в системе, подтверждением номера мобильного телефона, авторизацией, полным заполнением анкеты, иными данными, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения, введением уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Ответчик указала при оформлении договора займа реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа, на которую впоследствии были переведены заемные денежные средства в размере 55000 руб.

Согласно квитанции на вывод средств от 14.09.2021 года сумма в размере 55000 руб. перечислена на счет плательщика: 45170281, получатель: Visa/MasterCard/МИР, номер карты получателя 220091******0679, без указания фамилии и инициалов.

Из представленного суду расчета задолженности по договору займа N Z940281981503 от 14.09.2021 усматривается, что в этот день произведена выдача денежных средств.

Таким образом, ООО МФК "ЦФП" перед заемщиком свои обязательство выполнило полностью.

В свою очередь, заемщик Ижболдина Н.В. свои обязательства по возвращению заемных средств не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности по договору займа N Z940281981503 от 14.09.2021 года усматривается, что по состоянию на 07.11.2022 года заемщиком оплачено всего 41038,00 руб., из них в погашение основного долга – 6044,44 руб., в погашение процентов – 34971,31 руб., в погашение неустойки – 22,25 руб. Общая сумма задолженности составляет 96462,00 руб., в том числе: основной долг – 48955,56 руб., проценты – 46194,45 руб., неустойка – 1311,99 руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Признаков злоупотребления правом, перечисленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действиях истца судом не усматривается, поскольку предусмотренная договором займа от 14.09.2021 года ставка процентов за пользование коммерческим кредитом - 193,545% годовых была согласована сторонами при подписании договора.

То обстоятельство, что примененная истцом процентная ставка превышает ставку рефинансирования, не свидетельствует о ее завышенном размере.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено сопоставление ставки по коммерческому кредиту, предусмотренной договором, со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, так же как и со ставкой кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов, в качестве основания для снижения размера предусмотренных договором процентов за пользование коммерческим кредитом. Более того, возможность снижения размера таких процентов Гражданским кодексом Российской Федерации не установлена.

Проанализировав условия договора займа от 14.09.2021 года в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, поэтому проценты за пользование им не могут расцениваться в качестве меры ответственности за просрочку оплаты товара.

Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву их чрезмерности не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам, исходя из их правовой природы.

Сумма начисленных процентов - 46194,45 руб. и пеней – 1311,99 руб. не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), тем самым расчет не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Из материалов дела усматривается, что 03.11.2022 между МФК "ЦФП" (АО) (цедент) и ООО "МКЦ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №126/22, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и ООО МФК "ЦФП". Перечень должников указан в Приложении N 1 к договору уступки прав требования.

В частности, к ООО "МКЦ" перешло в полном объеме право (требование) к должнику Ижболдиной Н.В., возникшее на основании договора займа N Z940281981503 от 14.09.2021 г.

Проверяя доводы ответчика о том, что она не давала согласия АО Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" на уступку прав по договору займа, суд установил следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно положениям п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2016 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на дату заключения договора кредита кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно п. 13 ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-З "О потребительском кредите (займе)" условие о возможности запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) относится к числу индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Исходя из указанной нормы, непосредственно заемщику в рамках индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) должно быть предоставлено право выбора между согласием на уступку прав (требований) и ее запретом, и при этом выбор в пользу запрета уступки прав (требований) не должен препятствовать заключению договора потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 13 договора займа N Z940281981503 от 14 сентября 2021 года, заемщик не дал согласие на уступку кредитором прав требований по настоящему договору третьим лицам.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска ООО "МКЦ" как правопреемника кредитора АО "Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" не имеется, поскольку заключенный между ООО "МКЦ" и АО "Микрофинансовая компания "Центр Финансовой Поддержки" 03 ноября 2022 года N ДУПТ 126_22 договор цессии в части уступки права требования по договору потребительского займа N Z940281981503 от 14 сентября 2021 года является ничтожным, так как заключен в нарушение установленного договором займа запрета, и не может порождать правовых последствий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истца не возникло право требования образовавшейся задолженности по договору займа, в связи с чем в удовлетворении исковых требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «МКЦ» к Ижболдиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Судья Р.М.Шаров

М-244/2024

УИД: 18RS0024-01-2024-000625-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

26 апреля 2024 года с. Каракулино

Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Шаров Р.М., ознакомившись с исковым заявлением Индивидуального предпринимателя Шадрина Олега Олеговича к Ижболдиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Индивидуальный предприниматель Шадрин О.О. обратился в суд с иском к Ижболдиной Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30000,00 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45000,00 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2450,00 руб.

Исследовав приложенные к иску материалы, прихожу к выводу о том, что данное исковое заявление не может быть принято к производству Сарапульского районного суда Удмуртской Республики по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, уста...

...новленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Договорная подсудность основана на принципе диспозитивности гражданского процесса и предоставляет сторонам возможность самостоятельно определить территориальную подсудность их дела. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, заключенный между сторонами. Обязательность соглашения о территориальной подсудности выражается в том, что стороны не могут его изменить в одностороннем порядке (изменение допустимо только по соглашению сторон).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.

Как следует из материалов, истец обратился в суд по месту жительства ответчика, в исковом заявлении указав место жительства ответчика Ижболдиной Н.В.: <адрес>

Пунктом 17 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что споры и разногласия, предъявляемые кредитором к заемщику передаются на рассмотрение в Сарапульский городской суд, а если дело подсудно мировому судье в судебный участок №2 г. Сарапула.

Данные обстоятельства с достаточной определенностью указывают на изменение территориальной подсудности рассмотрения исковых заявлений по спорам между сторонами договора по искам кредитора к заемщику.

При этом, в рассматриваемом случае, руководствуясь принципом диспозитивности гражданского процесса, стороны договора займа, воспользовавшись правом выбора между несколькими судами, в договоре определили подсудность для всех дел, связанных с исполнением договора, в том числе и для данного дела.

Условия договора о подсудности являются обязательными для всех сторон договора займа. Сведений об оспаривании данного пункта договора представленный материал не содержит.

Поскольку соглашение об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для подачи иска по месту нахождения ответчика не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, если содержащиеся в кредитном договоре условие, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Таким образом, данное исковое заявление не подсудно Сарапульскому районному суду УР и подлежит возврату для обращения согласно договорной подсудности в Сарапульский городской суд УР.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Шадрина Олега Олеговича к Ижболдиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов вернуть истцу.

Разъяснить истцу право на обращение с данным иском в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Частная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

Судья Шаров Р.М.

№ 2-2070/2020

УИД №

Заочное решение

Именем Российской Федерации

Мотивированное решение составлено 13 августа 2020 года

6 августа 2020 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чернышовой Э.Л., при секретаре судебного заседания Полянцевой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ижболдиной Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

установил:

ПАО «Восточный экспресс банк» (сокращенное наименование ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Ижболдиной Н.В., просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитования № от -Дата- в сумме 146 214,80 руб., в том числе: 72 277,84 руб. – задолженность по основному долгу, 73 936,96 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4124,30 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что -Дата- между ПАО КБ «Восточный» и Ижболдиной Н.В. заключен кредитный договор, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 199 146,00 рублей сроком на 24 месяца под 31,24% годовых.

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении клиента о заключении договора кредитования № от -Дата-, анкете заявителя, общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета.

В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения. Своей подписью в договоре заемщик подтвердил, что им до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах, в...

...ключая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что он согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. В нарушение закона и условий заключенного договора ответчик не исполняет обязанности по внесению ежемесячных платежей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на требованиях иска настаивал. Не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание не явился ответчик Ижболдина Н.В., о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по адресу регистрации, подтвержденному справкой отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле материалам, в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства по делу, установив обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, -Дата- Ижболдина Н.В. обратилась ОАО «Восточный Экспресс банк» с заявлением о заключении договора кредитования, предложила банку заключить с ней смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях участия, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах банка, установить ей индивидуальные условия кредитования. В заявлении указала, что просит банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения заявления путем совершения следующих действий: открыть текущий банковский счет (далее БСС), зачислить сумму кредита на открытый БСС.

Таким образом, -Дата- между ОАО «Восточный Экспресс банк» и Ижболдиной Н.В. заключен кредитный договор, в простой письменной форме, путем акцепта предложения о заключении договора, по заявлению ответчика о получении кредита банк предоставил заемщику денежные средства в кредит размере 199 146,00 руб. на срок 24 месяца с условием уплаты процентов на сумму кредита в размере 27,5 % годовых, заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит ежемесячными платежами в размере 10 888,00 руб. (последний 10 867,61 руб.) в срок до 24 числа каждого месяца. Срок возврата кредита – -Дата-

Подписывая заявление Ижболдина Н.В. подтвердила, что ознакомлена и согласна с типовыми условиями и правилами, а также тарифами банка.

В соответствии с общими условиями потребительского кредита, кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на счет клиента (п. 4.1). Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячно путем осуществления равновеликих (аннуитетных) платежей, включающих часть основного долга (сумму в счет возврата кредита) и начисленные проценты (п. 4.3). Клиент обязан ежемесячно, не позднее даты погашения кредитной задолженности, предусмотренной договором кредитования, вносить на счет денежные средства в размере не менее величины указанного в договоре кредитования ежемесячного взноса (п. 4.4.1.).

Согласно п. 4.6 общих условий потребительского кредитования и банковского специального счета, являющихся неотъемлемой частью договору кредитования, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном в заявлении клиента о заключении договора кредитования и тарифами банка.

Согласно графику платежей в отношении клиента Ижболдиной Н.В. ежемесячный платеж должен совершаться не позднее 24 числа каждого месяца в размере 10 888,00 руб., последний платеж – -Дата- в размере 10 867,61 руб.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета № заемщика Ижболдиной Н.В. и не оспаривается им.

Судом на основании выписки по счету установлено, что Ижболдина Н.В. принятые на себя обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом: с -Дата- заемщик вносила ежемесячные платежи позже установленного договором срока, с -Дата- поступление платежей прекратилось, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Истцом был представлен расчет задолженности по состоянию на -Дата-, согласно которому сумма задолженности Ижболдиной Н.В. по кредитному договору № от -Дата- составляет 146 214,80 руб., из них: 72 277,84 руб. – основной долг, 73 936,96 руб. – проценты за пользование кредитными средствами.

Судом представленный расчет проверен, ответчиком не оспорен, признан соответствующим требованиям закона и условиям договора.

-Дата- по заявлению ПАО «Восточный Экспресс банк» мировым судьей судебного участка № 2 по Вахитовскому судебному району г.Казани вынесен судебный приказ о взыскании с Ижболдиной Н.В. задолженности по кредитному договору № от -Дата-

Определением от -Дата- указанный судебный приказ отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

При указанных обстоятельствах суд считает действия истца о предъявлении ответчику требования о взыскании задолженности законными и обоснованными.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно положениям ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Ответчиком Ижболдиной Н.В. не представлено суду доказательств, опровергающих сумму задолженности (контррасчет), на момент рассмотрения дела просроченная задолженность, в том числе, по основному долгу и процентам, ответчиком погашена не была.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком не исполняются обязательства по кредитному договору, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований ПАО КБ «Восточный» о взыскании с Ижболдиной Н.В. задолженности по кредитному договору № от -Дата- в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя требования истца о взыскании задолженности, суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4124,30 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Ижболдиной Н.В. о взыскании задолженности по договору кредитования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ижболдиной Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору № от -Дата- по состоянию на -Дата- в размере 146 214,80 руб., в том числе:

72 277,84 руб. – основной долг.

73 936,96 руб. – проценты за пользование кредитными средствами;

Взыскать с Ижболдиной Н.В. в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4124,30 руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения вынесена в совещательной комнате

Судья Э.Л. Чернышова

Дело № 2а-85/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

09 января 2020 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ласковой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ижболдиной Натальи Владимировны к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об отмене постановления и обязании должностного лица очистить сайт службы судебных приставов от задолженности,

установил:

Ижболдина Н.В. обратилась в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Шимарину А.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об отмене постановления судебного пристава - исполнителя ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Шимарина А.С. от 27.06.2019 года №18040/19/117853 и обязании должностного лица очистить сайт службы судебных приставов от задолженности.

Административный истец Ижболджина Н.В. надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия и заявление об отказе от административного иска в полном объеме, в котором указала, что последствия отказа от административного иска ей разъяснены и понятны.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам Шимарин А.С., на...

...длежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не известил.

Дело рассмотрено в отсутствие участников процесса.

В соответствии с ч. ч. 2, 5 ст.46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Последствия отказа от административного иска истцу разъяснены и понятны.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-то прав и охраняемых законом интересов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Таким образом, имеются установленные ст. ст. 46, 194 КАС РФ основания для принятия отказа от административного иска и прекращения производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 46, 194, 195, 225 КАС РФ, суд

определил:

Принять отказ Ижболдиной Натальи Владимировны от административного иска к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об отмене постановления и обязании должностного лица очистить сайт службы судебных приставов от задолженности.

Производство по административному делу по административному исковому заявлению Ижболдиной Натальи Владимировны к судебному приставу - исполнителю ОСП по Сарапульскому и Каракулинскому районам, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике об отмене постановления и обязании должностного лица очистить сайт службы судебных приставов от задолженности прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения через Сарапульский районный суд УР.

Судья Р.М.Шаров

Дело №13-9/2023 (13-471/2022 (№2-623/2022)

УИД: 18RS0024-01-2022-000659-85

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о восстановлении процессуального срока

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Старковой А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» (далее – АО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Решением Сарапульского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ принятого в порядке упрощённого (письменного) производства по гражданскому делу № удовлетворены требования АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ в Сарапульский районный суд УР поступила апелляционная жалоба ответчика на указанное решение суда.

Совместно с апелляционной жалобой подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Заявитель ФИО1 о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом, в суд не явилась.

Заинтересованные лица АО «ЦДУ», ООО «Займиго МФК» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились.

Суд, считает возможным рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного процессуаль...

...ного срока в отсутствии не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно ч.1 ст.320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

В соответствии с ч.2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что решение по данному делу принято в порядке упрощённого (письменного) производства ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.4 ст.232.1 ГПК РФ решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не поданы апелляционные жалоба, представление.

В случае составления мотивированного решения суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы частью восьмой настоящей статьи (ч.6).

Статьёй 8 ст.232.1 ГПК РФ установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

С учетом изложенного срок обжалования решения суда от ДД.ММ.ГГГГ истек в 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Первоначально апелляционная жалоба ответчика ФИО1 поступила в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не было заявлено, указанная апелляционная жалоба возвращена.

Из материалов дела следует, что копия мотивированного решения была направлена в адрес ФИО1 заказным письмом с уведомлением ДД.ММ.ГГГГ, получена Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что копия решения получена заявителем только ДД.ММ.ГГГГ, то рассчитывать на срок, установленный законом для подготовки и подачи апелляционной жалобы ей не представилось возможным.

При указанных обстоятельствах, срок апелляционного обжалования пропущен по уважительной причине, что в силу статьи 112 ГПК РФ является основанием для его восстановления.

Следовательно, указанное ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.112 ГПК РФ судья,

определил:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № - удовлетворить.

Восстановить ФИО1 срок для подачи апелляционной жалобы на решение Сарапульского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору Потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Верховный суд Удмуртской Республики со дня его вынесения.

Частная жалоба подается через Сарапульский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Старкова А.С.

Дело №2-642/2022

УИД: 18RS0024-01-2022-000650-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

17 октября 2022 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шарова Р.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Галичаниной Т.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Ижболдиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

установил:

Истец Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Ижболдиной Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа №, заключенному между <данные изъяты> и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74800,00 руб. из которых сумма невозвращенного основного долга – 30000,00 руб., сумма начисленных процентов – 8700,00 руб., сумма оплаченных процентов – 200,00 руб., сумма просроченных процентов – 34409,59 руб., сумма задолженности по штрафам/пеням – 1890,41 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2444,00 руб.

Представитель истца АО «ЦДУ», надлежащим образом извещенный о месте и, времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Ижболдина Н.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в производстве судьи Сарапульского районного суда УР ФИО3 имеется возбужденное...

... ранее гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям – гражданское дело №. По указанному гражданскому делу вынесено решение ДД.ММ.ГГГГ.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела и представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в производстве Сарапульского районного суда УР находится гражданское дело № по иску АО «ЦДУ» к Ижболдиной Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Ижболдиной Н.В. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен заём в размере 30000 руб. на срок 29 календарных дней, под 365% годовых, срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к Истцу. Свидетельством №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата, а так же иные существенные условия определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления микрозаймов. Доказательством волеизъявления Заемщика на заключение Договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственноручной подписи на подписание Договора займа, который он получил посредством СМС-сообщения на мобильный номер. В соответствии с Общими условиями Договор потребительского займа считается заключенным с момента предоставления Заемщику денежных средств. Моментом предоставления денежных средств Заемщику признается момент зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка Заемщика. Согласно п. 21 Индивидуальных условий, денежные средства предоставляются Заемщику с помощью перевода через платежных агентов в безналичном порядке на банковскую карту №. Факт получения денежных средств Заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении транзакции на перевод денежных средств Заемщику по номеру банковской карты, указанной в п.21 Индивидуальных условий. Задолженность в размере 74800 руб., из которой: 30000 руб. – сумма невозвращенного основного долга; 8700 руб. – сумма процентов; 200 руб. – сумма оплаченных процентов, 34409,59 руб. – сумма просроченных процентов; 1890,41 – сумма задолженности по штрафам/пеням, образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ, вынесенный по заявлению АО «ЦДУ» отменен, по заявлению должника. Истец просит взыскать с Ижболдиной Н.В. сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 74800 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2444 руб.

Решение суда по указанному гражданскому делу принято ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено исковые требования истца удовлетворить. Решение суда не вступило в законную силу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в производстве Сарапульского районного суда УР имеется два аналогичных исковых заявления между теми сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям иска.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

При данных обстоятельствах, в силу действия ст. 222 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что исковое заявление АО «ЦДУ» к Ижболдиной Н.В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Ижболдиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору потребительского займа оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня его вынесения.

Частная жалоба подаётся через Сарапульский районный суд УР.

Судья Р.М.Шаров

Дело №2-908/2023

УИД: 18RS0024-01-2023-000870-50

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года с. Каракулино

Сарапульский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шарова Р.М.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску ООО «МКЦ» к Ижболдиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО "МКЦ" обратилось в суд с иском к Ижболдиной Н.В. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> и Ижболдина Н.В. заключили договор займа № на сумму 55000,00 руб. Проценты за пользование займа составили 193,54% годовых. Договор был заключен на срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. Транш должен был быть возвращен в срок, установленный в пункте 2 Индивидуальных условий договора займа. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> передало (уступило) права требования ООО "МКЦ" по договору уступки прав требований №, согласно которому право требования к должнику переходит к ООО "МКЦ" в полном объеме. Заимодавец провел упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) заемщика согласно требованиям Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Между сторонами заключен договор займа в акцептно-офертной форме. Договор потребительского займа состоит из общих условий и индивидуальных условий. Ижболдина Н.В. акцептовала условия договора потребительского займа в порядке, установленным ст. ст. 435, 438 ГК РФ, Общими условиями договора потребительского займа. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику. Ижболдина Н.В. получила сумму займа согласно условиям потребительского займа. При оформлении договора займа Ижболжина Н.В. указала реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа. Надлежащим подтверждением факта направления заемщику денежных средств является уведомление от оператора электронных денежных средств о...

... совершенном платеже. Заемщик нарушила обязательство по возврату суммы займа в установленный срок. В связи с нарушением обязательств по своевременному возврату заемных денежных средств займодавцем было направлено требование о полном возврате долга на электронную почту заемщика. После направления требования займодавцу задолженность не погашена. ООО «МКЦ» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 96462,00 руб., в том числе: основной долг – 48955,56 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 46194,45 руб., пени – 1311,99 руб.

Истец просит суд взыскать с Ижболдиной Н.В. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96462,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы на государственную пошлину в размере 3093,86 руб.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем вынесения ДД.ММ.ГГГГ резолютивной части решения (ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ в Сарапульский районный суд Удмуртской Республики от ответчика Ижболдиной Н.В. поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу №.

В соответствии с ч. 4 ст. 232.4 ГПК РФ при подаче заявления о составлении мотивированного решения изготавливается мотивированное решение суда.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Часть 1 ст. 807 ГК РФ предусматривает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пунктам 2, 2.1 части 1 статьи 2 указанного Федерального закона микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность, и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая компания - вид микрофинансовой организации, осуществляющей микрофинансовую деятельность с учетом установленных частями 1 и 2 статьи 12 настоящего Федерального закона ограничений, удовлетворяющей требованиям настоящего Федерального закона и нормативных актов Банка России, в том числе к собственным средствам (капиталу), и имеющей право привлекать для осуществления такой деятельности денежные средства физических лиц, в том числе не являющихся ее учредителями (участниками, акционерами), с учетом ограничений, установленных пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, а также юридических лиц.

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц

Частью 2 статьи 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Ижболдина Н.В. (заемщик) заключила с <данные изъяты> (кредитор) в акцептно-офертной форме договор потребительского займа №, согласно которого кредитор предоставил Заемщику денежные средства в размере 55000,00 руб. сроком возврата займа - 365-й день с момента предоставления денежных средств под 193,545% годовых. Возврат заемных денежных средств производится в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрен размер неустойки за не исполнение или за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского займа и уплате процентов за пользование займом - 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитования заемщик не дает свое согласие на уступку кредитором прав требований по договору третьим лицам.

Перед заключением договора потребительского займа № Иждболдина Н.В. прошла упрощенную идентификацию (мероприятия по подтверждению личности) согласно требованиям ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", которая осуществляется путем электронного подключения к системе и обмена электронными сообщениями, с использованием сети Интернет выполнила запрос к ресурсу <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>/ для регистрации личного кабинета заемщика и заключения договора потребительского займа.

Для подтверждения указанного заемщиком номера телефона Ижболдиной Н.В. был направлен и доставлен уникальный цифровой код, который был ею введен в соответствующее поле на интернет-странице личного кабинета.

Далее Ижболдина Н.В. заполнила заявление-анкету № от ДД.ММ.ГГГГ на получение суммы займа в 100000 руб. сроком на 12 месяцев, указала свои паспортные данные, сведения о регистрации и фактическом месте жительства, сведения о доходах и номер телефона.

Сторонами согласовано использование электронной подписи в ходе обмена документами. В соответствии с заключенным между сторонами соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, подписание электронных документов ответчиком производилось с использованием аналога собственноручной подписи.

Ижболдина Н.В. акцептовала условия договора потребительского займа №, ознакомившись с Информацией, текстом договора, текстом Правил, началом заполнения анкеты и регистрацией учетной записи в системе, подтверждением номера мобильного телефона, авторизацией, полным заполнением анкеты, иными данными, которые отмечены на сайте как обязательные для заполнения, введением уникального цифрового кода в подтверждение Индивидуальных условий договора потребительского займа.

Ответчик указала при оформлении договора займа реквизиты платежной (банковской) карты для получения суммы займа, на которую впоследствии были переведены заемные денежные средства в размере 55000 руб.

Согласно квитанции на вывод средств от ДД.ММ.ГГГГ сумма в размере 55000 руб. перечислена на счет плательщика: №, получатель: <данные изъяты>, номер карты получателя №, без указания фамилии и инициалов.

Из представленного суду расчета задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в этот день произведена выдача денежных средств.

Таким образом, <данные изъяты> перед заемщиком свои обязательство выполнило полностью.

В свою очередь, заемщик Ижболдина Н.В. свои обязательства по возвращению заемных средств не исполнила, что привело к образованию задолженности.

Согласно расчету задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком оплачено всего 41038,00 руб., из них в погашение основного долга – 6044,44 руб., в погашение процентов – 34971,31 руб., в погашение неустойки – 22,25 руб. Общая сумма задолженности составляет 96462,00 руб., в том числе: основной долг – 48955,56 руб., проценты – 46194,45 руб., неустойка – 1311,99 руб.

Данный расчет судом проверен и признан арифметически правильным.

Признаков злоупотребления правом, перечисленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в действиях истца судом не усматривается, поскольку предусмотренная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ ставка процентов за пользование коммерческим кредитом - 193,545% годовых была согласована сторонами при подписании договора.

То обстоятельство, что примененная истцом процентная ставка превышает ставку рефинансирования, не свидетельствует о ее завышенном размере.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено сопоставление ставки по коммерческому кредиту, предусмотренной договором, со ставкой рефинансирования, установленной Банком России, так же как и со ставкой кредитных организаций при предоставлении коммерческих кредитов, в качестве основания для снижения размера предусмотренных договором процентов за пользование коммерческим кредитом. Более того, возможность снижения размера таких процентов Гражданским кодексом Российской Федерации не установлена.

Проанализировав условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что воля сторон на установление платы за коммерческий кредит прямо выражена в договоре, поэтому проценты за пользование им не могут расцениваться в качестве меры ответственности за просрочку оплаты товара.

Снижение размера подлежащих взысканию в пользу истца процентов по коммерческому кредиту на основании норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по мотиву их чрезмерности не может быть произведено, поскольку данная норма не подлежит применению к указанным процентам, исходя из их правовой природы.

Сумма начисленных процентов - 46194,45 руб. и пеней – 1311,99 руб. не превышают полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа), тем самым расчет не противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (цедент) и ООО "МКЦ" (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права (требования) к физическим лицам, возникшие у цедента из договоров займа, заключенных между должниками и <данные изъяты> Перечень должников указан в Приложении N 1 к договору уступки прав требования.

В частности, к ООО "МКЦ" перешло в полном объеме право (требование) к должнику Ижболдиной Н.В., возникшее на основании договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 388 ГК РФ уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу, действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку.

В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если договор содержит условие о необходимости получения согласия должника либо о запрете уступки требования третьим лицам, передача такого требования, за исключением уступки требований по денежному обязательству, может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что цессионарий знал или должен был знать об указанном запрете (ч. 2 ст. 382, ч. 3 ст. 388 ГК РФ). Уступка требований по денежному обязательству в нарушение условия договора о предоставлении согласия должника или о запрете уступки, по общему правилу действительна независимо от того, знал или должен был знать цессионарий о достигнутом цедентом и должником соглашении, запрещающем или ограничивающем уступку (ч. 3 ст. 388 ГК РФ) (пункт 17).

Вместе с тем, если цедент и цессионарий, совершая уступку вопреки названному договорному запрету, действовали с намерением причинить вред должнику, такая уступка может быть признана недействительной (статьи 10 и 168 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа заемщик не дает согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам.

Вместе с тем, из содержания анкеты-заявления на получение займа следует, что Ижболдина Н.В. свои персональные данные предоставила и дала согласие на их обработку, в том числе передачу третьим лицам, в том числе при реализации <данные изъяты> своего права на уступку прав требований по договору, стороной которого является Ижболдина Н.В.

Исходя из буквального толкования вышеуказанных условий, прихожу к выводу, что стороны договора займа согласовали условие о возможности уступки <данные изъяты> права требования к заемщику новому кредитору.

Кроме того, из приведенных положений пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по их применению следует, что соглашение между должником и кредитором об ограничении или запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не свидетельствует о ее недействительности, за исключением случая, когда цедент и цессионарий действовали при совершении уступки с намерением причинить вред должнику. При этом цедент, совершивший уступку денежного требования в нарушение договорного запрета, несет ответственность перед должником за свои действия.

Часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" не содержит положений о недействительности (ничтожности) уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) перечисленным в этой норме лицам при нарушении запрета на осуществление уступки, предусмотренного договором, поэтому действует общая норма пункта 3 статьи 388 Гражданского кодекса РФ.

Обстоятельств заключения договора цессии между истцом и <данные изъяты> с намерением причинить вред должнику-заемщику Ижболдиной Н.В. либо со злоупотреблением правом по делу не установлено.

С учетом изложенного уступка истцу права требования к Ижболдиной Н.В., основанного на договоре займа № от ДД.ММ.ГГГГ, действительна, поэтому истец вправе требовать взыскания задолженности по указанному договору займа в свою пользу.

Согласно условиям договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, цессионарий обязан осуществить рассылку клиентам о состоявшейся уступке прав требования по договорам займа за свой счет, путем направления адресных персональных уведомлений в форме простого письма через организацию почтовой связи.

Из материалов гражданского дела следует, цессионарий ООО "МКЦ" направил Ижболдиной Н.В. на электронную почту уведомление об уступке прав требования с просьбой погасить задолженность в размере 96462,00 руб. в течение 10-дней с даты получения настоящего уведомления.

Задолженность по договору займа ответчиком не погашена.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования образовавшейся задолженности по договору займа, поскольку ответчик допустила нарушение условий договора потребительского займа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <адрес> УР выдан судебный приказ о взыскании с Ижболдиной Н.В. в пользу ООО "МКЦ" задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 96462,00 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1546,93 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка <адрес> УР вышеуказанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Ижболдиной Н.В. возражениями, в которых она указывает, что с судебным приказом не согласна.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа и возврата предусмотренных договором процентов и неустойки ответчиком суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Ижболдина Н.В. денежные средства в размере 55000 руб., полученные по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в срок указанный в договоре, не возвратила, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 96462,00 руб., из них: 48955,56 руб. - основной долг, 46194,45 руб. - проценты за пользование заемными денежными средствами, 1311,99 руб. - пени, которая ДД.ММ.ГГГГ была переуступлена <данные изъяты> ООО "МКЦ".

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ Ижболдиной Н.В. не погашена, расчет задолженности является соответствующим условиям договора займа и периоду просрочки его исполнения, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом была оплачена государственная пошлина за выдачу судебного приказа в размере 1546,93 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и при подаче иска в размере 1546,93 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 3093,86 руб.

решил:

Исковые требования ООО «МКЦ» к Ижболдиной Наталье Владимировне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить полностью.

Взыскать с Ижболдиной Натальи Владимировны, <данные изъяты>, в пользу ООО «МКЦ», <данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 96462 руб. 00 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которых:

- основной долг – 48955 руб. 56 коп.,

- проценты за пользование заемными денежными средствами – 46194 руб. 45 коп.;

- пени – 1311 руб. 99 коп.

Взыскать с Ижболдиной Натальи Владимировны, <данные изъяты>, в пользу ООО «МКЦ», <данные изъяты>, в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3093 руб. 86 коп.

Разъяснить сторонам по делу, что в соответствии с ч. 1 ст. 232.4 ГПК РФ решение по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается путем вынесения судом резолютивной части решения.

Разъяснить сторонам по делу, что в соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст.232.4 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей или в случае подачи апелляционных жалобы, представления по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати дней со дня его принятия в окончательной форме

Апелляционная жалоба подается через Сарапульский районный суд УР.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М.Шаров