Ижболдина Оксана Владимировна

Дело №

УИД: 18RS0013-01-2024-002343-13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

13 декабря 2024 года с. Завьялово УР

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тимофеевой Е.В., при секретаре судебного заседания Гуковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КомЭнерго» к Савиновой А.Г., Ижболдиной О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения и отопления за просрочку платежей,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «КомЭнерго» обратилось в суд с иском к Савиновой А.Г., Ижболдиной О,В., в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения и отопления за период с 01 марта 2019 года по 30 апреля 2024 года в размере 112 058,56 рублей.

В судебное заседание, назначенное на 12 декабря 2024 года в 15 часов 45 минут, истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

По повторному вызову в судебное заседание 13 декабря 2024 года в 15 часов 15 минут истец вновь не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

О причинах неявки в указанные судебные заседания истец суду не сообщил, о рассмотрении дела без своего участия не просил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Согласно абзацу 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о...

... разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости оставить без рассмотрения вышеуказанное заявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «КомЭнерго» к Савиновой А.Г., Ижболдиной О.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги горячего водоснабжения и отопления за просрочку платежей оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика может отменить настоящее определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья Е.В. Тимофеева

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2018 года с.Завьялово

Завьяловский районный суд Удмуртской республики в составе:

председательствующего судьи ХЮЛ, при секретаре ЛМН,

с участием сторон и их представителей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИОВ к ИОИ, МО «Октябрьское» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, встречному иску ИОИ к ИОВ о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении,

у с т а н о в и л :

ИОВ обратилась в суд с иском к ответчикам о признании ИОИ утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: УР, <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что квартира по адресу: <адрес> была предоставлена семье истца по договору социального найма в 1999 году. Истец в настоящее время проживает в данной квартире с сыном ИЭО В квартире на правах члена семьи нанимателя был зарегистрирован бывший муж истца- ИОИ Отношения между супругами не сложились и в апреле 2010 года ответчик, собрав свои вещи, выехал из нанимаемой квартиры и больше не появлялся. После ухода не навал о себе знать, истец одна содержала сына, оплачивала коммунальные услуги, полностью вела одна хозяйство. С апреля 2010 года ответчик в квартире не появлялся, в расходах по содержанию жилья участия не принимал, в квартире отсутствуют его вещи, корреспонденция на его имя не приходила. ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи <адрес> УР брак между супругами был расторгнут.

В процессе рассмотрения дела ИОИ представил суду встречный иск о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении, который мотивирован тем, что ИОИ является нанимателем жилого помещения по адресу: УР, <адрес>, что отражено в ордере. В квартире также зарегистрирована ИОВ и ИЭО В апреле 2010 года ИЛИ был вынужден покинуть квартиру в связи с возникновением конфликтных ситуаций с ИОВ, но другого постоянного места проживани...

...я у него нет. ИОВ препятствует истцу вселению в квартиру. ДД.ММ.ГГГГ брак между супругами расторгнут. ИОВ не представила доказательств отсутствия вещей ИОИ в квартире. Кроме того, ИОИ недобровольно выехал из спорной квартиры и намеревался вернуться, поскольку иной жилой площади не имеет, проживет на квартирах у друзей. Сам по себе факт непроживания ИОИ в спорном жилом помещении не дает оснований для расторжения с ним договора социального найма жилого помещения, в которое он был вселен в установленном законом порядке.

ИОВ в судебном заседании поддержала требования первоначального иска, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

ИОИ в судебном заседании поддержал требования встречного иска, в удовлетворении первоначального иска просил отказать.

Ответчик представитель МО «Октябрьское», третье лицо, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся.

Свидетель КАИ суду показал что знает о том, что ИОИ разошелся, сложилась такая ситуация, что он был вынужден уйти из квартиры. Квартира была его по наследству.

Свидетель МЕВ суду показала, что ИОВ ее подруга. Знает, что она с мужем жила в 8 доме, потом ИОИ ушел, встретил женщину из 15 дома, где проживает и сейчас. Со слов знает что женился. Вещей в квартире ИОИ не оставлял.

Свидетель КОЮ суду показала, что в 2010 году И выехал к женщине, в дом через дорогу, там и живет. В доме вещей его нет. Препятствий во вселении О не чинила.

Свидетель ПАЛ суду показала, что со слов знает, что ИОИ ходил в свою квартиру, но его не впускали.

Свидетель АИМ суду показала, что является соседкой ИОВ, слышала что скандалы были в семье, ИОИ видимо не выдержал и ушел. Видела несколько раз, что он приходил, но дверь ему не открыли.

Свидетель ПАА суду показал, что ИОИ ушел из квартиры не от хорошей жизни, со слов знает, что ИОИ пытался вселиться, но его не впустили.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, а также показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, квартира по адресу: <адрес> была предоставлена семье истца по договору социального найма в 1999 году.

Истец в настоящее время проживает в данной квартире с сыном ИЭО

ДД.ММ.ГГГГ решением мирового судьи <адрес> УР брак между супругами был расторгнут.

В п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14от ДД.ММ.ГГГГ О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ, указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Часть 3 ст. 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения вышеуказанной нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Судом, установлено, что ИОИ самоустранился от несения расходов по содержанию спорного жилого помещения в соответствии с договором социального найма, постоянно проживает по другому адресу с семьей, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указано, что ИОИ и ГНП заключили ДД.ММ.ГГГГ брак..

Со слов истца, какое-либо имущество, принадлежащее ответчику, его личные вещи в спорном жилом помещении отсутствуют. Членом семьи истца ответчик не является. Кроме того, ответчик выехал из спорной квартиры, забрав вещи, при этом истец не препятствовала ответчику в проживании в квартире.

Все эти обстоятельства в совокупности указывают на то, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства добровольно.

Из пояснений истца в суде следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, сохраняет регистрацию формально.

Сам факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое должно оцениваться судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Согласно части 2 статьи 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ, то есть не может служить бесспорным основанием для признания гражданина приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии со ст. 7 Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в следующих случаях:

признания безвестно отсутствующим - на основании вступившего в законную силу решения суда;

смерти или объявления решением суда умершим - на основании свидетельства о смерти, оформленного в установленном порядке;

выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда;

обнаружения не соответствующих действительности сведений или документов, послуживших основанием для регистрации, или неправомерные действия должностных лиц при решении вопроса о регистрации - на основании вступившего в законную силу решения суда;

поступления заявления гражданина, находящегося за пределами Российской Федерации, заверенного в соответствующем российском загранучреждении в стране проживания, либо у нотариуса с последующей легализацией документа в соответствии с Гаагской конвенции 1961 года, за исключением случаев, когда апостиль не требуется в соответствии с международным договором Российской Федерации (поступившего почтовымотправлением из страны проживания);

- выявления факта фиктивной регистрации гражданина по месту жительства в жилом помещении, в котором этот гражданин зарегистрирован, - на основании решения органа регистрационного учета.

Таким образом, при признании ответчиков утратившими (не приобретшими) право пользования жилым помещением они будут сняты с регистрационного учета по месту жительства на основании решения суда, вступившего в законную силу.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд считает необходимым удовлетворить иск ИОВ к ИОИ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии с п.1 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О совершенствовании государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсов и в сфере миграции», Федеральная миграционная служба упразднена. Согласно пп.а п.2 Указа, функции и полномочия Федеральной миграционной службы переданы Министерству внутренних дел РФ. УФМС России по УР, согласно п.1 Положения об Управлении Федеральной миграционной службы по УР, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ №, является территориальным органом ФМС России.

В соответствии с приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение о ликвидации УФМС России по УР.

На основании вышеизложенного обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета по указанному выше месту жительства суд возлагает на МВД по УР.

В связи с данными обстоятельствами не подлежит удовлетворению исковые требования ИОВ к МО «Октябрьское» о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В соответствии со ст. 137 Гражданского процессуального Кодекса ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Суд принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приедет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Ст. 138 ГПК РФ определяет условия принятия встречного иска, а именно:

1) если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; 2) если удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;3) если между встречным и первоначальным иском имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.

Удовлетворение первоначального иска исключает удовлетворение встречного иска ИОИ к ИОВ о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении. Истцом по встречному иску не представлено доказательств того что им были предприняты попытки ко вселению в спорное помещение, а также то, что он выехал на другое место жительства исключительно в связи с конфликтными ситуациями.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ИОИ в пользу ИОВ подлежит взысканию сумма в размере 300,00 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ИОВ к ИОИ о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

В удовлетворении требования ИОВ к МО «Октябрьское» о признании ИОИ утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

Признать ИОИ утратившим право пользования жилым помещения по адресу: <адрес>

Обязать отдел МВД по УР снять ИОИ с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>

Встречный иск ИОИ к ИОВ о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением и вселении оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца со дня изготовления решения путем принесения апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Судья: Ю.Л.Христолюбов