Ижукин Алексей Леонидович

57RS0026-01-2021-002405-55 Дело №2-1808/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2021 год город Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Соколовой Н. М.,

при секретаре Леоновой А.С.,

с участием представителя истца индивидуального предпринимателя Коробецкого О.Н. – Соловьева Н.М., действующего на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Коробецкого О. НикО.ча к Ижукину А. Е. о взыскании с работника ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

Индивидуальный предприниматель Коробецкий О.Н. ( регистрационный номер записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя №) обратился в суд с иском к Ижукину А. Е. о взыскании с работника ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал на следующие обстоятельства.

Дата ответчик Ижукин А.Е., работая водителем у индивидуального предпринимателя Коробецкого О.Н. на основании трудового договора от Дата, исполняя трудовые обязанности и управляя автопоездом в составе грузового седельного тягача ВОЛЬВО 691210 государственный регистрационный знак № с полуприцепом SCHMITZ государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части 521 км автодороги М2 Крым со стороны <адрес> в направлении <адрес>, в нарушение п.п. 9.1, 10.1 и требования приложения 2 Правил дорожного движения РФ, на участке проезжей час...

...ти 520 км+300м вышеуказанной автодороги, допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак № под управлением Фильчаковой М.Л.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Фильчикова М.Л. получила телесные повреждений, повлекшие тяжкий вред здоровью. Пассажиры автомобиля ВАЗ: муж Фильчаковой М.Л. – Фильчиков В.В. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, их несовершеннолетний сын Фильчаков А.В. – легкий вред здоровью; несовершеннолетний сын Фильчаков Е.В. – вред здоровью средней тяжести, а грудной ребенок – дочь Фильчакова Алена, Дата года рождения от полученных травм скончалась.

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от Дата (дело №) Ижукин А.Е. был признан виновником дорожно-транспортного происшествия и осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к лишению свободы, отбывал наказание в колонии поселении <адрес>.

Фильчаков В.В. и Фильчакова М.Л., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратились в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Коробецковму О.Н. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Ижукин А.Е. по гражданскому делу был привлечен в качестве третьего лица.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от Дата утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым ИП Коробецкий О.Н. выплатил Фильчаковой М.Л., Фильчакову В.В. 560 000 рублей, Дата денежные средства им перечислены на счет потерпевших.

Поскольку вина ответчика установлена приговором суда, уплаченная сумма потерпевшим по мировому соглашению соответствует тяжести наступивших последствий от дорожно-транспортного происшествия, истец полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Коробецкий О.Н. просил суд взыскать с ответчика Ижукина А.Е. в порядке регресса 560 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

В суд индивидуальный предприниматель Коробецкий О.Н. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Соловьев Н.М. исковые требования ИП Коробецкого О.Н. поддержал по основаниям. указанным в иске, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения, причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В соответствии с п.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

По данному делу таким юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является размер возмещения вреда.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

На основании приговора Ленинского районного суда <адрес> от Дата Ижукин А. Е., Дата года рождения, уроженец <адрес> бор <адрес>, осужден по ст. 264 ч.3 УК РФ к трем годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии- поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года. Приговор суда вступил в законную силу Дата

Приговором суда установлено, что преступление совершено Ижукиным А.Е. в период исполнения трудовых отношений у индивидуального предпринимателя Коробецкого О.Н.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель Фильчикова М.Л. получила телесные повреждений, повлекшие тяжкий вред здоровью. Пассажиры автомобиля ВАЗ: муж Фильчаковой М.Л. – Фильчиков В.В. получил телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, их несовершеннолетний сын Фильчаков А.В. – легкий вред здоровью; несовершеннолетний сын Фильчаков Е.В. – вред здоровью средней тяжести, грудной ребенок – дочь Фильчакова Алена от полученных травм скончалась.

Потерпевшие Фильчаков В.В. и Фильчакова М.Л., действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей, обратились в Ленинский районный суд <адрес> с иском к индивидуальному предпринимателю Коробецковму О.Н. о взыскании компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Ижукин А.Е. по гражданскому делу был привлечен в качестве третьего лица.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от Дата утверждено мировое соглашение, достигнутое между Фильчаковой М.Л., Фильчаковым В.В. и индивидуальным предпринимателем Коробецким О.Н., в соответствии с которым ИП Коробецкий О.Н. выплачивает Фильчаковой М.Л., Фильчакову В.В. 560 000 рублей в течение 10 дней с момента подписания мирового соглашения.

Определение Ленинского районного суда <адрес> от Дата ИП Коробецким О.Н. исполнено в полном объеме, Дата денежные средства перечислены на счет Фильчиковой М.Л., что подтверждается платежными поручениями от Дата № и от Дата №.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Дата № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю», под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Поскольку вина ответчика установлена приговором суда, иск к работнику о взыскании сумм, выплаченных в счет возмещения ущерба третьим лицам, предъявлен в течение срока, установленного законодательством - одного года с момента выплаты работодателем данных сумм, уплаченная сумма потерпевшим по мировому соглашению соответствует тяжести наступивших последствий от дорожно-транспортного происшествия, исковые требования индивидуального предпринимателя Коробецкого О.Н. подлежат удовлетворению в полном объеме, уплаченные истцом денежные средства в счет компенсации морального вреда в порядке регресса подлежат взысканию с непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Коробецкого О. НикО.ча к Ижукину А. Е. о взыскании с работника ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Ижукина А. Е., Дата года рождения, уроженца <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя Коробецкого О. НикО.ча ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса в размере 560 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 800 рублей, а всего 568 800 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны и их представители могут ознакомиться 26 октября 2021 года.

Судья Н. М. Соколова