Изиланов Сергей Анатольевич

УИД: 66RS0009-01-2024-000253-57

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2024 года гор. Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Павленко Д.А.,

с участием: истца (по видеоконференцсвязи) Изиланова С.А.,

представителя ответчика ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области Аплатовой С.А., действующей на основании доверенности,

представителя третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области Гребневой Ж.В.., действующей на основании доверенности от 13.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1014/2024 по иску Изиланова С.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Отделению фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области о взыскании пособия по нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛ:

19.01.2024 в суд поступило исковое заявление Изиланова С.А. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Отделению фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области о взыскании пособия по нетрудоспособности.

В обоснование заявленных требований указано, что истец в сентябре 2021 года прибыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России, где был трудоустроен в механический цех № 2 ЦТАО ФКУ ИК-12, на должность плотника столярной мастерской. В связи с его переводом в ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга был уволен согласно приказа № 281 от 28.04.2022. По прибытию в ФКУ СИЗО № 1истец был обследован методом ФЛГ 18.04.2022 и 21.06.2022 установлен диагноз. Период между увольнением и установлением диагноза не превышает 30 дней, в с...

...вязи с чем был выписан лист нетрудоспособности 13.09.2022 № и с 14.09.2022 по 07.07.2023 №, которые были переданы на оплату в ФКУ ИК -12. До настоящего времени выплаты по указанным листам нетрудоспособности не поступили. Считает, что ответчиком нарушены его права путем бездействия, которое выразилось в невыплате ему пособия по временной нетрудоспособности. Просит взыскать с ФКУ ИК-12 пособие по временной нетрудоспособности за период с 04.05.2022 по 13.09.2022, 14.09.2022 по 07.07.2023.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Истец Изиланов С.А. в судебном заседании поддержал основание и предмет исковых требований, просил удовлетворить. Указал, что до обращения с иском в суд обращался в прокуратору Ленинского района в связи с нарушением его прав, в случае пропуска срока просил его восстановить.

Представитель ответчика ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области Аплатова С.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании в удовлетворении заявленных требований просила отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, который приобщен судом к материалам дела. Трудовое законодательство в отношении осужденных применяется только в случаях прямо предусмотренных статьями УИК РФ. Прекращение привлечения истца к труду было связано именно с необходимостью перевода в ФКУ СИЗО-1 в связи с избранием ему меры пресечения в виде заключения под стражу, дальнейшее пребывание Изиланова С.А. в ФКУ ИК-12 невозможно. Прекращение привлечения его к оплачиваемому труду является законным. Право на получение пособия по временной нетрудоспособности за период с 04.05.2022 по 07.07.2023 за счет предприятия ФКУ ИК-12 Изиланов С.А. не имеет. По требованиям о выплате пособий по временной нетрудоспособности срок исковой давности составляет один год. Данный срок исчисляется со дня, который установлен для выплаты пособия по временной нетрудоспособности. Как следует из представленных документов, расчетные листки истцу выдавались на руки. Сведения о начислениях по больничным листам содержатся в указанных расчетных листках. Приход и расход денежных средств также отражается во вкладыше к лицевому счету. О сумме доходов, расходов, а также остаток денежных средств на лицевом счете истец дополнительно узнавал при расходовании денежных средств через магазин. Учитывая срок обращения в суд 19.01.2024, в соответствии с ч. 2 ст. 392 ТК РФ период взыскания денежных средств относится к пропущенному сроку исковой давности. Уважительные причины пропуска срока истцом не представлены. Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Изиланова С.А. (л.д. 140-142).

Представитель третьего лица Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области Гребнева Ж.В.., действующая на основании доверенности от 13.12.2023, указала, что согласно информационным системам Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на имя Изиланова С.А. медицинскими организациями были выданы электронные листки нетрудоспособности: ЭЛН № с 04.05.2022 по 13.09.2022; ЭЛН № с 14.09.2022 по 07.07.2023. Сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по вышеуказанным электронным листкам нетрудоспособности, от работодателя в Отделение не поступили. Проактивные процессы № и № были закрыты по причине того, что страхователь не направил ответ на запрос недостающих сведений в течении одного календарного месяца с даты направления запроса недостающих сведений. В связи с этим, пособие по временной нетрудоспособности Изиланову С.А. Отделением не назначалось и не выплачивалось. Таким образом, в связи с неисполнением страхователем предусмотренных законом требований, страховщик, по независящим от него причинам, не исполнил обязательства, предусмотренные действующим законодательством, и в соответствии с ним, перед застрахованным Изилановым С.А. В удовлетворении исковых требований к Отделению просила отказать (л.д.86-87).

Представитель третьего лица ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил письменный отзыв в котором указал, что с 09.04.2024 по сегодняшний день осужденный Изиланов С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р. находится на стационарном лечении в хирургическом отделении филиала «Областная больница № 6» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с диагнозом: <...> Сопутствующее заболевание: <...> Осужденному Изиланову С.А. был оформлен электронный лист нетрудоспособности № с 09.04.2024 (л.д.133-134).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при установленной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом, но лишь в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав, и законных интересов других лиц, обеспечения, обороны страны и безопасность государства (часть 3 статьи 55 Конституции РФ).

Согласно статье 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с частью 3 статьи 129 Уголовно-исполнительного кодекса РФ труд осужденных регулируется законодательством Российской Федерации о труде, за исключением правил приема на работу, увольнения с работы и перевода на другую работу.

Статьями 2 и 4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в. связи с материнством» предусмотрено, что обязательному социальному страхованию на случай временной, нетрудоспособности подлежат лица, осужденные к лишению свободы и привлеченные к оплачиваемому труду; предоставление данного страхового обеспечения осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Данным законом установлен исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых осуществляется обеспечение пособием по временной нетрудоспособности, возможность его выплаты связана либо с болезнью самого застрахованного лица или членов его семьи, либо с осуществлением специальных ограничительных (карантин) или реабилитационных в отношении застрахованного лица (протезирование и санаторно-курортное лечение) мероприятий, обуславливающих необходимость его освобождения от выполнения трудовых обязанностей (часть 1 статьи 5), а в качестве исключения из общего правила предоставлена возможность получения данного пособия после прекращения трудовых отношений, если заболевание или травма застрахованного лица наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору (часть 2 статьи 5).

К числу застрахованных лиц Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ относит также лиц, осужденных к лишению свободы, если они привлечены к оплачиваемому труду.

Согласно пункту 7 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные имеют право на социальное обеспечение, в том числе на получение пенсий и социальных пособий, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию.

Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

Согласно статье 6 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности (установления инвалидности), за исключением случаев, указанных в. частях 3 и 4 настоящей статьи.

Основания и порядок выплаты пособий осужденным регламентированы в Положении об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2001 N 727.

В соответствии с пунктом 4 указанного Положения осужденные имеют право на получение пособий, в том числе по временной нетрудоспособности, если до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью трудовые обязанности исполнялись ими в соответствии с установленным графиком работ. Основанием для назначения пособия по временной нетрудоспособности является выданный в установленном порядке листок нетрудоспособности (пункт 8).

Так, в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Положения N 727 осужденным выплачиваются пособия по обязательному государственному социальному страхованию, в частности по временной нетрудоспособности (кроме несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний).

Пособия выплачиваются осужденным за счет страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в Фонд социального страхования Российской Федерации организациями, в которых трудятся осужденные. При этом выплата пособий по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств указанных организаций (пункт 3 Положения N 727).

Аналогичные нормы содержатся в Порядке проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, и выдачи им документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность, утвержденном Приказом Минздрава Российской Федерации N 316, Минюста Российской Федерации № 185, ФСС РФ N 180 от 14 июля 2003 (зарегистрировано в Минюсте Российской Федерации 07.08.2003 N 4961).

Пунктом 1.3 данного Порядка предусмотрено, что выдача листка нетрудоспособности лицам, осужденным к лишению свободы и отбывающим наказание в исправительных учреждениях, в связи с временной утратой ими трудоспособности производится врачом ЛПУ УИС. После закрытия листки нетрудоспособности передаются администрациям указанных исправительных учреждений, которые производят назначение и выплату пособий или направляют их в организации, где трудятся осужденные.

Согласно пункту 1.9.2. данного Порядка листок нетрудоспособности не выдается осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду.

Пособие по временной нетрудоспособности выдается с первого дня утраты осужденным трудоспособности вплоть до ее восстановления либо до установления инвалидности, если иное не определено нормативными правовыми актами по вопросам обеспечения пособиями по временной нетрудоспособности (пункт 9 Положения N 727).

Из буквального толкования положений части 2 статьи 5, статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, Положения N 727 следует, что право на получение пособия по временной нетрудоспособности имеют застрахованные лица при наступлении страховых случае в период работы (деятельности) или в течение 30 календарных дней со дня прекращения данной работы (деятельности).

Следовательно, при наступлении страхового случая в период 30-дневного срока после прекращения привлечения к труду осужденного данное лицо как застрахованное лицо в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности.

В судебном заседании установлено, что истец Изиланов С.А. отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области с 01.10.2021 по 15.04.2022 (л.д.54-55).

Изиланов С.А. привлекался к оплачиваемому труду в центре трудовой занятости осужденных (ЦТАО) на основании приказа начальника ФКУ ИК-12 № 123-т от 30.11.2021, назначен плотником участка столярной мастерской механического цеха № 2 ЦТАО ФКУ ИК-12 с 01.12.2021 со сдельной оплатой труда (л.д.58-59).

На основании приказа начальника учреждения № 28-т от 20.04.2022 привлечение истца к оплачиваемому труду окончено в связи с переводом в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (п. 2 ст. 76 УИК РФ) (л.д.60-62).

Изиланов С.А. 15.04.2022 убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Основанием перевода является кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 (л.д.145-147).

Из справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области от 22.04.2024 следует, что Изиланов в отряде хозяйственной обслуги ФКУ СИЗО-1 не был трудоустроен, заработная плата не начислялась. Листы нетрудоспособности № за период с 04.05.2022 по 13.09.2022, № за период с 14.09.2022 по 07.07.2023 на Изиланова в бухгалтерию не поступали, оплата не производилась (л.д.121).

Согласно справке ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области от 09.04.2024, осужденный Изиланов С.А. прибыл в учреждение 14.09.2022 и содержится по настоящее время. За 2022-2023 в учреждении листы временной нетрудоспособности отсутствовали (л.д. 116).Как следует из ответа на запрос суда ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 27.04.2024, филиалом МЧ-1, осужденному Изиланову С.А. открывался лист нетрудоспособности № с 04.05.2022 по 13.09.2022; филиалом ОТБ-6 осужденному открывался лист нетрудоспособности № с 14.09.2022 по 07.07.2023. После закрытия больничные листы переданы в бухгалтерию ИК-12 на оплату. Лист нетрудоспособности № не оплачен в виду того, что осужденный Изиланов С.А. был уволен 14.04.2022 (л.д.104-оборот).

Как следует из ответа ГУФСИН России по Свердловской области от 22.08.2023 на обращение Изиланова от 18.07.2023, с 13.09.2023 Изиланов находился в филиале «Областная туберкулезная больница № 6» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России (ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области). Этапировны из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, где находился с 15.04.2022. 01.12.2022 врачебной комиссией было принято решение оформить электронный лист нетрудоспособности (ЭЛН) на весь период лечения в филиале «Медицинская часть № 1» (МЧ-1) с диагнозом: <...>. По техническим причинам ЭЛН за период с 04.05.2022 по 13.09.2022 не был оформлен. 14.08.2023 согласно решения врачебной комиссии филиала МЧ-1 (Протокол № 67) ЭЛН оформлен за период с 04.05.2022 по 13.09.2022 (№). Информация о вновь открытом ЭЛН (№) направлена по месту нахождения Изиланова в филиал «Областная туберкулезная больница № 6» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России для дальнейшего ведения и реализации (л.д.10).

Из ответа ГУФСИН России по Свердловской области от 31.10.2023 на обращение Изиланова от 18.10.2023 следует, что Изиланов находился на стационарном лечении в филиалах «Медицинская часть № 1» (с 15.04.2022 - по 13.09.2022), «Областная туберкулезная больница № 6» (13.09.2022 по 07.07.2023) ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с диагнозом: <...>. За время стационарного лечения в филиалах ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, Изиланову были оформлены листы нетрудоспособности № за период с 04.05.2022 по 13.09.2022, № за период с 14.09.2022 по 07.07.2023. Листы нетрудоспособности переданы на реализацию в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области (от 07.09.2023, исх. № 1006) (л.д.11).

Из ответа ГУФСИН России по Свердловской области от 29.11.2023 по факту обращения Изиланова об оформлении листа нетрудоспособности следует, что согласно данным рентген-архива филиала «Медицинская часть №1» Изиланов, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период своего нахождения в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области был обследован методом ФЛГ 18.04.2022 и 21.06.2022, заключение: <...>; 20.08.2022 заключение: <...>. 04.05.2022 Изиланов С.А. представлен на заседание ВК №143 фтизиатрической врачебной комиссии филиала «Медицинская часть №1» ФКУ МСЧ-66 ФСИН России, установлен диагноз: <...>; сопутствующий диагноз: <...>. Ранее согласно приказа № 281 от 28.04.2022 ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области был уволен из механического цеха № 2 Ж.Т.А.О., основание: перевод в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>. По закону (п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 255-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством») оплачиваются листки нетрудоспособности, выданные не позднее 30 календарных дней с даты, когда приказ об увольнении вступил в силу. В данном случае период между увольнением и установлением диагноза не превышает этот срок, листок нетрудоспособности должен быть выписан. В настоящее время ФИО1 продолжает болеть, находится на лечении в филиале «Областная туберкулезная больница №» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, получает лечение по диагнозу: инфильтративный туберкулез верхней доли правого легкого, МВТ (-), оперированное левое легкое (л.д.12).

Согласно информации предоставленной ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д.143):

- лист нетрудоспособности № за период с 04.05.2022 по 13.09.2022 поступил в учреждение 14.09.2023. Исчислено пособие в размере 60234,68 руб.: за счет предприятия 1344,18 руб., за счет ФСС 58890,50 руб. Пособие по временной нетрудоспособности без рассмотрения, извещение об отказе № 2643 от 01.04.2024 (л.д.148);

- лист нетрудоспособности № за период с 14.09.2022 по 14.09.2023 поступил в учреждение 14.09.2023. Исчислено пособие в размере 136017,42 руб. за счет ФСС. Пособие по временной нетрудоспособности без рассмотрения, решение об отказе № 66051195 от 01.04.2024 (л.д.149).

Судом установлено, что решением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области от 01.04.2024 № 66051195 отказано в рассмотрении документов (сведений) в отношении Изиланова С.А. на основании п. 8 Постановления Правительства РФ № 727 от 15.10.2001 «О порядке обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду» и п. 1.9.2. Приказа Минздрава РФ № 316, Минюста РФ № 185, ФСС РФ №180 от 14.07.2003 «Об утверждении порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду..» лист нетрудоспособности не выдается осужденным не привлеченным к оплачиваемому труду (л.д.149).

Также из ответа на запрос суда Отделения фонда Пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 20.03.2024, Согласно информационным системам Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на имя Изиланова С.А. медицинскими организациями были выданы электронные листки нетрудоспособности № на период с 04.05.2022 по 13.09.2022 и № на период с 14.09.2022 по 07.07.2023. Сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по вышеуказанным электронным листкам нетрудоспособности, от работодателя в Отделение не поступили. Проактивные процессы № и № были закрыты по причине того, что страхователь не направил ответ на запрос недостающих сведений в течение одного календарного месяца с даты направления запроса недостающих сведений. В связи с этим, пособие по временной нетрудоспособности Изиланову С.А. Отделением не назначалось и не выплачивалось (л.д.39).

Разрешая спор, суд исходил из того, что осужденный Изиланов С.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, был привлечен к оплачиваемому труду с 01.12.2021 по 14.04.2022, временная нетрудоспособность у истца наступила в период 30-дневного срока после прекращения привлечения его к труду с 04.05.2022 по 13.09.2022, и в последующем с 14.09.2022 по 07.07.2023, в связи с чем истец имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности по ЭЛН № с 04.05.2022 по 13.09.2022; по ЭЛН № с 14.09.2022 по 07.07.2023.

Вопреки доводам стороны ответчика, к числу застрахованных лиц Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ относит также лиц, осужденных к лишению свободы, если они привлечены к оплачиваемому труду.

При этом суд обращает внимание, что из буквального толкования положений части 2 статьи 5, статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, следует, что право на получение пособия по временной нетрудоспособности имеют застрахованные лица при наступлении страховых случаев в период работы (деятельности) или в течение 30 календарных дней со дня прекращения данной работы (деятельности).

Разрешая ходатайство представителя ответчика ФКУ ИК-12 о пропуске истцом срока обращения в суд, суд руководствовался следующем.

Сроки обращения работника в суд за разрешением индивидуального трудового спора установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации.

В части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).

В абзаце пятом пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Разъяснения по вопросам пропуска работником срока на обращение в суд содержатся также в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2018 года N 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям».

В названном постановлении Пленума указано, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что работникам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в установленный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Соответственно, с учетом положений статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации в системной взаимосвязи с требованиями статьи 2 (о задачах гражданского судопроизводства), 56, 67, 71 (о доказательствах и доказывании, оценке доказательств) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении работнику пропущенного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Применительно к осужденным оплата временной нетрудоспособности возможна только в случае их трудоустройства, поэтому к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению срок обращения в суд, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку заявленные требования в их совокупности основаны на нарушении права на оплату периода временной нетрудоспособности, до начала которого истец выполнял свои трудовые обязанности.

Судом установлено, что 01.12.2022 врачебной комиссией было принято решение оформить электронный лист нетрудоспособности (ЭЛН) на весь период лечения в филиале «Медицинская часть № 1». По техническим причинам ЭЛН за период с 04.05.2022 по 13.09.2022 не был оформлен. 14.08.2023 согласно решения врачебной комиссии филиала МЧ-1 (Протокол № 67) ЭЛН оформлен за период с 04.05.2022 по 13.09.2022 (№), и в последующем (ЭЛН №) с 14.09.2022 по 07.07.2023.

Вышеуказанные ЭЛН поступили в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области 14.09.2023.

При этом Изиланов С.А. неоднократно обращался с заявлением об оформлении ЭЛН в ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России (июнь 2022, ноябрь 2022, 18.07.2023, 18.190.2023).

С исковом заявлением истец первоначально обратился 20.12.2023, в последующем 19.01.2024.

Таким образом, поскольку решением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области от 01.04.2024 № 66051195 отказано в рассмотрении документов (сведений) в отношении Изиланова С.А., срок обращения истца в суд не пропущен.

В связи, с чем на ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области следует возложить обязанность направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области документы, необходимые для выплаты Изиланову С.А. пособия по временной нетрудоспособности (ЭЛН № с 04.05.2022 по 13.09.2022; ЭЛН № с 14.09.2022 по 07.07.2023), для последующей оплаты.

При этом, суд отмечает, что поскольку решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области от 01.04.2024 № 66051195 отказано в рассмотрении документов (сведений) в отношении Изиланова С.А. на основании п. 8 Постановления Правительства РФ № 727 от 15.10.2001 «О порядке обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду» и п. 1.9.2. Приказа Минздрава РФ № 316, Минюста РФ № 185, ФСС РФ №180 от 14.07.2003 «Об утверждении порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду..» на Отделение следует возложить обязанность произвести Изиланову С.А. выплату пособия по временной нетрудоспособности (по ЭЛН № с 04.05.2022 по 13.09.2022; по ЭЛН № с 14.09.2022 по 07.07.2023).

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Изиланова С.А. к Федеральному казенному учреждению ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, Отделению фонда Пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области удовлетворить.

Возложить на ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области обязанность направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области документы, необходимые для выплаты Изиланову С.А. пособия по временной нетрудоспособности (по ЭЛН № с 04.05.2022 по 13.09.2022; по ЭЛН № с 14.09.2022 по 07.07.2023), для последующей их оплаты.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области произвести Изиланову С.А. выплату пособия по временной нетрудоспособности (по ЭЛН № с 04.05.2022 по 13.09.2022; по ЭЛН № с 14.09.2022 по 07.07.2023).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 24.05.2024.

Председательствующий

Мотивированное определение изготовлено 16.08.2024

УИД: 66RS0009-01-2024-000253-57

Дело № 33-13325/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург

15.08.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе

председательствующего Зоновой А.Е.,

судей Редозубовой Т.Л., Хрущевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ещенко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску Изиланова Сергея Анатольевича к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония №12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области о выплате пособия по нетрудоспособности,

по апелляционной жалобе ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.05.2024 (дело № 2-1014/2024).

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., судебная коллегия

установила:

Изиланов С.А. обратился с иском к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 12 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области о выплате пособия по нетрудоспособности.

В обоснование заявленных требований указал, что в сентябре 2021 года прибыл в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России, где был трудоустроен в механический цех № 2 ЦТАО ФКУ ИК-12, на должность плотника столярной мастерской. В связи с его переводом в ФКУ СИЗО-1 г. Екатеринбурга был уволен согласно приказу № 281 от 28.04.2022. По прибытию в ФКУ СИЗО № 1истец был обследован методом ФЛГ 18.04.2022 и 21.06.2022 установлен диагноз. Период между увольнением и установлением диагноза не превышает 30 ...

...дней, в связи с чем был выписан лист нетрудоспособности 13.09.2022 № 910191190309 и с 14.09.2022 по 07.07.2023 № 910191232874, которые были переданы на оплату в ФКУ ИК -12. До настоящего времени выплаты по указанным листам нетрудоспособности не поступили. Считал, что ответчиком нарушены его права путем бездействия, которое выразилось в невыплате ему пособия по временной нетрудоспособности. Просит обязать ответчика выплатить ему пособие по временной нетрудоспособности за период с 04.05.2022 по 13.09.2022, 14.09.2022 по 07.07.2023.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.

Решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.05.2024 исковые требования Изиланова С.А. удовлетворены частично.

Возложена на ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области обязанность направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области документы, необходимые для выплаты Изиланову С.А. пособия по временной нетрудоспособности (по ЭЛН № 910191190309 с 04.05.2022 по 13.09.2022; по ЭЛН № 910191232874 с 14.09.2022 по 07.07.2023), для последующей их оплаты.

Возложена обязанность на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области произвести Изиланову С.А. выплату пособия по временной нетрудоспособности (по ЭЛН № 910191190309 с 04.05.2022 по 13.09.2022; по ЭЛН № 910191232874 с 14.09.2022 по 07.07.2023).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Свердловской области просит отменить решение суда, указывая на неправильное определение судом обстоятельств. Указывает в жалобе, что осужденным лицам, не привлеченным к оплачиваемому труду, листок нетрудоспособности не оформляется, пособие по временной нетрудоспособности не выплачивается, что не учтено судом при вынесении решения суда, поскольку Изилановым до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью трудовые обязанности не исполнялись. Кроме того, названным решением на отделение возложена обязанность по выплате пособия по временной нетрудоспособности по названным в решении листкам нетрудоспособности без учета того, что в соответствии ч.3 ст.14.1 Федерального закона № 255-ФЗ застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 дней со дня прекращения работы по трудовому договору, иной деятельности, в течение которой он подлежал социальному страхованию, пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчиков и третьих лиц не явились, о месте и времени апелляционного рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом (Изиланов С.А. путем вручения расписки, ответчики и третьи лица – путем направления извещения по электронной почте), в том числе путем размещения информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (15.07.2024). Ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, от сторон не поступило. При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что Изиланов С.А. отбывал уголовное наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области с 01.10.2021 по 15.04.2022 (л.д.54-55).

Изиланов С.А. привлекался к оплачиваемому труду в центре трудовой занятости осужденных (ЦТАО) на основании приказа начальника ФКУ ИК-12 № 123-т от 30.11.2021, назначен плотником участка столярной мастерской механического цеха № 2 ЦТАО ФКУ ИК-12 с 01.12.2021 со сдельной оплатой труда (л.д.58-59).

На основании приказа начальника учреждения № 28-т от 20.04.2022 привлечение истца к оплачиваемому труду окончено в связи с переводом в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области (п. 2 ст. 76 УИК РФ) (л.д.60-62).

Изиланов С.А. 15.04.2022 убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Основанием перевода явилось кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 10.03.2022 (л.д.145-147).

Из справки ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области от 22.04.2024 следует, что Изиланов С.А. в отряде хозяйственной обслуги ФКУ СИЗО-1 не был трудоустроен, заработная плата не начислялась. Листы нетрудоспособности № 910191190309 за период с 04.05.2022 по 13.09.2022, № 910191232874 за период с 14.09.2022 по 07.07.2023 на Изиланова С.А. в бухгалтерию не поступали, оплата не производилась (л.д.121).

Согласно справке ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области от 09.04.2024, осужденный Изиланов С.А. прибыл в учреждение 14.09.2022 и содержится по настоящее время. За 2022-2023 в учреждении листы временной нетрудоспособности отсутствовали (л.д. 116).

Как следует из ответа на запрос суда ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от 27.04.2024, филиалом МЧ-1, осужденному Изиланову С.А. открывался лист нетрудоспособности № 910191190309 с 04.05.2022 по 13.09.2022; филиалом ОТБ-6 осужденному открывался лист нетрудоспособности №910191232874 с 14.09.2022 по 07.07.2023. После закрытия больничные листы переданы в бухгалтерию ИК-12 на оплату. Лист нетрудоспособности № 910191232874 не оплачен в виду того, что осужденный Изиланов С.А. был уволен 14.04.2022 (л.д.104-оборот).

Как следует из ответа ГУФСИН России по Свердловской области от 22.08.2023 на обращение Изиланова С.А. от 18.07.2023, с 13.09.2023 Изиланов С.А. находился в филиале «Областная туберкулезная больница № 6» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России (ФКУ ЛИУ-51 ГУФСИН России по Свердловской области). Этапирован из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, где находился с 15.04.2022. 01.12.2022 врачебной комиссией было принято решение оформить электронный лист нетрудоспособности (ЭЛН) на весь период лечения в филиале «Медицинская часть № 1» (МЧ-1). По техническим причинам ЭЛН за период с 04.05.2022 по 13.09.2022 не был оформлен. 14.08.2023 согласно решению врачебной комиссии филиала МЧ-1 (Протокол № 67) ЭЛН оформлен за период с 04.05.2022 по 13.09.2022 (№ 910188312840). Информация о вновь открытом ЭЛН (№ 910188319567) направлена по месту нахождения Изиланова в филиал «Областная туберкулезная больница № 6» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России для дальнейшего ведения и реализации (л.д.10).

Из ответа ГУФСИН России по Свердловской области от 31.10.2023 на обращение Изиланова С.А. от 18.10.2023 следует, что Изиланов находился на стационарном лечении в филиалах «Медицинская часть № 1» (с 15.04.2022 - по 13.09.2022), «Областная туберкулезная больница № 6» (13.09.2022 по 07.07.2023) ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России За время стационарного лечения в филиалах ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, Изиланову были оформлены листы нетрудоспособности № 910191190309 за период с 04.05.2022 по 13.09.2022, № 910191232874 за период с 14.09.2022 по 07.07.2023. Листы нетрудоспособности переданы на реализацию в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области (от 07.09.2023, исх. № 1006) (л.д.11).

Согласно информации предоставленной ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области (л.д.143):

- лист нетрудоспособности № 910191190309 за период с 04.05.2022 по 13.09.2022 поступил в учреждение 14.09.2023. Исчислено пособие в размере 60234,68 руб.: за счет предприятия 1344,18 руб., за счет ФСС 58890,50 руб. Пособие по временной нетрудоспособности без рассмотрения, извещение об отказе № 2643 от 01.04.2024 (л.д.148);

- лист нетрудоспособности № 910191232874 за период с 14.09.2022 по 14.09.2023 поступил в учреждение 14.09.2023. Исчислено пособие в размере 136017,42 руб. за счет ФСС. Пособие по временной нетрудоспособности без рассмотрения, решение об отказе № 66051195 от 01.04.2024 (л.д.149).

Судом установлено, что решением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области от 01.04.2024 № 66051195 отказано в рассмотрении документов (сведений) в отношении Изиланова С.А. на основании п. 8 Постановления Правительства РФ № 727 от 15.10.2001 «О порядке обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду» и п.1.9.2. Приказа Минздрава РФ № 316, Минюста РФ № 185, ФСС РФ №180 от 14.07.2003 «Об утверждении порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду..» лист нетрудоспособности не выдается осужденным, не привлеченным к оплачиваемому труду (л.д.149).

Также из ответа на запрос из Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области от 20.03.2024, следует, что согласно информационным системам Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на имя Изиланова С.А. медицинскими организациями были выданы электронные листки нетрудоспособности № 910191190309 на период с 04.05.2022 по 13.09.2022 и № 910191232874 на период с 14.09.2022 по 07.07.2023. Сведения, необходимые для назначения и выплаты пособия по временной нетрудоспособности по вышеуказанным электронным листкам нетрудоспособности, от работодателя в Отделение не поступили. Проактивные процессы № 194589362 и № 194637502 были закрыты по причине того, что страхователь не направил ответ на запрос недостающих сведений в течение одного календарного месяца с даты направления запроса недостающих сведений. В связи с этим, пособие по временной нетрудоспособности Изиланову С.А. Отделением не назначалось и не выплачивалось (л.д.39).

Руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Положением об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2001 N 727, суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что осужденный Изиланов С.А., отбывая наказание в ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, был привлечен к оплачиваемому труду с 01.12.2021 по 14.04.2022, временная нетрудоспособность у истца наступила в период 30-дневного срока после прекращения привлечения его к труду с 04.05.2022 по 13.09.2022, и в последующем с 14.09.2022 по 07.07.2023, в связи с чем истец имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности по ЭЛН № 910191190309 с 04.05.2022 по 13.09.2022; по ЭЛН № 910191232874 с 14.09.2022 по 07.07.2023. Вопреки доводам стороны ответчика, суд первой инстанции указал, что к числу застрахованных лиц Федеральный закон от 29.12.2006 N 255-ФЗ относит также лиц, осужденных к лишению свободы, если они привлечены к оплачиваемому труду. Из буквального толкования положений части 2 статьи 5, статьи 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ следует, что право на получение пособия по временной нетрудоспособности имеют застрахованные лица при наступлении страховых случаев в период работы (деятельности) или в течение 30 календарных дней со дня прекращения данной работы (деятельности). Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу, что на ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области следует возложить обязанность направить в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области документы, необходимые для выплаты Изиланову С.А. пособия по временной нетрудоспособности (ЭЛН № 910191190309 с 04.05.2022 по 13.09.2022; ЭЛН №910191232874 с 14.09.2022 по 07.07.2023), для последующей оплаты в установленном законом порядке.

Кроме того, поскольку решением Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области от 01.04.2024 № 66051195 отказано в рассмотрении документов (сведений) в отношении Изиланова С.А. на основании п. 8 Постановления Правительства РФ № 727 от 15.10.2001 «О порядке обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду» и п. 1.9.2. Приказа Минздрава РФ № 316, Минюста РФ № 185, ФСС РФ №180 от 14.07.2003 «Об утверждении порядка проведения экспертизы временной нетрудоспособности осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду..» на Отделение следует возложить обязанность произвести Изиланову С.А. выплату пособия по временной нетрудоспособности (по ЭЛН № 910191190309 с 04.05.2022 по 13.09.2022; по ЭЛН № 910191232874 с 14.09.2022 по 07.07.2023). Также судом отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд с настоящим иском.

Согласно статье 11 Трудового кодекса Российской Федерации трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, также применяются к другим отношениям, связанным с использованием личного труда, если это предусмотрено настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Специальным законом, закрепляющим порядок и условия исполнения и отбывания наказаний, правовое положение и средства исправления осужденных, является Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации (далее также УИК РФ) (статьи 1 - 4), нормы которого должны быть согласованы между собой, а с ними - и нормы других правовых актов, затрагивающих эту сферу (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 N 50-П).

В соответствии с ч.1 ст.103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест.

В соответствии с ч.1 ст.98 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные к лишению свободы, привлеченные к труду, подлежат обязательному государственному социальному страхованию, а осужденные женщины также обеспечиваются пособиями по беременности и родам в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Федеральным законом N 255-ФЗ установлен исчерпывающий перечень случаев, при наступлении которых осуществляется обеспечение пособием по временной нетрудоспособности, возможность его выплаты связана либо с болезнью самого застрахованного лица или членов его семьи, либо с осуществлением специальных ограничительных (карантин) или реабилитационных в отношении застрахованного лица (протезирование и санаторно-курортное лечение) мероприятий, обуславливающих необходимость его освобождения от выполнения трудовых обязанностей (часть 1 статьи 5), а в качестве исключения из общего правила предоставлена возможность получения данного пособия после прекращения трудовых отношений, если заболевание или травма застрахованного лица наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору (часть 2 статьи 5).

Частью 1 статьи 13 Федеральным закона 255-ФЗ предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 этой статьи).

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" предоставление страхового обеспечения лицам, осужденным к лишению свободы и привлеченным к оплачиваемому труду, осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 15.10.2001 N 727 утвержден Порядок обеспечения пособиями по обязательному государственному социальному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду.

Пунктом 2 данного Порядка предусмотрено, что осужденным выплачиваются следующие пособия по обязательному государственному социальному страхованию, в том числе по временной нетрудоспособности (кроме несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), в том числе по временной нетрудоспособности (кроме несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В силу п.3 Порядка пособия выплачиваются осужденным за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик). При этом выплата пособий по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств организаций, в которых трудятся осужденные.

В соответствии с п.4 Порядка осужденные имеют право на получение пособий, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 2 настоящего Положения, если до освобождения от работы в связи с нетрудоспособностью или беременностью трудовые обязанности исполнялись ими в соответствии с установленным графиком работы.

Вопреки доводам жалобы ответчика в оспариваемом решении приведено правильное толкование норм материального права (статей 12, 98, 129 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, статей 2, 4, 5, 6, 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", пунктов 2, 3, 4, 8, 9 Положения об обеспечении пособиями по обязательному государственному страхованию осужденных к лишению свободы лиц, привлеченных к оплачиваемому труду, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.10.2001 N 727), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции правомерно указал, что из буквального толкования положений ч. 2 ст.5, ст.13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ, Порядка, утвержденного Постановлением от 15.10.2001 N 727 следует, что право на получение пособия по временной нетрудоспособности имеют застрахованные лица при наступлении страховых случае в период работы (деятельности) или в течение 30 календарных дней со дня прекращения данной работы (деятельности).

Следовательно, при наступлении страхового случая в период 30-дневного срока после прекращения привлечения к труду осужденного данное лицо как застрахованное лицо в соответствии с положениями Федерального закона № 255-ФЗ имеет право на получение пособия по временной нетрудоспособности. Аналогичная позиция приведена в Определении Второго кассационного суда общей юрисдикции от 12.04.2022 по делу N 88-8089/2022, Определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 21.03.2023 по делу N 88-6824/2023.

Ссылка ответчика на п.4 Порядка данных выводов не опровергает, поскольку в данном пункте не содержит ограничений относительно выплаты пособия по временной нетрудоспособности осужденным, в случае наступления таковой в период в течение 30 дней с момента прекращения привлечения к труду.

Положения п.п.10, 10.1 Порядка, определяющих случаи, когда пособие по временной нетрудоспособности не назначается, а также основания для отказа в назначении пособия по временной нетрудоспособности, содержат исчерпывающий перечень таковых оснований, оформление листка нетрудоспособности по истечение 30 дней с момента прекращения привлечения к труду к таковым не относится

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанций о возложении обязанности на ответчика по выплате истцу пособия основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела.

В связи с указанным доводы жалобы об отсутствии оснований для возложения на Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанности произвести Изиланову С.А. выплату пособия по временной нетрудоспособности (по ЭЛН№ 910191190309 с 04.05.2022 по 13.09.2022; по ЭЛН № 910191232874 с 14.09.2022 по 07.07.2023) подлежат отклонению.

Истцом жалоба на решение суда не принесена, исковые требования заключались именно в обязании ответчиков произвести выплату пособия по временной нетрудоспособности.

При этом судебная коллегия отмечает, что указание в резолютивной части решения на необходимость оплаты листков нетрудоспособности ЭЛН№ 910191190309 с 04.05.2022 по 13.09.2022; по ЭЛН № 910191232874 с 14.09.2022 по 07.07.2023, по сути не является основанием для возложения на социальный фонд обязанности по оплате всего периода нетрудоспособности Изиланова С.А. на основании указанных документов, поскольку является только указанием на общий период нетрудоспособности, отраженный в листках № 910191190309 и № 910191232874, оплата которых должна быть произведена с учетом положений нормативных актов.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы отделения социального фонда о том, что в соответствии с положениями ч.3 ст.14.1 Федерального закона № 255-ФЗ застрахованному лицу, утратившему трудоспособность вследствие заболевания или травмы в течение 30 календарных дней со дня прекращения работы по трудовому договору, служебной, иной деятельности, в течение которой оно подлежало обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пособие по временной нетрудоспособности за первые три дня временной нетрудоспособности назначается и выплачивается страхователем по его последнему месту работы (службы, иной деятельности).

В силу п.3 Порядка, утвержденного Постановлением от 15.10.2001 N 727 пособия выплачиваются осужденным за счет средств бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации территориальными органами Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации (далее - страховщик). При этом выплата пособий по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств организаций, в которых трудятся осужденные.

Ответственность за назначение, исчисление и выплату пособий по временной нетрудоспособности за первые 3 дня временной нетрудоспособности несут руководитель и главный бухгалтер организации, где трудятся осужденные (пункт 6).

Назначение и выплата пособий осуществляются страховщиком на основании сведений, представляемых организациями, в которых трудятся осужденные, сведений, имеющихся в распоряжении страховщика, а также сведений и документов, запрашиваемых страховщиком у государственных органов, органов местного самоуправления либо подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций (пункт 7).

В материалах дела имеется справка л.д.104 о том, что ФКУ МК12 выплаты пособия Изиланову С.А. не произведены. Отсутствие выплаты пособия Изиланову С.А. за спорный период подтверждено и представленным по запросу коллегии ФКУ -12 ответом на запрос, приобщенным к материалам дела.

Принимая во внимание то обстоятельство, что Изиланов С.А., обращаясь в суд с требованиями о нарушении его прав на получение пособия по временной нетрудоспособности за общий период с 04.05.2022 по 13.069.2022 и 14.09.2022 по 07.04.2023, предъявлял требования к обоим ответчикам, ФКУ ИК 12 и Отделению социального фонда, учитывая, что удовлетворение данных требований подлежало с учетом порядка выплаты пособия установленного законом, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим изменению путем дополнения его резолютивной части указанием на абзац следующего содержания.

Возложить на ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области обязанность произвести Изиланову С.А. выплату пособия по временной нетрудоспособности (по ЭЛН№ 910191190309 с 04.05.2022 по 13.09.2022; по ЭЛН № 910191232874 с 14.09.2022 по 07.07.2023) за первые три дня периода нетрудоспособности в установленном нормативными актами порядке.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.05.2024 изменить.

Дополнить резолютивную часть решения суда абзацем следующего содержания:

«Возложить на ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области обязанность произвести Изиланову Сергею Анатольевичу выплату пособия по временной нетрудоспособности (по ЭЛН№ 910191190309 с 04.05.2022 по 13.09.2022; по ЭЛН № 910191232874 с 14.09.2022 по 07.07.2023) за первые три дня периода нетрудоспособности в установленном нормативными актами порядке.»

В остальной части решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 17.05.2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Свердловской области – без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Зонова

Судьи Т.Л. Редозубова

О.В. Хрущева

<*****>

Материал № 4/5-199/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Каменск-Уральский 03 апреля 2013 года

Судья Синарского районного суда г.Каменска-Уральского Свердловской области Гайдуков В.В. при секретаре Черновой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Изиланова С.А., (дата) года рождения, о пересмотре приговора суда

У С Т А Н О В И Л :

Изиланов С.А. осужден 17.08.2011 года приговором Первоуральского городского суда Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) к наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В настоящее время осужденный Изиланов С.А. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст.10 УК РФ в связи с изменениями уголовного законодательства Федеральным Законом РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ и снижении срока наказания.

Изучив представленные материалы, выслушав осужденного Изиланова С.А., считаю, что ходатайство удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. В соответствии со ст.10 УК РФ обратную силу имеет закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление.

В данном случае оснований для применения Федерального Закона РФ от 07.12.2011 года №420-ФЗ суд не находит с учетом фактических обстоятельств преступлений и общественной опасности совершенных преступлений. Кроме того, приговором суда в действиях Изиланова...

... С.А. установлено отягчающее обстоятельство – опасный рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 10 УК РФ, ст.ст.396, 397, 399 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство осужденного Изиланова С.А., (дата) года рождения, о пересмотре приговора суда оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

<*****>

<*****>

Судья: В.В.Гайдуков

город Каменск-Уральский

Свердловской области 20 ноября 2014 года

Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сержантова А.А.,

при секретаре Черновой Е.О.,

с участием помощника прокурора г. Каменска-Уральского Свердловской области Меньшова В.И.,

представителя администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Безбородова Д.В.,

рассмотрев в выездном открытом судебном заседании ходатайство осужденного Изиланова С.А., (дата) года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л :

Изиланов С.А., (дата) года рождения, осужден 17.12.2011 года приговором Первоуральского городского суда Свердловской области за совершение преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (2 эпизода), п. «а» ч.3 ст.158 (2 эпизода) Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчисляется с 20.06.2011 года.

По состоянию на 20.11.2013 года отбыто 3 года 5 месяцев.

Неотбытая часть составляет 1 год 7 месяцев лишения свободы.

Изиланов С.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором указал, что отбыл предусмотренный законом срок наказания, раскаялся в содеянном, исковые обязательства погасил в полном объеме, в период отбывания наказания поощрялся администрацией колонии.

В судебном заседании осужденный Изиланов С.А. свое ...

...ходатайство подержал.

Представитель администрации ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области Безбородов Д.В., действующий на основании доверенности, ходатайство Изиланова С.А. поддержал, положительно охарактеризовав осужденного.

Прокурор не возражал против удовлетворения ходатайства Изиланова С.А.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени, дате и месте рассмотрения ходатайства, об отложении дела не просили, в связи с чем, суд постановил рассмотреть ходатайство в их отсутствие.

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным предусмотренного ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации срока наказания.

Изиланов С.А. осуждён за совершение тяжких преступлений и преступлений средней тяжести, отбыл более 1/2 назначенного судом срока наказания, т.е. срок, предусмотренный п. «б» ч. 3 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Изиланов С.А. в период отбывания зарекомендовал себя положительно, трудоустроен, к труду относится положительно, участвует в воспитательных мероприятиях, поддерживает ровные отношения с осужденными, вежлив с администрацией исправительного учреждения. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение Изиланов С.А. поощрялся администрацией ФКУ ИК-47 9 раз. Правила внутреннего распорядка соблюдает, нарушений не допускает. Вину в совершенном преступлении признал. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

Администрация ФКУ ИК-47 ГУФСИН России по Свердловской области считает, что условно-досрочное освобождение Изиланова С.А. целесообразно.

В период отбывания наказания Изиланов С.А. социальных связей не утратил. После освобождения Изиланов С.А. зарегистрируется по месту жительства и трудоустроится, о чем в деле имеются соответствующие документы.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства судом не усматривается.

Таким образом, у суда имеются основания для вывода о том, что Изиланов С.А. для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного ему судом наказания и подлежит условно-досрочному освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство Изиланова С.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворить.

Освободить Изиланова С.А., (дата) года рождения, от отбывания наказания, назначенного приговором Первоуральского городского суда Свердловской области от 17.08.2011 года, условно-досрочно на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации возложить на осужденного Изиланова С.А. обязанности, которые должны им исполняться в течение оставшейся неотбытой части наказания, а именно: в течение одного месяца после освобождения зарегистрироваться по месту жительства и трудоустроиться, не изменять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденного, ежемесячно проходить регистрацию в вышеуказанных органах, работать, не покидать место жительства с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей, не употреблять спиртные напитки.

Разъяснить Изиланову С.А., что в соответствии с ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, суд по представлению органов, осуществляющих контроль за условно-осужденным, может принять решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания. В случае совершения осужденным преступления по неосторожности или умышленного преступления небольшой и средней тяжести вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Если осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: <*****>. А.А. Сержантов

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 декабря 2017 года <адрес> Республики Башкортостан

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ярмухамедовой А.С.

при секретаре ФИО2

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации сельского поселения Калегинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку,

установил:

ФИО1 А.А. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, д. Кушня, <адрес>, на котором он в 2012 году построил жилой дом. При строительстве он не получал необходимые на это соответствующие документы, а именно разрешение на строительство.

Истец просит суд признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кушня, <адрес>.

Истец ФИО1 А.А., представитель ответчика сельского поселения Калегинский сельсовет МР <адрес> РБ в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены в установленном законом порядке и заблаговременно.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить согласно изложенным в нем доводам, при этом пояснил суду, что истцом является его отец, котор...

...ый в собственности имеет земельный участок, на котором в 2012 году построил дом, но при этом не знал, что для его строительства требуется разрешение. На учете в ГКН дом не стоит.

Исследовав материалы дела, изучив доводы искового заявления, выслушав пояснения представителя истца, мнение представителя ответчика, выраженное в письменном заявлении, в котором он исковые требования признал, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка вправе возводить жилые, производственные, культурно бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации Заказчик (застройщик) - гражданин или юридическое лицо, имеющие намерение осуществить строительство, реконструкцию (далее - строительство) архитектурного объекта, для строительства которого требуется разрешение на строительство, - обязан иметь архитектурный проект, выполненный в соответствии с архитектурно-планировочным заданием.

В соответствии с п. 5 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений, относится к ведению муниципальных образований.

Частью 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В силу ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (часть 1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, а также усматривается из материалов дела, земельный участок с кадастровым №, на котором возведен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кушня, <адрес>, принадлежит истцу на праве собственности с разрешенным использованием: для ведения личного подсобного хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, что установлено из Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую запись о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из технического плана здания установлено, что строительство жилого дома по вышеуказанному адресу завершено в 2012 году.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией жилой дом по адресу: <адрес>, д. Кушня, <адрес>, пригоден для постоянного проживания, соответствует ПЗЗ и градостроительным, санитарно – эпидемиологическим, противопожарным, строительным нормам и правилам.

При таком положении суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Калегинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку.

Руководствуясь ст.ст.196-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Администрации сельского поселения Калегинский сельсовет муниципального района <адрес> Республики Башкортостан о признании права собственности на самовольную постройку, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, д. Кушня, <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В окончательной форме мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня оглашения резолютивной части, полный текст и копии судебного постановления стороны вправе получить в канцелярии суда по истечении пяти дней.

Председательствующий судья: А.С. Ярмухамедова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2017г.

Дело 1-434\2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2011 года городской округ Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Сорокиной С.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Первоуральска Богданович Ю.В.,

подсудимого Изиланова С.А.,

защитника Очур-Оол А.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших ФИО1, ФИО4, ФИО5,

при секретаре Носовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Изиланова <данные изъяты>, ранее судимого:

1) 07.07.2006 года Первоуральским городским судом по ст. 158 ч.3, ст.158 ч.1, ст.30 ч.3, ст.158 ч.1, ст.161 ч.1, ст.30 ч.3, ст.161 ч.1, ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации к 5 годам лишения свободы. Освобожден 31.12.2010 по отбытию наказания.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации задерживался 20.06.2011;

22.06.2011 постановлением Первоуральского городского суда избрана мера пресечения в виде заключения под стражей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п.»а», ст.158 ч.3 п.»а», ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Изиланов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – 2 преступления.

Кроме того, Изиланов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущ...

...ерба гражданину – 2 преступления.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

11.06.2011 года около 16.00 час. Изиланов С.А., находился в гостях у малознакомой ФИО4 в <адрес>, у которой увидел золотые украшения на шее и в ушах, после чего у Изиланова С.А. возник корыстный умысел на хищение данных золотых украшений. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны хозяйки квартиры ФИО4, которая уснула в комнате, Изиланов С.А. тайно путем свободного доступа снял с шеи ФИО4 и похитил золотую цепочку, 585 пробы, весом 4,10 грамма, стоимостью 7000 рублей, с золотым кулоном в виде крестика, 585 пробы, весом 0,93 грамма, стоимостью 1000 рублей, из ушей снял и похитил золотые серьги, 583 пробы, весом 3,94 грамма, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО4 Продолжая свой преступный умысел, Изиланов С.А. похитил из большой комнаты футболку с капюшоном, стоимостью 100 рублей, футболку хлопчатобумажную, стоимостью 250 рублей, футболку - рубашку на пуговицах, стоимостью 450 рублей, кофту-толстовку «Адидас», стоимостью 350 рублей, спортивные брюки «Адидас», стоимостью 500 рублей, мужскую туалетную воду «Орифлейм» 50 мл., стоимостью 400 рублей, мужскую туалетную воду «Адидас», стоимостью 200 рублей, стиральный порошок «Дося», 1 упаковку массой 2 кг, стоимостью 100 рублей, один флакон средства для мытья посуды «Бархат», стоимостью 10 рублей, пару резиновых перчаток, стоимостью 15 рублей, сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 300 рублей, без стоимости зарядного устройства, с сим-картой «Мегафон», не представляющей материальной ценности, серую сумку не представляющую материальной ценности и деньги в сумме 50 рублей из кошелька, находящегося в сумке в комнате, принадлежащие ФИО4 Похищенное имущество Изиланов С.А. положил в сумку и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб в сумме 15725 рублей. Похищенным имуществом Изиланов С.А. распорядился по своему усмотрению.

В период с 13.06.2011 года по 15.06.2011 года в ночное время Изиланов С.А., находился в доме по <адрес>, где проживал. Зная о том, что в доме <адрес>, имеются электроинструменты принадлежащие ФИО3, так как ранее там был, решил совершить хищение из данного дома. Имея умысел на обогащение преступным путем, Изиланов С.А., заранее зная, что в доме никого нет, пришел к вышеуказанному дому, дверь которого была закрыта на замок. Подойдя к окну, ведущему во двор и в котором отсутствовало стекло, осуществляя свой преступный умысел через окно, незаконно проник в крытый двор, после чего через дверь, которая была не заперта, незаконно проник в <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, из-за печки, тайно похитил ручную циркулярную пилу, стоимостью 4300 рублей, электродрель, стоимостью 2000 рублей и 3 болона монтажной пены, стоимостью 200 рублей, на общую сумму 600 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом Изиланов С.А. через окно вылез из дома и скрылся с места преступления. Своими преступными действиями Изиланов С.А. причинил потерпевшему ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6900 рублей. Похищенным имуществом Изиланов С.А. распорядился по своему усмотрению.

13.06.2011 года в дневное время Изиланов С.А., находился в доме <адрес>. Зная о том, что в доме <адрес> имеются электроинструменты принадлежащие ФИО5, так как ранее был у того в гостях и видел электроинструмент, решил совершить хищение из данного дома. Имея умысел на обогащение преступным путем, Изиланов С.А., заранее зная, что в доме никого нет, пришел к вышеуказанному дому. Подойдя к входной двери ведущей в двор дома, Изиланов С.А., осуществляя свой преступный умысел, открыл щеколду, так как ранее видел как ФИО5 открывал щеколду, незаконно проник в <адрес> в котором, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил две дрели «Инкарь», стоимостью 2500 рублей, на общую сумму 5000 рублей, электропилу «Инкарь», стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон «Samsung», стоимостью 5000 рублей, без стоимости зарядного устройства, с сим-картой «Мотив», не представляющей материальной ценности принадлежащие ФИО5 С похищенным имуществом Изиланов С.А. вышел из дома, закрыв за собой дверь, и скрылся с места преступления. Своими преступными действиями Изиланов С.А. причинил потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 12500 рублей. Похищенным имуществом Изиланов С.А. распорядился по своему усмотрению.

15.06.2011 года около 16.00 час. Изиланов С.А., находился в <адрес>, где проживает его мать ФИО8 с сожителем Волеговым B.C. и дочерью Волегова B.C., ФИО1, к которым пришел в гости. В квартире находился ФИО12, ФИО8 и ФИО1 в квартире отсутствовали. Изиланов С.А. и ФИО13 распивали спиртное. В ходе распития спиртного ФИО14 уснул. Изиланов С.А. зная о том, что в маленькой комнате имеется ДВД плеер «Samsung» и телевизор «Samsung», принадлежащие ФИО1, решил похитить указанное имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, с целью обогащения преступным путем, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны ФИО15 который уснул в большой комнате, Изиланов С.А. тайно путем свободного доступа с журнального столика похитил ДВД плеер «Samsung», стоимостью 1100 рублей, телевизор «Samsung», стоимостью 13592 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Изиланов С.А. из квартиры вышел и скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб в сумме 14692 рублей. Похищенным имуществом Изиланов С.А. распорядился по своему усмотрению.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Изиланов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В ходе судебного заседания Изиланов С.А. ходатайство поддержал, указав, что заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенных преступлениях признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Изиланову С.А. разъяснены и понятны.

Защитник Очур-Оол А.А. заявленное Изилановым С.А. ходатайство поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Изиланова С.А. без проведения судебного разбирательства не возражала, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Потерпевшие ФИО1, ФИО4, ФИО5 в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Изиланова С.А. без проведения судебного разбирательства не возражали, заявили гражданские иски о взыскании с подсудимого причиненного им материального ущерба, ФИО4 – 2725 руб., ФИО1 – 14692 руб., ФИО5 – 12500 руб.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, заявил гражданский иск о взыскании с подсудимого причиненного ему ущерба в сумме 6900 руб.

Изиланов С.А. обвиняется в соответствии со ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении ряда преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, максимальное наказание за совершение которых не превышает 6 лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Изиланов С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Изиланову С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Изиланова С.А. следует квалифицировать по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4 по ст.158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3 по ст.158 ч.3 п.»а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5 по ст.158 ч.3 п.»а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1 по ст.158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изиланов С.А. совершил ряд умышленных корыстных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, объектом посягательства которых выступают отношения собственности.

Изиланов С.В. на учете у нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, однако ранее судим за совершение аналогичных преступлений.

В качестве смягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по каждому преступному эпизоду.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п.»б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации является наличие в действиях подсудимого опасного рецидива преступлений.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказании, учитывая множественность совершенных Изилановым С.А. преступлений при наличии не снятой и непогашенной судимости спустя незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, не сделав для себя выводов и не встав на путь исправления, суд считает необходимым назначить Изиланову С.А. наказание, связанное с лишением свободы, поскольку его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества. Назначение иного более мягкого вида наказания не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания, способствовать исправлению осужденного.

Оснований для назначения наказания с применением ст.62,64,73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Гражданские иски потерпевших о взыскании с Изиланова С.А. причиненного материального вреда подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с признанием исков подсудимым. При этом суд руководствуется положениями ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать Изиланова <данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст.158 ч.3 п.»а», ст.158 ч.3 п.»а», ст.158 ч.2 п.»в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы:

По ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО4) сроком на один год восемь месяцев;

По ст. 158 ч.3 п.»а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО3) сроком на два года;

По ст. 158 ч.3 п.»а» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО5) сроком на два года;

По ст. 158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО1) сроком на один год восемь месяцев;

На основании ст.69 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно определить Изиланову С.А. к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Изиланову С.А. оставить прежней – заключение под стражей. Срок наказания исчислять с 17.08.2011. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Изиланова С.А. под стражей с 20.06.2011 по 16.08.2011 включительно.

Взыскать с Изиланова <данные изъяты> в пользу ФИО3 в счет возмещения материального вреда 6900 (шесть тысяч девятьсот) рублей.

Взыскать с Изиланова <данные изъяты> в пользу ФИО1 в счет возмещения материального вреда 14 692 (четырнадцать тысяч шестьсот девяносто два) рубля.

Взыскать с Изиланова <данные изъяты> в пользу ФИО4 в счет возмещения материального вреда 2725 (две тысячи семьсот двадцать пять) рублей.

Взыскать с Изиланова <данные изъяты> в пользу ФИО5 в счет возмещения материального вреда 12500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей.

Вещественные доказательства – залоговый билет, хранить при уголовном деле, золотую цепочку, золотой кулон, золотые серьги, оставить по принадлежности у потерпевшей ФИО4

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу, представление в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы или представления.

Также осужденный вправе заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде кассационной инстанции.

Председательствующий судья: подпись С.В.Сорокина

Копия верна. Судья С.В.Сорокина

Секретарь Н.Н. Беликова

Приговор вступил в законную силу 30 августа 2011 года.

Судья С.В.Сорокина

Секретарь Н.Н. Беликова

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-434 за 2011 год.

Судья С.В.Сорокина

Секретарь Н.Н. Беликова

КОПИЯ

Уголовное дело № 1- 339/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Карпенко Д.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Первоуральска Морозова Н.И.,

защитника адвоката Исаева С.А.,

подсудимого Изиланова С.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Лузиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Первоуральского городского суда Свердловской области в особом порядке уголовное дело № 1-339 по обвинению

Изиланова Сергея Анатольевича <данные изъяты>, ранее судимого:

17.08.2011 года Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет, 02.12.2014 года освобожден условно досрочно на 1 год 7 месяцев;

19.10.2015 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 17.08.2011 года и окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком 2 года, 10.01.2017 года освобожден условно досрочно на 6 месяцев 17 дней,

в порядке ст. 91 УПК РФ задерживался 15.08.2017 года, 17.08.2017 года избрана мера пресечения в виде содержания под стражей,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд,

УСТАНОВ...

...ИЛ:

Изиланов С.А. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах:

06.05.2017 года, около 23 часов 30 минут, Изиланов С.А., находился по адресу: <адрес>14, где распивал спиртные напитки совместно с хозяином данной квартиры Потерпевший №1 В тот момент, когда Потерпевший №1, в состоянии алкогольного опьянения, вышел в другую комнату, у Изиланова С.А. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ценного имущества из квартиры Потерпевший №1, с целью обогащения преступным путем. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Изиланов С.А., в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что в квартире посторонних лиц нет и, будучи уверенным в том, что Потерпевший №1 за его преступными действиями не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: сотовый телефон «Неново», не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности; ноутбук, не представляющий для Потерпевший №1 материальной ценности; денежные средства в сумме 10 000 рублей, после чего с похищенным имуществом вышел из квартиры и, с места совершения преступления скрылся.

Как и на предварительном следствии, в подготовительной части судебного заседания подсудимый Изиланов С.А. заявил ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, указывая на то, что вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства адвокатом ему разъяснен.

Защитник подсудимого Изиланова С.А. – адвокат Исаев С.А. поддержал заявленное ходатайство, и также просил рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, исковых требований не имеет, размер наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель Морозов Н.И. также не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Изиланов С.А. обвиняется в соответствии с ч. 3 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации в совершении преступления средней тяжести, за совершение которого предусмотрено наказание до пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился, что Изиланов С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, консультация с адвокатом им получена.

Суд установил, что соблюдены условия, предусмотренные частями первой и второй ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, нашел ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное Изиланову С.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и сомнений у суда не вызывает.

Действия Изиланова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Изиланов С.А. в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершил преступление средней тяжести.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Изиланов С.А. на учете у психиатра и нарколога не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту отбытия наказания, в то же время ранее судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Изиланову С.А., суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ учитывает имеющийся в действиях подсудимого рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку обстоятельством, способствовавшим совершению преступления средней тяжести, явилось алкогольное опьянение Изиланова С.А.

С учетом изложенного принимая во внимание фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который совершил преступление средней тяжести в период условно-досрочного освобождения, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, учитывая тяжесть содеянного, суд считает необходимым назначить Изиланову С.А. наказание, связанное с реальным лишением свободы, поскольку исправление и перевоспитание Изиланова С.А. невозможно без изоляции от общества. Назначение иного более мягкого наказания не будет соответствовать принципу социальной справедливости, способствовать исправлению осужденного.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Назначая подсудимому вид исправительного учреждения, суд руководствуется требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку Изиланов С.А. совершил преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности суд полагает возможным не назначать Изиланову С.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Изиланов С.А. осужден 19.10.2015 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединено наказание по приговору от 17.08.2011 года и окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком 2 года, 10.01.2017 года освобожден условно досрочно на 6 месяцев 17 дней.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 Уголовного кодекса Российской Федерации, если осужденный в течение оставшейся не отбытой части наказания совершил преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене либо о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

В данном случае суд считает, что условно-досрочное освобождение по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 19.10.2011 года в отношении Изиланова С.А. должно быть отменено в связи с тем, что Изиланов С.А. совершил преступление средней тяжести, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует о том, что Изиланов С.А. имеет склонность к совершению повторных преступлений.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого Изиланову С.А. процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежат удовлетворению на основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Изиланова Сергея Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 1 (одного) года 11 (одиннадцати) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 19.10.2015 года и окончательно назначить Изиланову Сергею Анатольевичу наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Изиланову С.А. оставить прежней - содержание под стражей.

Срок наказания Изиланову С.А. исчислять с 12.09.2017 года.

В срок отбытия наказания зачесть срок содержания Изиланова С.А. под стражей с 15.08.2017 года по 11.09.2017 года включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

Дело № 1-145/2018

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2018 года г. Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Шаламовой Н.А.

при секретаре Лялиной А.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Первоуральска Морозова Н.И.,

подсудимого Изиланова С.А.,

адвоката Носикова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ИЗИЛАНОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА <данные изъяты>, ранее судимого:

17.08.2011 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 02.12.2014 по постановлению Синарского районного суда г.Каменска-Уральского от 20.11.2014 освобожден условно досрочно на 1 год 7 месяцев;

19.10.2015 Каменским районным судом Свердловской области по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 17.08.2011 и окончательно назначено наказания в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 10.01.2017 по постановлению Камышловского городского суда от 27.12.2016 освобожден условно досрочно на 6 месяцев 17 д...

...ней;

Осужденного:

12.09.2017 Первоуральским городским судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 19.10.2015 и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

19.09.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Первоуральского городского суда от 12.09.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

26.09.2017 мировым судьей судебного участка № 5 Первоуральского судебного района по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района от 26.09.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

20.11.2017 Красногорским районным судом г.Каменска-Уральского по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района от 26.09.2017 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

20.02.2018 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

Установил:

Изиланов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Изиланов С.А. совершил мошенничество с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации.

Преступления совершены в г. Первоуральске при следующих обстоятельствах.

14.03.2017 около 05-00 часов Изиланов С.А. находился в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. После распития спиртного Потерпевший №1 попросил Изиланова С.А. передать ФИО4, являющейся дочерью Потерпевший №1, с которой совместно проживал ФИО1 банковскую карту <данные изъяты>, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к счету №, открытому в <данные изъяты>», на котором располагались денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с целью оплаты ФИО4 коммунальных услуг, с использованием банковской карты. Получив от Потерпевший №1 банковскую карту, Изиланов С.А. решил похитить денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 14.03.2017 в 11-40 Изиланов С.А. проследовал к банкомату №, принадлежащему <данные изъяты>», расположенному по <адрес>, где, используя банковскую карту Потерпевший №1, вставил в ее разъем банкомата, предназначенный для банковских карт, после чего, используя ранее известный ему от Потерпевший №1 пин-код, произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 7 000 рублей.

Не прекращая осуществлять задуманное, 14.03.2017 в 13-00 часов Изиланов С.А. проследовал к банкомату №, принадлежащему <данные изъяты>», расположенному по <адрес> где, используя банковскую карту Потерпевший №1, вставил в ее разъем банкомата, предназначенный для банковских карт, после чего, используя ранее известный ему от Потерпевший №1 пин-код, произвел операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 500 рублей.

Впоследствии банковскую карту, выпущенную на имя Потерпевший №1, не представляющую для него материальной ценности, Изиланов С.А, передал ФИО4, а похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, истратив их на личные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 7 500 рублей.

Кроме того, 14.03.2017 около 05-00 часов Изиланов С.А. находился в <адрес>, в которой проживает Потерпевший №1, где совместно с Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. После распития спиртного Потерпевший №1 попросил Изиланова С.А. передать ФИО4, являющейся дочерью Потерпевший №1, с которой совместно проживал ФИО1 банковскую карту <данные изъяты>» №, выпущенную на имя Потерпевший №1, привязанную к счету №, открытому в <данные изъяты>», на котором располагались денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, с целью оплаты ФИО4 коммунальных услуг, с использованием банковской карты. После получения от Потерпевший №1 банковской карты, у Изиланова С.А. возник преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, с использованием банковской карты, выпущенный на имя Потерпевший №1

Реализуя задуманное, 14.03.2017 в 12-10 часов Изиланов С.А. проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, находясь в котором, действуя из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – сотрудника магазина, осуществил покупку товара путем безналичного расчета, используя для оплаты банковскую карту Потерпевший №1, тем самым введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации – сотрудника магазина относительно информации о владельце банковской карты, похитил со счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 378 рублей.

После чего, 14.03.2017 в 13-43 часов Изиланов С.А., находясь в магазине «<данные изъяты> расположенном по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – сотрудника магазина, осуществил покупку товара, путем безналичного расчета, используя для оплаты банковскую карту Потерпевший №1, на котором располагались денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации – сотрудника магазина относительно информации о владельце банковской карты, похитил со счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 378 рублей.

Продолжая осуществлять задуманное, 14.03.2017 в 15-00 часов Изиланов С.А., находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по <адрес>, действуя из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – сотрудника магазина, осуществил покупку товара, путем безналичного расчета, используя для оплаты банковскую карту Потерпевший №1, на котором располагались денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации – сотрудника магазина относительно информации о владельце банковской карты, похитил со счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 471 рубль.Затем, 14.03.2017 в 16-00 часов Изиланов С.А. проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес>, находясь в котором, действуя из корыстных побуждений, путем обмана уполномоченного работника торговой организации – сотрудника магазина, осуществил покупку товара, путем безналичного расчета, используя для оплаты банковскую карту Потерпевший №1, на котором располагались денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, тем самым введя в заблуждение уполномоченного работника торговой организации – сотрудника магазина относительно информации о владельце банковской карты, похитил со счета № принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2 030 рублей.

В результате умышленных преступных действий Изиланова С.А. Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3 237 рублей.

В ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Изиланов С.А. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в соответствии с гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании Изиланов С.А. и его защитник ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, вину в совершенных преступлениях признает полностью, с квалификацией содеянного согласен, характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Изиланову С.А. разъяснены и понятны.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковых требований не имеет, вопрос о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении Изиланова С.А. без проведения судебного разбирательства не возражал, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, выслушав мнение всех участников процесса, считает ходатайство, подлежащим удовлетворению, так как по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены условия, предусмотренные законом. Суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Изиланова С.А. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Изиланов С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Изиланова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мошенничество с использованием платежной карты, то есть хищение чужого имущества, совершенное с использованием принадлежащей другому лицу расчетной карты, путем обмана уполномоченного работника торговой организации.

При назначении наказания подсудимому Изиланову С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который ранее судим, судимости в установленном законе порядке не сняты и не погашены, в его действиях имеется рецидив преступлений, считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы без ограничения свободы. Применение в отношении Изиланова С.А. положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не будет отвечать принципу социальной справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации признает рецидив преступлений, поскольку Изиланов С.А. совершил умышленные преступления, при этом имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 17.08.2011 и 19.10.2015.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных Изилановым С.А., и степени их общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения положений ч. 6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 (ред. от 29.11.2016), в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации вид наказания (например, арест - в связи с их неприменением в настоящее время), ему следует назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи. В связи с чем, поскольку санкция ст.159.3 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает наказание в виде принудительных работ либо арест, с учетом наличия в действиях Изиланова С.А. рецидива и введения с 01.01.2017 в действие наказания в виде принудительных работ, суд считает необходимым назначить подсудимому Изиланову С.А. по ч.1 ст.159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде принудительных работ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому Изиланову С.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, так как в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы.

Гражданский иск прокурора г. Первоуральска о взыскании с подсудимого процессуальных издержек в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного следствия не подлежит удовлетворению на основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ИЗИЛАНОВА СЕРГЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на ДВА года, по ч. 1 ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации – в виде принудительных работ сроком на 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69, п. «а» ч. 1 ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Изиланову Сергею Анатольевичу к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ДВА месяца.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского от 20.11.2017, окончательно назначить Изиланову Сергею Анатольевичу к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на ЧЕТЫРЕ года с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в отношения Изиланова С.А. (по настоящему уголовному делу) изменить на содержание под стражей. Срок наказания исчислять с 17.04.2018.

Зачесть Изиланову С.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей и наказание, отбытое по приговору Первоуральского городского суда от 12.09.2017: с 15.08.2017 по 11.09.2017, а также с 12.09.2017 по 18.09.2017; по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района от 19.09.2017: с 19.09.2017 по 25.09.2017; по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Первоуральского судебного района от 26.09.2017: с 26.09.2017 по 19.11.2017; по приговору Красногорского районного суда г.Каменска-Уральского от 20.11.2017: с 20.11.2017 по 16.04.2018.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: выписку о движении денежных средств по банковской карте <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1, кассовый чек № от 14.03.2017, хранящиеся при уголовном деле – оставить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Дело № 1-296/2017

П Р И Г О В О Р

20 ноября 2017 года г. Каменск-Уральский

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.С.,

при секретаре Столбовой Г.Г.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Каменска-Уральского Софроновой Т.В., Ивановой Е.А.,

подсудимого Изиланова С.А., его защитника адвоката Марченко Ю.А., ***

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ИЗИЛАНОВА СА, ***

***

***

***

***

***

***

***

***

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Изиланов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

22 июля 2017 года около 23:00 часов Изиланов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в доме по адресу: *** *** ***, увидел на журнальном столе телевизор марки «Тошиба» и ресивер для просмотра телевидения марки «Триколор», принадлежащие Л и решил тайно их похитить.

Реализуя задуманное, Изиланов С.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, путем свободного доступа, с журнального стола похитил принадлежащие Л телевизор марки «Тошиба», стоимостью 12000 рублей и ресивер для просмотра телевидения марки «Триколор», стоимостью 5000 рублей.

С похищенным имуществом Изиланов С.А. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмот...

...рению, причинив Л значительный материальный ущерб на общую сумму 17.000 рублей.

В судебном заседании, после оглашения предъявленного обвинения, подсудимый Изиланов С.А. пояснил, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в совершенном преступлении признает полностью. Поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Марченко Ю.А., государственный обвинитель указали, что не возражают о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевший Л письменно указал, что согласен на рассмотрение дела в особом порядке (л.д. 100-101).

Судом установлено, что предъявленное Изиланову С.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. В ходе предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый вину в совершенном преступлении признал полностью. Оснований для прекращения производства по уголовному делу судом не установлено.

С учетом того, что по данному уголовному делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия Изиланова С.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чу­жого имущества, ссовершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает:

В качестве характера общественной опасности суд учитывает, что Изилановым С.А. совершено умышленное преступление средней тяжести, посягающее на собственность граждан, носящее повышенную общественную опасность.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает, что преступление носит оконченный характер.

Изиланов С.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся, оформил протокол явки с повинной (л.д. 48), активно способствовал раскрытию и расследованию уголовного дела путем дачи признательных показаний и оформлении явки с повинной на досудебной стадии производства по делу, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту последнего отбывания наказания (л.д. 82), имеет на иждивении малолетнего ребенка, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, о котором он сообщил в судебном заседании, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание виновного.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Изиланова С.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он совершил умышленное преступление по настоящему делу, имея не снятые и не погашенные в установленном порядке судимости за совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленные преступление, за которые он был осужден к реальному лишению свободы: приговором от 17.08.2011 (тяжкое преступление), приговором от 19.10.2015 (преступление средней тяжести).

Судимости по приговорам от ***, ***, *** рецидив преступлений не образуют, поскольку все преступления по ним совершены до постановления приговора от *** и вместе с приговором по настоящему делу образуют одну судимость.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Изиланову С.А. в соответствии со ст.63 ч.1.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку именно оно способствовало совершению преступления, что было признано Изилановым С.А. в судебном заседании.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание виновного и предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

В качестве данных, характеризующих личность Изиланова С.А., суд учитывает, что подсудимый на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 80).

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке, то в соответствии с частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и частями 7, 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания и процессуальные издержки по уголовному делу взысканию не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Судом установлено наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных пунктами «г,и» ч. 1,2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и наличие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем, положения ст.62 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Суд, не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не находит оснований для применения при назначении наказания положений, предусмотренных статьей 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст.68 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания при рецидиве преступлений суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Суд принимает во внимание, что преступление по настоящему делу совершено через непродолжительный - менее года - промежуток времени с момента освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует, наряду с обстоятельствами настоящего преступления и вышеуказанными данными о личности подсудимого, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось явно недостаточным и с учетом всех вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и состояния здоровья подсудимого, наличия у него на иждивении малолетнего ребенка - не усматривает оснований для применения положений ст.68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом данных о личности и обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, принципа гуманизма и справедливости наказания, вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, наличия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения Изиланову С.А. наказания в виде лишения свободы без применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что наказание, связанное с изоляцией подсудимого от общества, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений

При этом суд не находит оснований для назначения Изиланову С.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Отбывание наказания Изиланову С.А. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации следует определить в исправительной колонии строгого режима.

В отношении наказания по приговору от 26.09.2017 подлежат применению положения ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности виновного, а также назначения наказания в виде реального лишения свободы меру пресечения Изиланову С.А. до вступления приговора в законную силу следует изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск Л о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 17000 руб. (л.д.29), поддержанный государственным обвинителем в размере стоимости похищенного и не возвращенного имущества и признанный Изилановым С.А., подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, с учетом обстоятельств уголовного дела, суд полагает необходимым конверт со следами папиллярных линий - уничтожить.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ИЗИЛАНОВА СА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, совершенного *** в отношении потерпевшего Л и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишении свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказаний по настоящему делу и по приговору от 26.09.2017 мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района по совокупности преступлений назначить окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Изиланову С.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, взяв Изиланова С.А. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Изиланову С.А. исчислять с 20 ноября 2017 года.

Зачесть Изиланову С.А. в срок отбытия наказания периоды времени содержания под стражей:

- по приговору от 26.09.2017 мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района с 19.09.2017 по 26.09.2017, с 26.09.2017 по 20.11.2017;

- по приговору от 19.09.2017 мирового судьи судебного участка №5 Первоуральского судебного района с 12.09.2017 по 19.09.2017;

- по приговору от 12.09.2017 Первоуральского городского суда с 15.08.2017 по 11.09.2017.

Изиланова С.А. освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Взыскать с Изиланова СА в пользу потерпевшего Л в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 17.000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- конверт со следами папиллярных узоров, хранящийся при уголовном деле (л.д. 23) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника.

Каменска-Уральского Свердловской области Н.С. Лобанова Приговор как необжалованный вступил в законную силу 01.12.2017 года