Измайликова Татьяна Семеновна

Дело №

Поступило в суд 21.06.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

________ 23 августа 2022года

Черепановский районный суд ________ в составе:

председательствующего судьи Кулик О.В.,

при секретаре судебного заседания Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Измайликовой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ООО «ГК Финансовые услуги» обратилось в суд с исковым заявлением к Измайликовой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что (дата) между АО «ОТП Банк» и Измайликовой Т.С. был заключен кредитный договор № ПО№/НСК на сумму 200000,00 руб. Однако, ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом. (дата) между АО «ОТП Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор уступки прав требования №. Согласно акта приема-передачи прав требований к истцу перешло право требования с ответчика в размере 216356,62 руб. По состоянию на (дата) задолженность составила 221107,46 руб., из которых: просроченный основной долг-125342,83 руб., просроченные проценты 91013,79 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ – 4750,84 руб. Просит суд взыскать указанную сумму с ответчика Измайликовой Т.С., взыскать проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с (дата) до момента полного исполнения решения суда, а так же взыскать расходы по уплате государственной пошлины в...

... размере 5411,07 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Измайликова Т.С. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не представила.

Ранее в судебном заседании представила возражение на исковое заявление, в котором указала, что действительно между АО «ОТП Банк» и ею был заключен кредитный договор (дата) на сумму 200000,00 руб., сроком по (дата). Из-за сложившегося трудного материального положения, обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж внесен (дата), в результате чего возникла задолженность. (дата) между АО «ОТП Банк» и ООО «ГК Финансовые услуги» заключен договор цессии. (дата) по заявлению истца был вынесен судебный приказ №, который по ее заявлению был отменен определением мирового судьи (дата). с учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности, ст. 196, 200 ГК РФ, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Поскольку последний платеж в погашение кредитных обязательств должна была внести не позднее (дата), но не сделала этого, полагает, что с (дата), необходимо исчислять срок исковой давности, тогда как истец обратился в суд в июне 2022. Считает, что факт обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не имеет правового значения, поскольку истец обратился уже за пределами срока исковой давности. Просит в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности. К письменному возражению представила копию графика погашения по кредитному договору, выписку по счету.

С учетом вышеназванных обстоятельств, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что Измайликовой Т.С. в адрес ОАО «ОТП Банк» было направлено заявление-оферта о предоставлении кредита и открытии банковского счета, в размере 200000,00руб., сроком на 48 месяцев, под 33,9%.

Из имеющейся в материалах дела выписки счету, следует, что последний платеж в счет погашения кредита ответчиком внесен (дата).

Согласно договора уступки прав (требований) № от (дата), право требования по кредитному договору заключенному с Измайликовой Т.С. перешло от АО «ОТП Банк» к ООО «ГК Финансовые услуги», тот факт, что уступка произведена в отношении кредитного договора заключенного с ответчиком, представлен актуальный реестр заемщиков от (дата) (л.д.12-26)

В материалах дела имеется Уведомление о переуступке прав требования, от (дата), согласно, данного уведомления, истцом ответчику предложено погасить задолженность в размере 216356,62руб. (л.д.27)

В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Следовательно, право требования по указанному договору перешло к истцу.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности. Заявление о применении срока исковой давности направлено в адрес истца, возражений не представлено.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 3 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" течение исковой давности начинается со дня, когда лицо, узнало или должно было узнать о нарушении права и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен (дата) сроком на 48 месяцев, таким образом, срок действия кредитного договора истек (дата), последний платеж внесен ответчиком (дата).

Как следует из материалов дела, за судебной защитой истец обратился к мировому судье с заявлением вынесении судебного приказа в марте 2019, судебный приказ вынесен (дата), который отменен (дата).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце втором пункта 18 постановления Пленума от (дата) № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С учетом изложенного, основания для продления шестимесячного срока, отсутствуют, в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек (дата) ((дата) срок окончания кредитного договора- 3 года + 15 дней судебной защиты).

С рассматриваемым исковым заявлением истец обратился (дата), то есть с пропуском предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Уважительности причин пропуска срока истцом в материалы дела не представлено.

Как следует из п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 43 бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (п. 2 статьи 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока давности по главному требованию, считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности и по главному требованию.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении последствий которого заявлено ответчиком, исковые требования ООО «ГК Финансовые услуги» о взыскании задолженности, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что истцу отказано в иске в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, возмещению с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ГК Финансовые услуги» к Измайликовой Т. С. о взыскании задолженности по кредитному договору № ПО№/НСК от (дата), отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня провозглашения.

Судья О.В.Кулик