logo

Измайлова Мадина Тельпаровна

Дело 2-4194/2016 ~ М-4408/2016

В отношении Измайловой М.Т. рассматривалось судебное дело № 2-4194/2016 ~ М-4408/2016, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Колбаевой Ф.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Измайловой М.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 30 ноября 2016 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Измайловой М.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-4194/2016 ~ М-4408/2016 смотреть на сайте суда
Дата поступления
24.10.2016
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колбаева Флюра Аминовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
30.11.2016
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерное общество "Альфа-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Измайлова Мадина Тельпаровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-540/2017

В отношении Измайловой М.Т. рассматривалось судебное дело № 2-540/2017, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Советском районном суде г. Астрахани в Астраханской области РФ судьей Колбаевой Ф.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Измайловой М.Т. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 31 января 2017 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Измайловой М.Т., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-540/2017 смотреть на сайте суда
Дата поступления
16.01.2017
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Южный федеральный округ
Регион РФ
Астраханская область
Название суда
Советский районный суд г. Астрахани
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Колбаева Флюра Аминовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
31.01.2017
Стороны по делу (третьи лица)
Акционерное общество "Альфа-Банк"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Измайлова Мадина Тельпаровна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

№ 2-540/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи <ФИО>6

при секретаре <ФИО>3.,

установил:

АО «<ФИО>10» обратилось в суд с иском к <ФИО>2 о взыскании денежных средств по соглашению о кредитовании, указав в обоснование своих требований следующее.

<дата> между ОАО «<ФИО>10» и <ФИО>2 заключено соглашение о кредитовании на получение кредита наличными <номер>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ. Во исполнение соглашения банк перечислил денежные средства заемщику в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с условиями соглашения, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом- 12,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей. В настоящее время <ФИО>2 не исполняет свои обязательства по осуществлению погашения кредита, в связи с чем, за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> рубля, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Истец просил взыскать с <ФИО>2 в пользу АО «<ФИО>10» задолженность по соглашению о кредитовании № <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Впоследствии истец уменьшил размер исковых требований, просил взыскать с ответчика <данные изъяты>., в том чи...

Показать ещё

...сле:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца АО «<ФИО>10» не явился, о слушании дела извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик <ФИО>2 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о рассмотрении дела в суде направлялись по известному месту регистрации ответчика, данных об ином месте регистрации указанного участника процесса, который не уведомил суд об ином адресе для направления судебной корреспонденции в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд не усматривает нарушения процессуальных прав ответчика, гарантированных ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Судом были предприняты надлежащие меры к извещению ответчика, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1 ст. 113 и ч. 3 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса, приходит к убеждению, что право неявившегося ответчика на личное участие в судебном заседании и на защиту не нарушено.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного судопроизводства

В судебном заседании представитель ответчика <ФИО>2,<ФИО>4, исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя ответчика <ФИО>4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810, 811 Гражданского кодекса РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что <дата> между ОАО «<ФИО>10» и <ФИО>2 заключено соглашение о кредитовании на получение персонального кредита <номер>. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления персонального кредита от <дата> <номер>, сумма кредита составила <данные изъяты> рублей, проценты за пользование кредитом-12,99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 23-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты> рублей.

Банк со своей стороны обязательства по соглашению <номер> от <дата> о предоставлении кредита выполнил в полном объеме.

Ответчик в настоящее время свои обязательства по кредитному договору не выполняет: платежи по погашению кредита не осуществляет и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается справкой по расчету задолженности, согласно которой по состоянию на <дата> за <ФИО>2 образовалась задолженность, с учетом штрафных санкций по кредиту в размере <данные изъяты> руб., а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд находит расчет задолженности, представленный истцом, по соглашению о предоставлении кредита <номер> от <дата>, поскольку он основан на условиях соглашения <номер> о кредитовании, согласно которым:

- клиент не позднее дат, указанных в графике погашения, обязан обеспечить на текущем кредитном счете денежные средства в размере, достаточном для погашения Ежемесячных платежей. При наличии начисленных в соответствии с разделом 5 Общих условий кредитования штрафа и пеней клиент, помимо ежемесячного платежа, обязан погасить начисленные штраф и пени (п.5. 1 Общих условий);

- за нарушение срока возврата основного долга, процентов, комиссии, клиент уплачивает банку пени в размере процентной ставки пользования кредитом, указанной в Уведомлении об индивидуальных условиях кредитования, которая в течение соответствующего периода, предусмотренного Уведомлением об индивидуальных условиях кредитования, суммы просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки п.п5.1, 5.2., 5.3.

<ФИО>2 ознакомлена с условиями соглашения <номер> от <дата> о предоставлении кредита, с которыми согласилась и подписала.

Возражений относительно расчета задолженности представленного истцом, <ФИО>2 и ее представитель, не представили.

В связи с заявленным ходатайством представителя ответчика о снижении размера неустойки, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга с <данные изъяты> до <данные изъяты> учитывая явную несоразмерность заявленных штрафных санкций последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к убеждению, что в пользу истца по соглашению <номер> от <дата> о предоставлении кредита подлежит взысканию задолженность по состоянию на <дата> в сумме <данные изъяты> коп., в том числе:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Как предусмотрено ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче настоящего искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями <номер> от <дата> и <номер> от <дата>.

Принимая во внимание, что требования истца подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты>., суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>

исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 330, 809, 810, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194-214 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «<ФИО>10» (АО) «<ФИО>10» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными за <номер> от <дата>

, - удовлетворить частично.

Взыскать с <ФИО>2 в пользу АО «<ФИО>10»:

1) задолженность по Соглашению о кредитовании на получение кредита наличными за <номер> от <дата> в размере <данные изъяты>, в том числе.:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

2) расходы по уплате государственной пошлины- <данные изъяты>

ВСЕГО: <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через районный суд вынесший решение..

Судья <ФИО>10

Решение в окончательной форме вынесено 02февраля 2017 года.

Судья <ФИО>10

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свернуть
Прочие