Соцкая Елена Валерьевна

Дело № 5№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в порядке ст.23.1 ч.1,3 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении

Соцкая Е.В., <данные изъяты>, получившей разъяснение своих прав в соответствии со ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Соцкая Е.В., находясь у себя дома, по адресу: <адрес>, употребила внутривенно, без назначения врача, наркотическое средство – <данные изъяты>, после чего была задержана сотрудниками полиции.

Соцкая Е.В. в суде свою вину признала полностью и пояснила, что действительно в тот день, она внутривенно употребил <данные изъяты>, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний Соцкой Е.В., ее вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6); заключением судебно-химического исследования, из которого усматривается, что у Соцкой Е.В. обнаружен <данные изъяты> (л.д.2), к/паспорта Соцкой Е.В. (л.д.5); рапортом сотрудника полиции ФИО3 об обнаружении признаков административного правонарушения (л.д.3), ; письменным объяснением Соцкой Е.В. (л.д.4).

Действия Соцкой Е.В., суд квалифицирует по ст.6.9 ч.1 КоАП РФ, так как она совершила потребление наркотических средств без назначения врача.

При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность нарушителя, ее раскаяние в содеянном, что признается обстоятельства...

...ми, смягчающими ответственность. Обстоятельств, отягчающих ответственность, не усматривается.

С учетом изложенного, считаю возможным назначить Соцкой Е.В. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

Руководствуясь ст.ст.6.9 ч.1, 3.5, 4.2, 29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать Соцкая Е.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.9 ч.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Получатель штрафа УФК по Московской области (Управление ФСКН России по Московской области лицевой счет № 04481728770) расчетный счет № 40101810600000010102, ИНН 7714502680, КПП 771401001, БИК 044583001, ОКТМО 46000000000, КБК 20411612000010000140 в Отделении 1 МГТУ Банка России г.Москва.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись С.Г. Гуров

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чехов, Московской области ДД.ММ.ГГГГ

судья Чеховского городского суда Блинова А.Г.,

рассмотрев в судебном заседании на основании ст. 23.1 ч.3 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ в форме административного расследования,

в отношении Соцкой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, постоянно проживающего: <адрес>, неработающей,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Соцкая Е.В., находясь в первом подъезде <адрес> в <адрес>, употребила без назначения врача наркотическое средство – героин.

В судебном заседании Соцкая Е.В. свою вину в совершении административного правонарушения признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь по вышеуказанному адресу внутривенно употребила наркотическое средство – героин. В тот же день она была задержана сотрудниками наркоконтроля, и доставлена в больницу для прохождения медицинского освидетельствования.

Выслушав Соцкую Е.В., исследовав материалы дела, суд считает, что факт совершения административного правонарушения нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении; рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения; заключением к акту судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в биологической среде правонарушителя обнаружены морфин, кодеин, метадон; объяснением правонарушителя и другими доказательствам...

...и.

Действия правонарушителя суд квалифицирует по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, так как она совершила потребление наркотических средств без назначения врача.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает, что Соцкая Е.В. свою вину признала, ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности по ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ.

Суд избирает наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1 п. 1, ст. 29.10 КоАП РФ ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Назначить Соцкой Е.В. за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.9 ч.1 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате: УФК по Московской области

ИНН\КПП 7714502680 \ 771401001 ( Управление ФСКН России по Московской области лицевой счет №04481728770) в Отделении 1 МГТУ Банка России г. Москва,

т\счет 40101810600000010102, БИК 044583001, КБК 20411612000010000140,

ОКТМО 46000000.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вынесения в Мособлсуд через Чеховский суд.

Судья Чеховского городского суда: Блинова А.Г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. Чехов ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Почукаевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Ковыршина А.В.,

защитников: Мурадова А.Г., представившего удостоверение № и ордер №, Александровой А.А., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Чичковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Лазарева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне-специальное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ;

Соцкой Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки д. <адрес>, гражданки Российской Федерации, русской, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей средне-специальное образование, не замужем, не работающей, ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Лазарев А.В. и Соцкая Е.В. совершили систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

Лазарев А.В. и Соцкая Е.В. с начала 2014 года совместно и по предварительному сговору, проживая совместно в <адрес>, имея умысел на систематическое предоставление указанной квартиры для потребления на...

...ркотического средства героин, более двух раз предоставляли вышеуказанное помещение различным лицам для потребления данного наркотического средства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, Лазарев А.В. и Соцкая Е.В., предоставили <адрес> ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые ранее на общие денежные средства, при неустановленных обстоятельствах приобрели совместно наркотическое средство героин, которое, вышеуказанные лица впятером употребили, используя указанное жилое помещение.

Так же, ДД.ММ.ГГГГ, Лазарев А.В. и Соцкая Е.В., предоставили <адрес> ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые ранее на общие денежные средства, при неустановленных обстоятельствах приобрели совместно наркотическое средство героин, которое, вышеуказанные лица впятером употребили, используя указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ он Лазарев А.В. и Соцкая Е.В., предоставили <адрес> ФИО9, ФИО10 и ФИО11, которые ранее на общие денежные средства, при неустановленных обстоятельствах приобрели совместно наркотическое средство героин, которое, вышеуказанные лица впятером употребили, используя указанное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 40 мин. по 20 час. 05 мин. проводился осмотр места происшествия по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия в присутствии понятых были обнаружены и изъяты следующие вещества, предметы и жидкости: пять шприцев из полимерного материала различного объема, с остатками жидкости внутри; один стеклянный пузырек со следами нагара и остатками жидкости внутри. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в составе предоставленных на экспертизу жидкостей содержится наркотическое средство - героин (в пересчете на сухой остаток после высушивания до постоянной массы) составит 0,020 г.; 0,017 г.; 0,041 г.; 0,156 г., а так же на внутренней поверхности двух шприцев содержится наркотическое средство героин в следовых количествах. Согласно заключений судебно - химического исследования в моче Лазарева А.В.и Соцкой Е.В. обнаружены: морфин, кодеин, 6- моноацетилморфин (основной метаболит героина), метадон, в моче ФИО11 и ФИО9 обнаружены: морфин, кодеин, 6- моноацетилморфин (основной метаболит героина), тропикамид, в моче ФИО10 обнаружены: 11 -нор-9-карбокси-9 тетрагидроканнабинол (основной метаболит тетрагидроканнабинола, морфин, кодеин, 6- моноацетилморфин (основной метаболит героина), тропикамид, метадон, амитриптилин. Своими действиями Лазарев А.В. и Соцкая Е.В. нарушили ст. ст. 2, 4, 20, 21, 24 Федерального Закона РФ "О наркотических средствах и психотропных веществах" № З-ФЗ от 08 января 1998 г. (с изменениями и дополнениями).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, Лазарев А.В. и Соцкая Е.В. после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимые поддержали и в судебном заседании. Указанное ходатайство подсудимых в судебном заседании поддержали и их защитники, адвокаты Мурадов А.Г. и Александрова А.А.

Возражений со стороны государственного обвинителя о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению. Обоснованность предъявленного Лазареву А.В. и Соцкой Е.В. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд согласен с квалификацией действий подсудимых и квалифицирует действия подсудимых Лазарева А.В. и Соцкой Е.В., каждого, по ст. 232 ч. 2 УК РФ, так как они совершили систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимых, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

Суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, с учетом всех обстоятельств дела.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимого Лазарева А.В. не имеется.

Суд учитывает, что Лазарев А.В. совершил преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, на учете у врачей нарколога и психиатра он не состоит, по месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало, ранее не судим. Суд учитывает также состояние здоровья подсудимого.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого Лазарева А.В. без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Суд не применяет дополнительное наказание в отношении Лазарева А.В. в виде ограничения свободы, учитывая его раскаяние в совершенном преступлении.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимой Соцкой Е.В. не имеется.

Суд учитывает, что Соцкая Е.В. совершила преступление, относящееся к категории тяжких преступлений, на учете у врачей нарколога и психиатра она не состоит, по месту жительства жалоб на её поведение в быту не поступало, ранее не судима.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимой Соцкой Е.В. без реального отбывания наказания и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ, условное осуждение.

Суд не назначает Соцкой Е.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая её раскаяние в совершенном преступлении.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лазарева А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Лазареву А.В. считать условным, с испытательным сроком на два года.

Соцкую Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 232 ч. 2 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание Соцкой Е.В. считать условным, с испытательным сроком на два года.

Возложить на Лазарева А.В. и Соцкую Е.В. обязанности: являться для регистрации один раз в месяц и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Лазареву А.В., Соцкой Е.В., подписку о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства: пять шприцев из полимерного материала, один стеклянный пузырек, а также наркотическое средство - героин в следовых количествах, содержащееся на внутренней поверхности двух шприцев, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по Московской области – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/