Измалков Станислав Николаевич

Дело № 2-3737/12 26 ноября 2012 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Тараканова О.А.

при секретаре Манухиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового открытого акционерного общества «ВСК» к Измалкову С. Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец страховое открытое акционерное общество «ВСК» (далее – СОАО «ВСК») обратилось в суд с иском к Измалкову С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований истцом указано, что автомобиль «Mitsubishi ASX» <№>, принадлежащий Москвитиной И.А., был застрахован в СОАО «ВСК» по договору добровольного имущественного страхования <№> сроком с <Дата> по <Дата> по риску «Автокаско». В период действия договора <Дата> в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованный автомобиль получил механические повреждения. Согласно справке ГИБДД г. Архангельска дорожно-транспортное происшествие произошло <Дата> с участием автомобиля «Mitsubishi ASX» <№>, под управлением Москвитина П.В., автомобиля «Skoda Octavia» <№> под управлением Измалкова С.Н. и автомобиля ГАЗ 3110 <№>, под управлением Кутейникова П.М. Согласно постановления по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Измалков С.Н., управлявший автомобилем «Skoda Octavia» <№>. В действиях других участников ДТП нарушений правил дорожного движения не установлено. На основании договора страхователь обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда. СОАО «ВСК» признало данный случай страховым и направило поврежденное транспортное средство на ремонт в ООО «Динамика Архангельск Митсубиши». Сумма ремонта согласно счету № ... от <Дата> составила <***>. С учетом Акта разногласий <***> было перечислено СОАО «ВСК» на счет ООО «Динамика Архангельск Митсубиши». Согласно ст....

... 965 ГК РФ к страховщику выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Согласно ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Истец просит взыскать с ответчика сумму в размере <***>, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца Саченков П.В. поддержал заявленные требования. В обоснование требований приведены доводы, аналогичные указанным в исковом заявлении.

Ответчик Измалков С.Н., будучи своевременно и надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем причины неявки признаны судом неуважительными. По определению суда дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, согласно справке ГИБДД г. Архангельска, дорожно-транспортное происшествие произошло <Дата> с участием автомобиля «Mitsubishi ASX» <№>, под управлением Москвитина П.В., автомобиля «Skoda Octavia» <№>, под управлением Измалкова С.Н. и автомобиля ГАЗ 3110 <№>, под управлением Кутейникова П.М., в результате чего автомобили получили механические повреждения. (л.д. 8,9).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении виновным в ДТП признан Измалков С.Н., управлявший ТС «Skoda Octavia» <№>. В действиях других участников ДТП нарушений правил дорожного движения не установлено. (л.д. 7).

Из указанного следует, что ущерб автомобилю «Mitsubishi ASX» <№>, принадлежащему Москвитиной И.А., был причинен по вине Измалкова С.Н.

Из материалов дела усматривается, что автомобиль «Mitsubishi ASX» <№>, принадлежащий Москвитиной И.А., был застрахован в СОАО «ВСК» по договору добровольного имущественного страхования <№> сроком с <Дата> по <Дата> по риску «Автокаско». (л.д. 6).

На основании договора страхования страхователь обратился в СОАО «ВСК» с заявлением о возмещении вреда.

Как следует из материалов дела, СОАО «ВСК» признал данный случай страховым и в соответствии с договором добровольного страхования направило поврежденное транспортное средство на ремонт в ООО «Динамика Архангельск Митсубиши». Сумма ремонта согласно счету № ... от <Дата> составила <***>. (л.д. 13).

С учетом Акта разногласий (л.д. 12) СОАО «ВСК» перечислено на счет ООО «Динамика Архангельск Митсубиши» <***>. Указанное обстоятельство подтверждается копией платежного поручения <№> от <Дата>. (л.д. 23).

В соответствии с ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, истец вправе требовать с лица, которое в соответствии с законодательством, должно отвечать за причинение вреда, возмещения выплаченной денежной суммы в порядке суброгации.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). При этом, как следует из положений ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, виновным в ДТП признан Измалков С.Н., управлявший ТС «Skoda Octavia» <№> В действиях других участников ДТП нарушений правил дорожного движения не установлено. Из указанного следует, что вред автомобилю «Mitsubishi ASX» <№>, принадлежащему Москвитиной И.А., был причинен по вине Измалкова С.Н.

При определении размера вреда, подлежащего возмещению причинителем вреда, суд исходит из того, что реально причиненным ущербом является стоимость восстановительного ремонта с учетом износа заменяемых деталей.

Согласно счету № ... от <Дата> сумма ремонта автомобиля «Mitsubishi ASX» <№> в ООО «Динамика Архангельск Митсубиши» составила <***>

При этом на основании расчёта размера требования <№> от <Дата> с учетом износа транспортного средства стоимость восстановительного ремонта составила <***>. (л.д. 14).

С учетом положений ст.ст. 15 и 1064 ГК РФ ответчик в данном случае должен отвечать за причиненный вред, то есть возместить реально причиненный ущерб, а именно: стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Mitsubishi ASX» с учетом износа заменяемых деталей за вычетом лимита ответственности страховщика в размере <***>.) и указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию пошлина, уплаченная им при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового открытого акционерного общества «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Измалкова С. Н. в пользу страхового открытого акционерного общества «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации <***> а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <***>. Всего взыскать <***>.

В случае несогласия с заочным решением ответчик вправе подать в Ломоносовский районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявлении е подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Тараканов

Копия верна, Судья О.А. Тараканов