Измерли Николай Михайлович

Дело № 2-849/2020 21 июля 2020 года

78RS0018-01-2020-000627-34

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Е.

при секретаре Дамарад А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бурцевой Т.И. к Измерли Н.Е., Измерил Н.М., Измерли Н.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

Бурцева Т.И. обратилась в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчикам и после уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит признать ответчиков не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> и снять с регистрационного учета.

В обоснование заявленного требования указывает, что является собственником жилого помещения, в 2008 году дала согласие на регистрацию в своей квартире племяннице и членам ее семьи, регистрация была необходима ответчикам для получения гражданства, при этом. ответчики обязывались сняться с регистрационного учета по первому требованию истца Ответчик никогда не пользовались жилым помещением, не проживали в квартире.

Истец Бурцева Т.И. в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, пояснила, что племянница с членами своей семьи постоянно проживают в Канаде, для получения заграничного паспорта и оформления документов им была необходима регистрация на территории Российской Федерации, согласилась прописать племянницу, затем ее мужа и сына. Впоследствии, звонила, просила сняться с регистрационного учета. Посл...

...е чего ответчики прекратили общение с ней, переехали, их место жительства на данный момент не известно.

Ответчики Измерли Н.Е., Измерли Н.М., Измерли Н.Н. извещались судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонились.

Исходя из общих принципов права, согласно которым реализация предоставленных гражданину прав не является его обязанностью и осуществляется по его усмотрению, с принятием на себя риска наступления неблагоприятных последствий в связи с отказом от осуществления своих прав, суд приходит к выводу о том, что ответчик отказался реализовывать права, предоставленные ему как лицу, участвующему – являющемуся стороной по делу, указанные в ст. 35, 39 ГПК РФ, в частности лично участвовать в судебном разбирательстве, давать объяснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства. Отказ от осуществления прав не исключает дальнейшего производства по делу, в том числе и вынесении решения на основании имеющихся материалов в отсутствие ответчика.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо Управление ФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, судебное заседание не явилось.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на основании Договора передачи квартиры в собственность граждан от 24.02.1999 (л.д. 7-8).

В соответствии со справкой о регистрации в квартире, расположенной по адресу: <адрес> зарегистрированы истец, а также ответчики по делу Измерли Н.Е., Измерли Н.М., Измерли Н.Н. (л.д. 10).

Как следует из Акта от 24.06.2020, составленного сотрудниками домоуправления №2 и соседями истца, ответчики по месту регистрации никогда не проживали, личных вещей и бытовых предметов ответчиков в квартире не выявлено (л.д. 49).

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

По общему правилу, в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным.

Материалами дела и пояснениями истца подтверждается, что стороны не являются членами одной семьи, не ведут совместного (общего) хозяйства, ответчики в квартиру не вселялись, не осуществляли право пользования спорным жилым помещением и не исполняли вытекающие из указанного права обязанности, их отсутствие в спорном помещении носит постоянный характер.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется положениями ст. ст. 304, 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, на основании объяснений лиц, участвующих в деле, представленных документов, установил, что доводы истца, заявленные в обоснование требований, нашли свое подтверждение, приходит к выводу о наличии оснований к удовлетворению заявленных требований о признании ответчиков не приобретшими право пользования спорной квартирой.

Регистрация ответчиков по данному адресу нарушает права собственников, которые в соответствии со ст. 304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений их прав.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 7 Федерального закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" от 25.06.1993 года N 5242-1, п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, а также п. 13 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом ФМС России от 20.09.2007 года N 208, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения; признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из содержания вышеназванных законоположений в их совокупности следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим добросовестность исполнения гражданином своей обязанности сообщать о месте, которое избрано им в качестве места своего жительства.

На основании изложенного, ответчики подлежат дальнейшему снятию с регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бурцевой Т.И. к Измерли Н.Е., Измерил Н.М., Измерли Н.Н. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Измерли Н.Е., Измерил Н.М., Измерли Н.Н. не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 24.07.2020 года

Дело № 2-2147/2022 11 октября 2022 года

78RS0018-01-2022-002563-78

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В.,

при помощнике Мещеряковой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «АЛЬФА – БАНК» к Измерли Н.М. о взыскании задолженности о Соглашении по кредитованию, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «Альфа – Банк» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к Измерли Н.М. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № № от 03.09.2013 года, в размере 707218 рублей 36 коп., состоящую из суммы просроченного основного долга в размере 626541 руб. 65 коп., начисленных процентов 57553 руб. 81 коп., штрафа и неустойки 23122 руб. 90 коп., также истец просил взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 10272 руб. 18 коп. В обоснование своих требований истец указывает, что между АО «АЛЬФА – БАНК» и ответчиком, было заключено Соглашение о кредитовании на получение Кредитной карты. Соглашению был присвоен номер №.Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. Во исполнение соглашения о кредитовании истец перечислил ответчику денежные средства в размере 632000 рублей. В соответствии с условиями соглашения о кредитовании, содержащимся в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты № от 30.04.2013, сумма кредитования составила 632000 рублей 00 копеек, проценты за пользование кредитом составили 25,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи п...

...о кредиту не вносит и проценты за пользование чужими денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов на каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, от получения судебных уведомлений уклонился.

На основании п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение Ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее положения настоящего Кодекса приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные положения по договору займа применяются к кредитному договору.

Как усматривается из материалов дела 03.09.2013 года между истцом АО «Альфа-Банк» (ранее - ОАО «Альфа-Банк») и ответчиком Измерли Н.М. (заемщиком) заключено соглашение о кредитовании № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 300 000 руб. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 25,99% годовых.

Условия договора предусмотрены в его составных частях, а именно в заявлении-анкете на получение кредитной карты, подписанной ответчиком, индивидуальных условиях кредитования № № от 03.09.2013, в Общих условиях выдачи кредитной карты (л.д. 50-58).

Измерли Н.М. был ознакомлен с Общими и индивидуальными условиями выдачи кредита в полном объеме, что подтверждается подписью заемщика на заявлении заемщика и Индивидуальных условиях.

Погашение задолженности по договору заемщик осуществляет минимальными платежами ежемесячно в размере 5 % от суммы основного долга, а также проценты за пользование кредитом (л.д.54).

Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета ответчика усматривается, что свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил в полном объеме, ответчик пользовался предоставленным кредитным лимитом, который в течение срока действия договора был увеличен, однако обязательства по возврату кредита и уплате процентов ответчик надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 18.07.2022 составляет 707218,36 руб., в том числе основной долг - 626541,65 руб., проценты за пользование кредитом за период с 23.03.2022 по 21.06.2022 - 57553,81 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 23.03.2022 по 21.06.2022 – 1154,20 руб., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 23.03.2022 по 21.06.2022 - 19568,70 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 2400 руб. Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, ответчиком по существу не оспорен.

Ответчиком доказательства погашения задолженности перед кредитором в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, с ответчика в пользу АО «Альфа-Банк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствие со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 10272,18 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 432, 810, 819ГК РФ, ст. cт. 39, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АЛЬФА – БАНК» к Измерли Н.М. о взыскании задолженности о Соглашении по кредитованию, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Измерли Н.М., <данные изъяты> в пользу АО «АЛЬФА – БАНК», ИНН 7728168971 задолженность по соглашению о кредитовании№ № от 03.09.2013 года по состоянию на 18.07.2022 года в размере 707218 рублей 36 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10272 рублей 18 коп., а всего в общей сумме 717490 (Семьсот семнадцать тысяч четыреста девяносто) рублей 54 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская